Jigniri pe internet (defăimare) și încălcarea onoarei personale

Din păcate, pe forumurile anonime de pe internet sau pe blogurile personale, nu sunt rare cazurile în care sunt postate insulte sau calomnii împotriva altor persoane. În ce situații sunt considerate ilegale aceste insulte sau calomnii? De asemenea, ce fel de cazuri au ajuns în instanță și ce fel de decizii au fost luate acolo?

Onoarea socială și onoarea subiectivă

Este natural să doriți să faceți ceva atunci când sunteți insultat și defăimat pe internet de alții, fiind numit “idiot”, “urât” și așa mai departe.

Cu toate acestea, indiferent cât de mult sunteți insultat și defăimat în acest fel, nu înseamnă că evaluarea socială a acelei persoane scade, deci nu constituie defăimare. Beneficiul protecției pentru infracțiunea de defăimare (Articolul 230 al Codului Penal Japonez) se referă la onoarea socială (evaluarea socială) acordată de societate, iar defăimarea este stabilită doar atunci când “evaluarea socială a scăzut din cauza acestei prezentări de fapte”.

Prin urmare, mulți oameni renunță și cred că nu au altă alegere decât să ignore aceste insulte, defăimări și calomnii, dar acest lucru nu este adevărat.

La fel ca în dreptul penal, defăimarea include și cazurile în care onoarea socială este prejudiciată în dreptul civil, dar se crede că protecția legală în dreptul civil include și sentimentul de onoare, care este onoarea subiectivă.

Există cazuri în care un act ilegal este stabilit atunci când sentimentul de onoare este grav rănit. Și insultele și calomniile care pot deveni haotice dacă sunt lăsate nesupravegheate pe internet, care nu includ scăderea evaluării sociale și sunt doar insulte vulgare fără nicio bază, trebuie să ia în considerare “încălcarea sentimentului de onoare” ca măsură de remediere.

https://monolith.law/reputation/defamation-and-infringement-of-self-esteem[ja]

Defăimarea și încălcarea sentimentului de onoare

În jurisprudență, se consideră că încălcarea sentimentului de onoare poate fi recunoscută doar atunci când este considerată o insultă care depășește limitele acceptate social (“Încălcarea intereselor personale ale apelantului poate fi recunoscută doar atunci când este considerată o insultă care depășește limitele acceptate social” – Curtea Supremă, 13 aprilie 2010 (Anul 2010 al calendarului Gregorian)). Dar, concret, în ce situații se poate spune că se încalcă sentimentul de onoare peste limitele acceptate social, se recunoaște ca un act ilegal și se permite ștergerea articolelor de pe internet?

Există un caz în care A și B, care erau în litigiu în instanță, au avut o dispută în holul tribunalului, iar A a insultat B, numindu-l “hoț”, “tâlhar”, etc. În acest caz, B a cerut despăgubiri de la A, susținând că acesta din urmă a încălcat onoarea sau sentimentul său de onoare, adică a comis “defăimare”, sau, dacă nu se încadrează în această categorie, “încălcarea sentimentului de onoare”.

Tribunalul a stabilit că, deoarece A a folosit un limbaj insultător pentru a defăima pe B, fiecare declarație a lui A încalcă sentimentul de onoare al lui B și depășește limita de toleranță acceptată în viața socială, fiind astfel ilegală.

Pe de altă parte, declarațiile generale precum “hoț” sau “tâlhar” sunt adesea folosite atunci când se defăimează pe altcineva. Tribunalul a stabilit că, deoarece nu există dovezi suficiente pentru a recunoaște că A a făcut aceste declarații pe baza unor fapte concrete care indică comiterea unei infracțiuni, nu se poate spune că aceste declarații ale lui A reduc evaluarea socială a lui B. Prin urmare, tribunalul nu a recunoscut defăimarea (Hotărârea Tribunalului Districtual Tokyo, 19 februarie 2009 (Anul 2009 al calendarului Gregorian)).

Defăimarea este recunoscută doar atunci când se face referire la fapte concrete.

Judecata privind încălcarea onoarei

Să analizăm câteva cazuri de judecată pentru a vedea cum sunt evaluate anumite declarații. Acestea sunt exemple de cereri de despăgubire pentru defăimare.

Deși este un exemplu de la un tribunal inferior, cred că este util ca referință pentru a înțelege cum sunt evaluate lucrurile în instanță în cazurile recente.

Reclamantul a creat un blog sub numele de “B”, unde a scris articole despre frumusețe, sănătate, întâlniri, dragoste și căsătorie. De asemenea, a postat o fotografie cu fața sa pe blog. Lucra ca asistentă dentară la Clinica A, iar pe site-ul clinicii erau postate fotografii cu mai mulți asistenți dentari, inclusiv cu reclamantul.

Pârâtul a identificat numele reclamantului pe Facebook și a postat numele real al “B” pe un thread de pe 5chan, unde a repetat defăimarea. Reclamantul a cerut despăgubiri pentru 7 dintre aceste postări.

Reclamantul a solicitat dezvăluirea informațiilor furnizorului de servicii de conținut și a primit dezvăluirea adresei IP. A solicitat furnizorului intermediar să păstreze informațiile despre expeditor, iar o companie de televiziune prin cablu a comunicat că deține informațiile despre expeditor. Prin urmare, reclamantul a intentat un proces împotriva companiei de televiziune prin cablu, solicitând dezvăluirea informațiilor despre expeditor, și s-a dovedit că pârâtul a fost expeditorul tuturor postărilor în cauză.

https://monolith.law/reputation/disclosure-of-the-senders-information[ja]

https://monolith.law/reputation/provider-liability-limitation-law[ja]

În primul rând, instanța a recunoscut că reclamantul, înainte de postarea 1, a postat o fotografie cu fața sa și profesia pe blog și că numele său real putea fi căutat pe alte site-uri de rețele sociale. Prin urmare, chiar dacă cineva care cunoaște o anumită informație despre caracteristicile reclamantului vede fiecare postare și o interpretează cu atenția și lectura obișnuite a unui cititor general, chiar dacă a identificat o persoană folosind un nume care se bate joc de “B” sau “B”, aceste nume sunt recunoscute ca indicând reclamantul, autorul blogului.
Judecata Tribunalului Districtual Tokyo, 15 ianuarie 2019 (Anul 31 al erei Heisei)

Recunoscând posibilitatea de identificare, instanța a evaluat dacă cele 7 postări ale pârâtului constituie un act ilegal. Ce fel de insultă este considerată “o încălcare a sentimentelor de onoare” și ce fel de insultă este considerată “nu încalcă sentimentele de onoare ale reclamantului peste limita acceptată în societate”, ar putea fi utile ca referință.

https://monolith.law/reputation/defamation-privacy-infringement-identifiability[ja]

Postarea 1: “Absurd”, “Femeie proastă”, etc.

Comentariul care se referă la un articol de blog ca fiind “atât de absurd încât m-am îndoit dacă este fictiv” nu a fost considerat o încălcare a sentimentelor de onoare ale reclamantului, deoarece este doar o exprimare a impresiilor pârâtului după ce a citit blogul în cauză, și nu depășește limitele acceptate social.

Pe de altă parte, postarea care numește reclamantul “femeie proastă”, criticând astfel personalitatea reclamantului în sine, a fost considerată o încălcare a sentimentelor de onoare ale reclamantului, deoarece depășește limitele acceptate social, chiar și luând în considerare faptul că reclamantul poate fi identificat ca fiind B.

Postarea 2: “Urât” etc.

Descrierea reclamantului ca fiind “urât”, ceea ce înseamnă că are un aspect neplăcut, și, în plus, sugerând că există o aversiune față de reclamant și partenerul său, descriindu-i ca fiind “dezgustători”, a fost considerată a depăși limitele acceptabile în societate și a încălca sentimentul de onoare al reclamantului.

Postarea 3: “Iubitul tău este doar un pitic urât și prost”

Descrierea partenerului de dragoste al reclamantului ca fiind “doar un pitic urât și prost” și caracterizarea comportamentului reclamantului ca fiind “jalnic” în contextul acestei relații, nu constituie o insultă directă la adresa reclamantului, ci mai degrabă o ironie la adresa partenerului său. De asemenea, nu se poate spune că faptul de a avea o relație cu o astfel de persoană ar afecta în mod general evaluarea personalității unei persoane. Deși descrierea ca “jalnic” nu este tocmai o exprimare blândă, luând în considerare postarea 3 în ansamblu, aceasta nu depășește limita unei opinii personale referitoare la comportamentul reclamantului și nu se poate considera că depășește limita acceptată social. Prin urmare, s-a decis că postarea 3 nu constituie un act ilicit împotriva reclamantului.

Postarea 4: “Urâtă” etc.

Cuvântul “urâtă”, care este interpretat ca sinonim cu “urât”, a fost folosit de patru ori, iar în aceste postări se spunea că “chiar și fotografiile retușate sunt urâte, ce naiba e asta? lol”, sugerând că chiar și fotografiile care ar trebui să arate bine sunt urâte. În plus, folosirea semnului “lol” la sfârșitul acestei expresii defăimează reclamantul. Având în vedere că numele reclamantului poate fi identificat pe Facebook prin căutarea numelui și că o fotografie cu fața reclamantului este postată pe acest blog, aceste comentarii sunt considerate a depăși limita acceptabilă în societate și a defăima reclamantul, încălcând astfel sentimentul de onoare al reclamantului.

Postarea 5: “Urâtă”, etc.

În ceea ce privește partea în care reclamantul este descris ca fiind “urât”, s-a considerat că acesta defăimează reclamantul peste limita acceptată social și că încalcă sentimentul de onoare al reclamantului. Pe de altă parte, în ceea ce privește partea în care reclamantul este descris ca fiind “mizerabil” și altele asemenea, cum ar fi “Ce trist… cu adevărat. Pare să fie greu în fiecare zi”, nu defăimează în mod specific aspectul reclamantului și altele asemenea, ci exprimă presupunerile pârâtului, deci nu se poate spune că încalcă sentimentul de onoare al reclamantului peste limita acceptată social.

Postarea 6: “Ușuratică” etc.

În urma evidențierii faptului că “a adus acasă un pitic urât și ușuratic”, reclamantul a fost descris ca fiind “dacă nu se vindecă de ușurătate, nu are viitor ca urâtă”. Termenul “ușuratică” este folosit în contextul unei relații sexuale imorale, sugerând că scopul principal este de a avea relații sexuale. Prin urmare, postarea 6 indică faptul că reclamantul este o persoană care se angajează ușor în relații sexuale și este urâtă, ceea ce depășește limitele acceptabile în societate și încalcă sentimentul de onoare al reclamantului.

Postarea 7: Despre conturul feței, “ca un cartof” etc.

Plângerea menționează că conturul feței reclamantului este “ca un cartof” și că “chiar dacă părțile feței sunt mari, dacă conturul nu este bine definit, oricum arată urât”, indicând caracteristicile specifice ale aspectului reclamantului și etichetându-l ca “urât”. Acest lucru a fost recunoscut ca o încălcare a sentimentelor de onoare ale reclamantului, depășind limitele acceptate social, și constituie un act ilegal împotriva reclamantului.

Decizia instanței

Curtea Districtuală Tokyo a decis că postările în cauză, care au fost repetate de mai multe ori pe forumul anonim 5chan, accesibil tuturor pe internet, în care reclamantul a fost insultat în legătură cu aspectul său, numindu-l “urât” sau “neplăcut”, și în plus, defăimând partenerul reclamantului și numindu-l “ușuratic”, constituie defăimare. Luând în considerare numărul de postări ale pârâtului și conținutul fiecărei postări, instanța a stabilit că suma de 200.000 de yeni este suficientă pentru a compensa suferința psihică a reclamantului cauzată de încălcarea onoarei sale.

De asemenea, reclamantul a solicitat 1.002.600 de yeni ca cheltuieli legate de dezvăluirea informațiilor despre expeditor, dar instanța a ordonat pârâtului să plătească 859.373 de yeni, reprezentând daunele suferite de reclamant care au o legătură cauzală directă cu actul ilicit al pârâtului (adică 6/7 din postări, excluzând postarea 3), plus 100.000 de yeni ca onorariu de avocat, totalizând 1.159.373 de yeni.

Deși în multe cazuri, despăgubirile pentru defăimare sunt insuficiente, despăgubirile pentru încălcarea onoarei sunt de obicei și mai mici.

Reclamantul din acest proces ar fi putut fi nemulțumit, dar a reușit să oprească insultele și injuriile care ar fi putut deveni și mai grave dacă ar fi fost ignorate. Suma de 1.159.373 de yeni pe care pârâtul a trebuit să o plătească ca despăgubiri poate fi considerată suficientă pentru a-l determina pe acesta să-și revizuiască comportamentul.

https://monolith.law/reputation/calculation-method-of-compensation-for-damages[ja]

Rezumat

Repet, ceea ce am menționat aici sunt doar exemple de cazuri judecate de instanțele inferioare. Cu toate acestea, credem că este util să știți concret ce fel de insulte sunt considerate “inacceptabile” și cum sunt judecate fiecare insultă și injurie în parte.

Pentru cei care sunt victime ale insultelor, injuriilor sau calomniilor repetate, vă rugăm să consultați un avocat cu experiență pentru a afla dacă puteți da în judecată pentru defăimare, sau dacă, în cazul în care nu este considerat defăimare, nu este o încălcare a sentimentelor de onoare.