Может ли быть установлено диффамацию в отношении умершего?

Если статья, порочащая честь, была опубликована или вы были оскорблены, что привело к снижению общественной оценки, вы можете требовать компенсацию за ущерб. Но что происходит, если это касается умершего? Может ли быть установлено порочение чести умершего? Вопрос о том, могут ли родственники требовать компенсацию за ущерб на основании порочения чести, возникает из-за того, что это основано на правах личности, которые жертва имеет по существу.

Тот, кто порочит честь умершего, не будет наказан, если это не было сделано путем представления ложных фактов.

Статья 230 Уголовного кодекса Японии

То есть, тот, кто “порочит честь умершего, представляя ложные факты”, будет наказан.

Диффамация в отношении умерших в рамках Японского Гражданского кодекса

С другой стороны, в Японском Гражданском кодексе ситуация немного отличается.

В Японском Гражданском кодексе, незаконные действия признаются в случае нарушения тела, свободы или чести, и возможно возмещение ущерба. Однако, в случае возмещения ущерба за нарушение чести, основанием являются права, которые служат целям личных интересов, которые человек имеет в общественной жизни, или так называемые права личности. В общем, эти права личности считаются исключительными правами, то есть правами, которые принадлежат определенному человеку и которые другие люди не могут приобрести или использовать, и считается, что они исчезают при смерти владельца прав.

Если систематизировать и суммировать подход Японского Гражданского кодекса к диффамации в отношении умерших, получится следующее:

1. Есть мнение, признающее право на честь умерших, но его теоретическое обоснование вызывает сомнения, и нет реальной выгоды в признании права на честь умерших.
2. Даже если факты, унижающие социальную оценку умершего, были представлены, если они могут быть интерпретированы как унижающие социальную оценку родственников, можно считать, что честь родственников была оскорблена.
3. Если статьи, оскорбляющие честь умершего, не могут быть интерпретированы как оскорбление чести родственников, иногда признается, что были нарушены “личные чувства уважения и почтения к умершему”.

Следовательно, большинство судебных прецедентов основываются на нарушении уникальных прав личности родственников, как в пункте 2, или на нарушении чувств почтения, как в пункте 3.

Первый случай, когда стало проблемой уважение и почтение к умершему со стороны родственников

Первым случаем, когда стало проблемой оскорбление чести умершего, стал иск, связанный с романом писателя Сирояма Сабуро “Закат горит”.

“Закат горит” – это роман о жизни Хироки Коно, единственного гражданского среди семи осужденных на смерть в Токийском процессе, бывшего премьер-министра и министра иностранных дел. В этом романе было описание личной жизни дипломата А (покойного), который считался соперником Коно. Проблемным местом было утверждение: “Его любовницами были не только женщины из квартала куртизанок. Были слухи о его отношениях с женой подчиненного. (Брезгливый Коно морщился от такого поведения А)”.

У А не было детей, но его племянник Х (истец, апеллянт), которого он очень любил, как своего сына, подал иск против Сирояма Сабуро и издательства, требуя опубликовать извинения и выплатить компенсацию в размере 1 миллиона иен. Х утверждал, что этот отрывок был полностью вымышленным, и что А был представлен как бесчестный человек, имевший связь с женой своего подчиненного в Министерстве иностранных дел, что повредило репутацию А, и Х, который почитал А как своего отца, испытал большую душевную боль.

Токийский окружной суд разделил выражения оскорбления чести умершего на две категории:

1. Когда честь родственников и других выживших оскорбляется из-за действий, оскорбляющих честь умершего
2. Когда оскорбление ограничивается только честью умершего

и предложил следующую рамку для принятия решения:

“В первом случае, оскорбление чести родственников считается установленным, но во втором случае, оно считается незаконным действием только в случае, если оскорбление чести было совершено с помощью ложи и обмана.”

Решение от 19 июля 1977 года

Суд отклонил иск.

Х обжаловал это решение, и Токийский высший суд в апелляционном процессе заявил:

“Этот иск основан на том, что истцы испытали значительные душевные страдания из-за действий, оскорбляющих честь умершего, и поэтому он должен быть рассмотрен как иск о незаконных действиях против истцов. Нет проблемы с тем, кто имеет право на требование. Кроме того, уважение и почтение к умершему со стороны родственников также должно быть защищено как одно из прав личности, и действия, незаконно нарушающие это, могут считаться незаконными. Однако, уважение и почтение к умершему со стороны родственников наиболее сильно проявляется сразу после смерти и со временем уменьшается. С другой стороны, факты, связанные с умершим, со временем становятся, можно сказать, историческими фактами. По мере прохождения времени, свобода исследования исторических фактов или свобода выражения мнения должны становиться более важными. В случае, как в данном, при определении незаконности действий, необходимо учесть обе стороны – нарушенные права и действия, нарушающие эти права, и принять решение, сравнивая их. При принятии этого решения, конечно, следует учесть обстоятельства, связанные с прошествием времени.”

и продолжил:

“А умер 29 ноября 1929 года, а спорный отрывок был опубликован в январе 1974 года, спустя более 44 лет после его смерти. В случае такого прошествия времени, для признания незаконности таких действий, по крайней мере, необходимо, чтобы указанные факты были ложными, и что эти факты были серьезными и, несмотря на прошествие времени, они повредили уважение и почтение Х к А до такой степени, что его трудно признать. Однако, согласно предыдущему признанию, нельзя признать, что спорное место в данном отрывке является ложным фактом, поэтому действия ответчика не являются незаконными, и нельзя признать, что утверждения истца о незаконных действиях подтверждены.”

Решение Токийского высшего суда от 14 марта 1979 года

и отклонил апелляцию. Хотя иск не был удовлетворен, поскольку прошло более 44 лет, это был первый судебный прецедент, признавший, что “уважение и почтение к умершему со стороны родственников также должно быть защищено как одно из прав личности”.

Примеры случаев, когда была оскорблена честь семьи умершего

С другой стороны, есть примеры, когда были признаны иски о возмещении ущерба, основанные на том, что неправильная журналистская информация о убийстве оскорбила не только жертву, но и честь семьи жертвы (матери).

Жертва вышла замуж в 1972 году (1972 год по Григорианскому календарю), переехала в квартиру, где произошло преступление, с мужем, работала на неполный рабочий день в супермаркете и вела спокойную жизнь, не поднимая слухов о своих отношениях с мужчинами. Преступник (мужчина), который был госпитализирован в психиатрическую больницу, был выписан в 1976 году (1976 год по Григорианскому календарю) и переехал в ту же квартиру, где они стали знакомыми. Однако, преступник начал галлюцинировать, убедив себя, что между ним и жертвой были любовные и сексуальные отношения, и что жертва страдает от любовного треугольника и отказывается принять его предложение о браке. В результате этого, он убил жертву и серьезно ранил ее мужа.

Суд Шизуоки признал, что Шизуока Shinbun оскорбил честь жертвы, сообщив о этом инциденте под заголовком “Запутанность в треугольных отношениях” и описывая в тексте статьи, что “жертва, работающая в супермаркете, стала близкой с преступником” и “сожительницей”, создавая впечатление у общественности, что жертва имела сложные любовные отношения и даже сексуальные отношения с преступником. Это было признано оскорблением чести, поскольку все эти утверждения были ложными и унижали социальную оценку жертвы.

Кроме того, суд рассмотрел вопрос о том, была ли оскорблена честь матери жертвы, которая является истцом, и признал, что после публикации статьи, которую читатели газеты-ответчика приняли за правду, в обществе, где живет большинство этих читателей и где живет истец, матерь жертвы стала объектом общественного внимания и была вынуждена проводить дни, чувствуя себя неуютно.

Учитывая реальность того, что унижение чести одного человека в общественной жизни может повлиять на честь его ближайших родственников, мы должны признать, что когда честь умершего оскорбляется из-за статьи в газете, общественная оценка обычно не ограничивается только умершим, но также может затронуть его супругу, детей и других ближайших родственников.

Решение Суда Шизуоки от 17 июля 1981 года (1981 год по Григорианскому календарю)

Суд пришел к выводу, что “если публикация статьи в газете оскорбляет честь умершего, основываясь на ложных фактах, и в результате этого оскорбляет честь его ближайших родственников, то публикация такой статьи должна считаться незаконным действием против ближайших родственников”. Таким образом, матери жертвы, которая не смогла восстановить честь своего ребенка, было предписано требовать от ответчика возмещения ущерба за оскорбление чести, и газете было приказано выплатить ей компенсацию в размере 300 000 иен.

Примеры нарушения чувств уважения и почтения к умершему со стороны родственников

Диффамация умершего не является незаконным действием против самого умершего, однако есть примеры, когда она признавалась незаконным действием в отношении чувств уважения и почтения к умершему со стороны его родственников (нарушение прав личности родственников). В январе 1987 года журнал “Фокус” опубликовал статью под заголовком “Следы женщины из Кобе, умершей от СПИДа”, в которой без разрешения были использованы фотографии умершей женщины (покойной ○○), сделанные во время похорон, и она была представлена как первая женщина в нашей стране, умершая от СПИДа. В статье говорилось, что она работала в баре для проституток, обслуживающих в основном иностранных моряков, и что она обслуживала одного или двух клиентов в неделю, а также делилась постоянными клиентами с другими хостессами.

В ответ на это родители умершей женщины подали иск, утверждая, что права и законные интересы покойной ○○ и их собственные были нарушены. Однако Осакский окружной суд заявил: “Истцы утверждают, что в данном случае права личности умершей ○○, такие как право на честь, право на приватность и право на изображение, были нарушены действиями ответчиков. Однако эти права личности, по своей природе, должны рассматриваться как исключительные права индивида, и поскольку человек теряет квалификацию (способность к правам) для наслаждения правами и обязанностями в частном праве при смерти, эти права личности также исчезают при смерти человека. Кроме того, в отношении прав личности, нет общего положения в позитивном праве, которое признало бы создание прав с тем же содержанием, что и права личности, которыми наслаждался умерший во время его жизни, для родственников или наследников, и нет положения, которое признало бы право на наслаждение и осуществление прав личности для умершего”. Суд пришел к выводу, что “права личности умершего не могут быть признаны, поэтому мы не можем принять утверждение истцов о том, что права личности покойной ○○ были нарушены”. Отметим, что не было признано право на изображение умершего.

Затем суд рассмотрел вопрос о том, были ли нарушены права личности истцов и чувства уважения и почтения к покойной ○○. Большая часть содержания статьи не была признана фактом, содержание статьи значительно снижало социальную оценку, и честь покойной ○○ была серьезно подорвана этой публикацией.

Эта публикация серьезно подорвала честь покойной ○○ и раскрыла крайне важные факты, которые она не хотела бы, чтобы другие знали о ее личной жизни, или вещи, которые могли бы быть восприняты как таковые, что в случае живого человека стало бы нарушением права на приватность. В результате такой публикации родители покойной ○○, являющиеся истцами, были серьезно обижены в своих чувствах уважения и почтения к ней. Следовательно, эта публикация нарушает права личности истцов.

Решение Осакского окружного суда от 27 декабря 1989 года

Таким образом, Осакский окружной суд приказал журналу “Фокус” выплатить компенсацию в размере 1 миллиона иен и 100 тысяч иен на оплату услуг адвоката, всего 1,1 миллиона иен.

https://monolith.law/reputation/compensation-for-defamation-damages[ja]

Является ли право на требование компенсации предметом наследования?

Возможно, порядок был нарушен, но есть прецедент, когда A сделал заявление, порочащее честь B, а затем B умер. Вопрос о том, является ли право на требование компенсации предметом наследования, был рассмотрен в решении Верховного Суда. В оригинальном решении было указано, что право на требование компенсации является исключительным правом индивидуума и становится предметом наследования только после выражения желания потерпевшего требовать компенсацию. Однако Верховный Суд указал, что это противоречит принципам справедливости и законности, и что это неправильное понимание права на наследование права на требование компенсации.

Верховный Суд заявил:

“Если кто-то страдает от ущерба, не связанного с имуществом, из-за умышленного или неосторожного действия другого человека, то этот человек, как и в случае имущественного ущерба, приобретает право требовать компенсацию, то есть право на требование компенсации, с момента возникновения ущерба. Если нет особых обстоятельств, которые можно было бы интерпретировать как отказ от этого права, он может его осуществить. Не требуется никаких особых действий, таких как выражение желания требовать компенсацию за ущерб. И когда потерпевший умирает, его наследники, как следует, наследуют право на требование компенсации.”

Решение Верховного Суда от 1 ноября 1967 года (1967 год по Григорианскому календарю)

Суд заявил, что “хотя право на требование компенсации в случае нарушения законных интересов потерпевшего является исключительным правом потерпевшего, само право на требование компенсации, возникающее в результате этого нарушения, является простым долговым обязательством, как и право на требование компенсации за имущественный ущерб, и нет юридического основания считать, что оно не может быть предметом наследования”. Таким образом, Верховный Суд отменил первоначальное решение, которое не признавало право на наследование права на требование компенсации, и отправил дело на новое рассмотрение в нижестоящий суд.

Заключение

Если честь умершего была оклеветана или его приватность нарушена, родственники и близкие не обязаны терпеть это, даже если это касается умершего. Умерший не может подать иск, но если вы родственник или лицо, которое может быть приравнено к родственнику, вы можете утверждать, что ваша честь была оклеветана или что ваши чувства уважения и любви были нарушены.

Тем не менее, большинство исков о возмещении ущерба в таких случаях рассматриваются в суде. Судебные процедуры сложны и требуют специализированных знаний. Если вы рассматриваете возможность подачи иска о возмещении ущерба за клевету на умершего, рекомендуется проконсультироваться с юристом-специалистом.