Примеры извинительной рекламы в качестве меры восстановления репутации против клеветы

В современном обществе, где информация распространяется очень быстро, ущерб от клеветы становится все более серьезным. Кроме того, клевета, как действие, унижающее социальную оценку других людей, часто не может быть полностью компенсирована только денежной компенсацией.

В этом контексте, в гражданском кодексе (Японский Гражданский кодекс) предусмотрено, что в случае клеветы, помимо компенсации ущерба, могут быть предприняты меры по восстановлению репутации.

Статья 723 (Восстановление первоначального состояния в случае клеветы)

Суд может поставить задачу восстановить репутацию вместо или в дополнение к компенсации ущерба тому, кто клеветал на честь другого человека по требованию пострадавшего.

Обычной мерой восстановления репутации является публикация извинений. Однако не всегда ясно, в каких случаях и каким образом могут быть признаны допустимыми извинения, поскольку это остается на усмотрение суда.

В этой статье мы представим реальные примеры объявлений с извинениями.

Что такое реклама извинений

Реклама извинений – это форма извинений, которую причинитель клеветы выражает жертве через рекламу.

Возможно, вы видели рекламу, в которой авторы или издатели статей, содержащих клевету, публикуемые в еженедельниках и т.д., выражают свои извинения перед жертвой в газетах и т.д.

Однако, несмотря на наличие искреннего намерения извиниться, реклама извинений заставляет выразить намерение извиниться, что вызывало вопросы о том, не противоречит ли это “свободе совести” (статья 19 Японской Конституции).

Тем не менее, Верховный Суд Японии выразил следующее мнение, утверждая, что принуждение к рекламе извинений в соответствии со статьей 723 Японского Гражданского кодекса (Japanese Civil Code) соответствует Конституции:

“Временами принуждение к этому может игнорировать личность должника, значительно унижать его честь, несправедливо ограничивать свободу принятия решений и даже свободу совести, и может соответствовать случаям, которые не подходят для так называемого принудительного исполнения. Однако, если это ограничивается простым признанием истинной ситуации и выражением намерения извиниться, это должно быть возможно через процедуру статьи 733 Гражданского искового кодекса (теперь статья 171).”

Верховный Суд, 4 июля 1966 года (Showa 41) (1966), Сборник решений по гражданским делам, том 10, № 7, стр. 785

После этого решения было вынесено множество решений, приказывающих рекламу извинений.

Однако, стоит отметить, что даже если клевета признается, это не обязательно означает, что реклама извинений также будет признана.

В следующем мы представим, как суды принимали решения по требованиям о публикации рекламы извинений на основе реальных примеров.

Реальные случаи, когда было предъявлено требование о публикации извинений в качестве меры восстановления репутации

Сначала представим три случая, когда было признано правомерным требование о публикации извинений.

Извинения за диффамацию в статье еженедельного журнала

Обсудим случай, когда в журнале “Shūkan Gendai” (Еженедельная современность) неоднократно публиковались ложные статьи с фотографиями, утверждающие, что определенная женщина-диктор работала в студенческие годы в баре с нижним бельем.

Это пример, когда издательство Kodansha (Японская компания Kodansha) было обвинено в диффамации и нарушении прав на изображение, и от него требовали компенсацию ущерба и публикации извинений.

Токийский окружной суд признал, что указанная статья является диффамацией и нарушением прав на изображение, и приказал Kodansha выплатить компенсацию в размере 7,7 миллионов иен, а также опубликовать извинения в журнале “Shūkan Gendai” один раз на половине страницы (вертикально 9 см, горизонтально 15,5 см) с текстом в два раза большего размера (Решение Токийского окружного суда от 5 сентября 2001 года (Heisei 13)).

Фактически опубликованные извинения

Извинения и отмена статьи

В выпуске нашего журнала “Shūkan Gendai” от 25 сентября 1999 года была опубликована статья под заголовком “Студенческая работа (стыд) Новый красивый диктор ТВ Asahi был “девушкой из бара в Roppongi””, утверждающая, что диктор ТВ Asahi, г-жа XXXX, работала в студенческие годы в баре с нижним бельем в Роппонги. Однако такого факта не было.

Мы глубоко извиняемся за публикацию статьи без основания на фактах, которая серьезно повредила репутацию г-жи XXXX, и полностью отменяем эту статью.

Компания Kodansha Ltd.

Исполнительный директор ◯◯◯◯

Г-жа ◯◯○○

Извинения за диффамацию, опубликованные в национальной прессе

Театральная труппа, которая использовала сценический декор, включающий произведения скульптора A, подала иск о компенсации ущерба и публикации извинений против скульптора B и его коллег за пресс-конференцию, на которой они заявили, что действия A и его коллег являются нарушением авторских прав.

Токийский Высший Суд признал эту пресс-конференцию диффамацией. Суд приказал B и его коллегам выплатить каждому из A и его коллег компенсацию в размере 1,4 миллиона иен и опубликовать извинения в национальных газетах, включая Asahi Shimbun, которые освещали этот вопрос. Заголовки и имена авторов должны быть напечатаны 14-пунктным шрифтом, а основной текст и другие части – 8-пунктным шрифтом (Решение Токийского Высшего Суда от 19 сентября 2000 года (Хэйсей 12)).

Отметим, что в этом случае ответственность национальных газет, которые освещали указанную пресс-конференцию, отрицается.

Извинения за диффамацию на домашней странице

Истец опубликовал на своем веб-сайте и в научном журнале документы, указывающие на ошибки в книге, написанной ответчиком, с научной точки зрения. В ответ на это, ответчик опубликовал на своем веб-сайте документы, подчеркивающие недобросовестность исследовательской деятельности истца.

Истец требовал от ответчика компенсации за ущерб, удаления документов и публикации извинений на веб-сайте ответчика, утверждая, что его репутация была подорвана документами, опубликованными на веб-сайте ответчика. Ответчик подал встречный иск с аналогичными требованиями, утверждая, что его репутация была подорвана документами и лекциями, опубликованными на веб-сайте истца.

Токийский окружной суд признал, что документы ответчика представляют собой диффамацию в отношении истца, и приказал ответчику выплатить компенсацию за ущерб в размере 3,3 миллиона иен (2012 год по григорианскому календарю), удалить документы и опубликовать извинения на своем веб-сайте.

С другой стороны, суд отклонил требования ответчика в отношении документов истца, поскольку они представляли собой критику с научной точки зрения и не унижали социальную оценку ответчика.

Исходя из примеров, когда были признаны требования о публикации извинений, можно сделать вывод, что в основном извинения должны быть опубликованы в том же медиа, где была совершена диффамация.

С учетом значения восстановления репутации, можно сказать, что логично извиняться и исправлять информацию на источнике ее распространения.

Связанные статьи: Какова средняя сумма компенсации за диффамацию?[ja]

Случаи, когда реклама извинений не допускается

Как уже упоминалось, даже если ущерб репутации признан, это не означает, что реклама извинений всегда будет разрешена.

На практике, публикация рекламы извинений в газетах и других СМИ требует значительных затрат, которые должен нести нарушитель. Кроме того, суд должен учитывать различные обстоятельства, такие как ущерб для СМИ, которым приказано опубликовать рекламу. Поэтому суды обычно склонны к сдержанности в отношении принуждения к публикации рекламы извинений.

Давайте рассмотрим, в каких случаях суды не разрешают рекламу извинений и какие факторы они учитывают при этом.

Общие причины отказа в рекламе извинений

В случае, когда стартап и его руководитель подали иск к издательству Shinchosha, требуя компенсации ущерба и публикации рекламы извинений за статью, опубликованную в “Weekly Shincho” и других изданиях, утверждающую, что есть подозрения в манипуляции акциями, Токийский окружной суд вынес следующее решение:

Истцы требуют публикации рекламы извинений, но мы не можем признать, что помимо вышеупомянутой компенсации ущерба, необходимо публиковать рекламу извинений, чтобы компенсировать ущерб истцам. Поэтому нет оснований для требования истцов о публикации рекламы извинений.

Решение Токийского окружного суда от 25 июля 2003 года (Heisei 15)

Это наиболее распространенное обоснование отказа в рекламе извинений, даже если ущерб репутации признан. В сущности, суд решил, что компенсация ущерба в денежной форме достаточна. Но на основании каких соображений было принято это решение?

Примеры, учитывающие характер ущерба репутации и статус жертвы

Президент агентства по работе с талантами подал иск против издательства Bungeishunju и тогдашнего главного редактора, требуя компенсации ущерба и публикации рекламы извинений за статью, опубликованную в “Weekly Bunshun”, о проблемах с актрисой из его агентства. Токийский окружной суд вынес следующее решение:

Хотя ущерб, причиненный истцам из-за действий ответчиков, который унизил их честь, серьезен, некоторые из выражений в статье, которые были признаны унижающими честь, были правдивыми, если смотреть только на эти части (например, что месячная зарплата B составляла 50 000 иен), и были части в высказываниях G, которые могли вызвать недоразумения (например, он однажды сказал, что компания-истец отказалась от предложения о участии в “Attack on Titan”), и поэтому нельзя сказать, что действия ответчиков были крайне злонамеренными. Учитывая, что компания-истец является крупным агентством по работе с талантами, а истец A является его исполнительным директором и постоянным директором Японской ассоциации звукозаписи, они могут в определенной степени восстановить свою репутацию. Поэтому, чтобы восстановить репутацию истцов, которая была унижена, достаточно компенсации ущерба в денежной форме, упомянутой выше, и нет необходимости признавать необходимость публикации рекламы извинений.

Решение Токийского окружного суда от 19 апреля 2019 года (Heisei 31)

Таким образом, иногда реклама извинений не разрешается, учитывая характер ущерба репутации и статус жертвы.

Связанные статьи: Что такое моральный ущерб и нематериальный ущерб в случае ущерба репутации компании или организации[ja]

Примеры, учитывающие влияние СМИ и обстоятельства после публикации

Это пример, когда бывшая член парламента подала иск против издательства WAC и тогдашнего главного редактора, требуя компенсации ущерба и публикации рекламы извинений за статью в ежемесячном журнале “Will”, утверждающую, что она родилась на Корейском полуострове, что ее имя является корейским именем, и что она не приняла достаточных мер в отношении инцидентов с похищением японцев Северной Кореей.

Суд Кобе признал ущерб репутации и приказал выплатить компенсацию в размере 2 миллионов иен, но отказал в рекламе извинений, вынеся следующее решение:

Реальные продажи журнала, в котором была опубликована статья, составляют около 40 000 экземпляров, и факты, указанные в статье, не были отображены в рекламе в газетах или на рекламных плакатах в поездах, а заголовок статьи и имя автора не были указаны на обложке журнала (следовательно, даже если журнал был выложен в книжном магазине, нельзя легко узнать содержание статьи только по этому). Учитывая это, можно сказать, что вероятность того, что содержание статьи станет широко известным в обществе, была невелика. Более двух лет прошло с момента выпуска журнала, и за это время не было установлено фактов, указывающих на то, что наличие указанных в статье сведений стало большим препятствием для политической или социальной деятельности истца. Учитывая содержание статьи и позицию журнала в мире журналистики, можно считать, что влияние статьи практически отсутствует. Учитывая все это, в данном случае нет необходимости приказывать восстановление первоначального состояния, такого как публикация рекламы извинений, в дополнение к компенсации ущерба в денежной форме для восстановления репутации истца.

Решение суда Кобе от 13 ноября 2008 года (Heisei 20)

Здесь учитываются влияние СМИ и обстоятельства после публикации.

Таким образом, в судебной практике, вопрос о том, является ли что-то ущербом репутации, решается путем абстрактного определения вероятности снижения социальной оценки на основе содержания спорного утверждения, в то время как вопрос о необходимости публикации рекламы извинений решается путем учета того, какой конкретный ущерб был причинен этим утверждением.

Диффамация в книге и методы публикации извинений

Рассмотрим случай, когда критик A обвинил в диффамации книгу, написанную литературным критиком B, в которой утверждалось, что псевдоним критика A принадлежит его супруге, и что A не занимается литературной деятельностью.

A требовал от B и издательства книги компенсацию ущерба, а также публикацию извинений в крупнейших национальных газетах и на их веб-сайтах.

Токийский окружной суд признал факт диффамации и постановил, что на главных страницах веб-сайтов каждого из них должны быть опубликованы извинения в течение одного месяца.

…В данном случае очевидно, что высказывания в интернете оказали значительное влияние, и для восстановления репутации истца только денежная компенсация недостаточна. Считается необходимым и соответствующим требовать от ответчика Ямагата и ответчика MediaWorks публикации текста извинений на интернет-форуме. Если это будет сделано в течение одного месяца, репутация истца будет в значительной степени восстановлена. Ответчик Shufu no Tomo исключен. Истец также требует публикации извинений в крупнейших национальных газетах, но, как было установлено выше, данная книга относится к несколько специфической области альтернативной культуры, тираж составляет около 10 000 экземпляров, и она не распространяется широко в обществе. Учитывая, что цель может быть достигнута путем публикации извинений в интернете, не требуется публикации извинений в крупнейших национальных газетах.

Решение Токийского окружного суда от 25 декабря 2001 года (Heisei 13)

В данном случае учитывалось, что обмен мнениями происходил в интернете, и было признано право на публикацию извинений на веб-сайте.

Кроме того, в случае с книгами, особенно учитывая, что один и тот же человек обычно не покупает одну и ту же книгу несколько раз, вставка исправлений или подобных мер после публикации может быть недостаточной для восстановления репутации.

Как уже упоминалось, в основном извинения должны публиковаться в том же средстве массовой информации, где была совершена диффамация. Однако, как в данном случае, учитывая конкретные обстоятельства диффамации и характер средства массовой информации, возможно более гибкое и рациональное применение методов публикации извинений.

Вывод: если вы столкнулись с клеветой, рассмотрите возможность публикации извинений в качестве меры восстановления репутации

Суды обычно сдержанно относятся к признанию объявлений с извинениями, однако, как показано выше, есть несколько прецедентов, когда они были признаны. Ущерб от клеветы не всегда можно компенсировать только деньгами, и во многих случаях без мер по восстановлению репутации, таких как объявления с извинениями, невозможно добиться полного решения проблемы.

Следовательно, если вы столкнулись с клеветой, рассмотрите не только возможность требования компенсации ущерба, но и публикацию объявления с извинениями в качестве меры восстановления репутации.

Если вы хотите рассмотреть публикацию объявления с извинениями в качестве меры восстановления репутации, обратитесь за консультацией к адвокату, опираясь на примеры, представленные в этой статье.

Информация о мерах, предпринимаемых нашим юридическим бюро

Юридическое бюро “Монолит” обладает высокой специализацией в области IT, особенно в вопросах, связанных с Интернетом и законодательством. В последние годы, игнорирование информации о диффамации и ущербе от слухов, распространяемых в сети, может привести к серьезным последствиям. Наше бюро предлагает решения для борьбы с ущербом от слухов и ситуациями “вспышек” в сети. Подробности описаны в статье ниже.

https://monolith.law/practices/reputation[ja]