Обзор судебной практики по делам о диффамации в интернете и нарушении приватности в 2019 году

Оскорбления и клевета, подделка личности и другие подобные действия, а также сопутствующее порочение чести и нарушение приватности, не показывают признаков снижения в 2019 году (Год Хейсей 31). Тенденция 2010-х годов (Годы Хейсей 22-31) заключается в том, что с уменьшением количества журналов и тиража газет и прочих изданий, увеличивается количество случаев порочения чести в интернете. В 2019 году (Год Хейсей 31) мы хотели бы рассмотреть некоторые примеры судебных дел, связанных с интернетом, касающихся порочения чести и нарушения приватности. Мы сможем увидеть, какие действия считаются проблемными и какие решения принимаются, а также ознакомиться с последними тенденциями.

Связанные статьи: Какие условия необходимы для подачи иска о порочении чести? Объясняем требования и среднюю стоимость компенсации морального вреда[ja]

Связанные статьи: Подробное объяснение права на приватность. Что такое три условия нарушения?[ja]

Подделка аккаунта мужской модели в Instagram

Суд вынес предварительное решение, обязывающее компанию Facebook раскрыть информацию о пользователе, который создал поддельный аккаунт в Instagram, имитирующий аккаунт мужской модели. Мужчина открыл свой аккаунт в Instagram в 2014 году и с тех пор активно публиковал посты, однако появилось множество поддельных аккаунтов, имитирующих его имя и фотографию. Он подал иск о раскрытии информации отправителя по трем из этих аккаунтов. В суде мужчина заявил, что из-за поддельных аккаунтов стало невозможно определить, какой аккаунт является оригинальным в социальной сети,

и подал иск о нарушении приватности, утверждая, что его право на идентичность (право не быть подделанным) было нарушено. (Решение Токийского окружного суда от 17 января 2019 года (Григорианский календарь))

Связанные статьи: Удаление поддельных аккаунтов и запрос на раскрытие IP-адреса[ja]

Запись персональной информации женщины

Было вынесено решение по иску, поданному двадцатилетней женщиной, бывшей работницей секс-салона, которая страдала от душевных страданий, после того как ее личная информация была опубликована на интернет-форуме. Мужчина, являющийся бывшим клиентом, опубликовал на интернет-форуме название секс-салона, где работала женщина, и ее реальное имя, которое не было общедоступным, с комментарием “Покажу тебе ад”.

Подсудимый не явился на устное слушание и не представил ответные заявления или другие подготовительные документы, поэтому считается, что он признал нарушение приватности. Суд приказал ему оплатить 226,280 иен (около 2,000 долларов) за раскрытие информации об отправителе и удаление сообщения, 32,400 иен (около 300 долларов) за переезд, 1,764,000 иен (около 16,000 долларов) за упущенную выгоду из-за отсутствия работы и дохода, 500,000 иен (около 4,500 долларов) за моральный ущерб, и 252,200 иен (около 2,300 долларов) за адвокатские услуги, общая сумма составила 2,774,880 иен (около 25,000 долларов). (Решение Сендайского окружного суда от 12 апреля 2019 года).

Связанные статьи: Что такое “Запрос на раскрытие информации об отправителе” для идентификации автора записи?[ja]

Связанные статьи: Каковы средние цены и методы расчета компенсации ущерба для виновника клеветы?[ja]

Электронное письмо профессору с “дурацким зверем”

Мужчина-профессор университета, обвиняемый в домогательствах, подал иск к университету и пяти сотрудникам, требуя компенсации за ущерб, поскольку в электронном письме, которое коллега распространил среди сотрудников, его назвали “дурацким зверем”. Суд решил, что действия профессора в отношении сотрудников, которые можно расценить как домогательства, а также жалобы и консультации студентов по поводу его занятий, не являются вопросами приватности, а информация, полученная в результате консультаций, является правдивой, поэтому не может быть рассмотрена как клевета.

Однако, суд признал, что одно из электронных писем является клеветой и увеличил сумму компенсации, установленную в первой инстанции Такамацуским окружным судом, с 110 тысяч иен до 770 тысяч иен.

В решении говорится:

“Содержание этого письма не имеет никакого отношения к образовательной деятельности истца, кроме того, в письме истец назван “дурацким зверем”, утверждается, что он непристойно трогал бедра женщины, и прикреплены соответствующие фотографии. Это выражение и манера поведения являются явным оскорблением истца и нарушением его чести. Однако, эти факты явно относятся к частной жизни и не имеют отношения к его профессиональной деятельности. Не было установлено, что истец совершил действия, указанные в письме, или что прикрепленные фотографии имели какое-либо значение для его наказания или решения о его трудовом статусе. Поэтому, суд пришел к выводу, что выражения в этом письме были направлены исключительно на личное оскорбление истца или клевету, и не могут быть признаны действиями в интересах общественного блага.”

Решение Такамацуского высшего суда от 19 апреля 2019 года (Григорианский календарь)

Таким образом, суд пришел к такому выводу.

Публикация на веб-сайте о “больничном” преподавателя

В решении суда по иску, поданному мужчиной, преподавателем в префектурной старшей школе, который заявил, что он страдал от депрессии из-за переработки и был на больничном около года, Сага Районный Суд отклонил иск, не признав переработку, и заявил, что не может признать, что директор школы мог осознать или предвидеть изменения в состоянии здоровья истца из-за стресса, и поэтому не признал нарушение обязанности обеспечения безопасности в отношении истца.

С другой стороны, суд признал нарушение приватности в связи с тем, что в школьных новостях было упомянуто о больничном преподавателя, и это было доступно для просмотра на веб-сайте, но подробности болезни истца не были раскрыты, распространение школьных новостей было среди студентов того времени, и информация была опубликована на веб-сайте менее чем за 5 месяцев, и большинство тех, кто просматривает веб-сайт школы, обычно являются студентами, родителями, учителями и другими сотрудниками школы. Учитывая эти обстоятельства, суд установил компенсацию за моральный ущерб в размере 100 000 иен. (Решение Сага Районного Суда от 26 апреля 2019 года (Григорианский календарь)).

Оскорбление представителя правозащитной организации признано незаконным и во второй инстанции

Представитель правозащитной организации подал в суд на мужчину-фрилансера за клевету в Twitter в связи с протестами против военной базы в Окинаве. В апелляционном суде обе стороны отклонили апелляции на решение суда первой инстанции, признавшее клевету со стороны журналиста.

В решении сказано: “Публикации унижают социальную репутацию истца, и их незаконность не может быть отвергнута”. Суд признал клевету и приказал выплатить компенсацию в размере 550 тысяч иен, как и в первой инстанции.

Журналист в Twitter называл представителя “агентом Северной Кореи”, “террористом”, “спящим агентом” и т.д.

Суд заявил:

“Даже учитывая профессиональный опыт ответчика, очевидно, что основания для утверждений о правдивости указанных фактов в его публикациях слабы. Из того факта, что это были заявления в Twitter, можно предположить, что существует значительное количество людей, которые не приняли эти факты за правду.”

Решение Токийского высшего суда от 20 июня 2019 года

Таким образом, решение суда было строгим по отношению к ответчику.

Верховный суд отклонил апелляцию истца, требовавшего удалить результаты поиска на сайте

Компания, связанная с интернетом, подала иск о удалении 242 результатов поиска, поскольку при поиске названия компании в Google отображались такие слова, как “мошенничество”, что, по их мнению, порочило их репутацию. В апелляционном процессе Верховный суд принял решение отклонить апелляцию со стороны истца.

Сторона истца, компания, утверждала, что социальная оценка снижается, когда вводятся название компании или имя президента в поисковую строку и отображаются результаты, такие как “мошенник” и “обманутый”. Однако в январе 2018 года (2018 год по Григорианскому календарю) Токийский окружной суд отклонил иск о удалении со стороны компании, заявив:

“Нет доказательств того, что результаты поиска не являются правдой”

В августе того же года Токийский высший суд также отклонил апелляцию со стороны компании. (Решение Верховного суда от 16 июля 2019 года (2019 год по Григорианскому календарю))

Приказ о удалении в Twitter

Около семи лет назад истец, мужчина, проник в женскую раздевалку гостиницы и был обвинен в незаконном вторжении в здание в Простом суде Сендай. Суд вынес ему упрощенное приказание о штрафе в 100 тысяч иен, который мужчина оплатил. Когда его арестовали, это отобразилось в результатах поиска в Twitter, что, по его мнению, нарушило его права личности. В результате судебного разбирательства, в котором мужчина требовал удалить информацию, Токийский окружной суд признал нарушение приватности и приказал удалить твит.

Если ввести имя истца в поисковую строку Twitter, его арест будет отображаться в результатах поиска и его можно будет просмотреть. Однако, если ввести имя истца в Google, его арест не будет отображаться в результатах поиска.

Суд заявил:

“Twitter является всего лишь одним из веб-сайтов в интернете и не может считаться неотъемлемой основой для распространения информации для пользователей интернета, как это делают поисковые системы, такие как Google. Учитывая, что с момента ареста прошло около семи лет и что это не было широко освещаемым инцидентом, общественная значимость этого случая невелика.”

Суд указал на это и заявил, что мужчине следует обеспечить защиту, чтобы его новая жизнь и реабилитация не были нарушены.

“Даже если диапазон распространения Twitter ограничен, преимущества неразглашения преобладают.”

Решение Токийского окружного суда от 11 октября 2019 года (2019 год по Григорианскому календарю)

Таким образом, суд принял решение.

Приказ об открытии информации об отправителе сообщения, который опорочил честь матери женщины-таланта

Мать женщины-таланта, которая начала свою карьеру как актриса-детская звезда, подала иск о раскрытии информации об отправителе сообщения, которое было опубликовано на Twitter и содержало ложную информацию, порочащую ее честь. Суд приказал провайдеру, через которого было отправлено сообщение, раскрыть информацию об отправителе.

Женщина-талант известна своими высказываниями о буллинге на Twitter с детства, она часто цитируется в газетах и журналах, и у нее есть свои книги. Однако из-за ее высокого уровня логики и письменных навыков, некоторые люди возмущены и долгое время клеветали на нее, утверждая, что “ее мать притворяется ею и публикует сообщения”. В октябре 2018 года на Twitter было опубликовано сообщение, в котором говорилось, что “ее родители в целом являются неудачниками”.

Суд решил:

“Очевидно, что это унижает социальную оценку матери, и никаких оснований для этого не представлено”, и поэтому решил, что у матери есть основания требовать раскрытия информации об отправителе сообщения для подачи иска о компенсации ущерба за клевету.

Решение Токийского окружного суда от 1 ноября 2019 года (2019 год по Григорианскому календарю)

Связанные статьи: Может ли быть установлена клевета через LINE, Twitter DM, электронную почту и т.д.? Возможность запроса на идентификацию отправителя[ja]

Приказ об открытии информации о отправителе в связи с пожаром и убийством в Kyoto Animation

В связи с пожаром и убийством в Kyoto Animation, отправитель отредактировал несколько сообщений в интернете, указав настоящее имя директора NHK и задав вопрос “Почему были собраны вещественные доказательства пожара?”, и опубликовал статью об этом спустя 8 дней после происшествия. В статье были опубликованы сообщения, такие как “Команда NHK собрала вещественные доказательства преступника быстрее, чем полиция”, “Неужели это заказное убийство от NHK?”, “Нельзя исключать версию о соучастии NHK”.

Суд решил:

“Утверждение о том, что сотрудник истца собрал вещественные доказательства этого пожара, создает впечатление у общественности, что истец или его сотрудники были вовлечены в этот пожар, и чтобы скрыть свое участие, они собрали вещественные доказательства преступника раньше, чем полиция. Это выражение, которое унижает социальную оценку истца, и очевидно, что репутация и доверие истца были нарушены из-за его распространения.”

и

“Большая часть сообщений была опубликована на первоначальном сайте, и отправитель не выразил их самостоятельно в первую очередь, но отправитель этого сообщения сам выбрал новый заголовок, выбрал изображение для прикрепления, выбрал и отредактировал сообщения из множества сообщений, опубликованных на первоначальном сайте. В результате он создает такое впечатление у читателей. Поэтому отправитель не может избежать обязанности возместить ущерб истцу из-за сообщения, даже если сообщение является переработанным сообщением, опубликованным на первоначальном сайте. Поскольку очевидно, что репутация и доверие истца были нарушены из-за сообщения, истец имеет право требовать раскрытия информации об отправителе этого сообщения от ответчика для предъявления иска о возмещении ущерба.”

Решение Осакского окружного суда от 3 декабря 2019 года (Год Хейсей 31)

и приказал компании, управляющей сервером сайта, раскрыть информацию об отправителе.

Приказ Google удалить результаты поиска арестов

Суд признал, что отображение собственной истории арестов в Google нарушает приватность, и постановил, что американская компания Google должна удалить результаты поиска по запросу мужчины, который был оправдан в деле, произошедшем семь лет назад.

Истец, мужчина, был арестован полицией на Хоккайдо (Япония) по подозрению в изнасиловании женщины, когда он там жил. Однако, поскольку улики были недостаточны, он был оправдан. Несмотря на это, когда его имя искали в Google, статьи об аресте появлялись в результатах поиска, поэтому он подал иск, требуя удалить эти результаты поиска.

Истец утверждал, что он последовательно отрицал обвинения с момента ареста и был оправдан из-за недостатка улик. Кроме того, прошло более семи лет с момента ареста, поэтому вероятность того, что он будет обвинен в этом преступлении в будущем, практически отсутствует.

Суд заявил:

“Поскольку он был оправдан из-за недостатка улик и не подвергался судебному преследованию, и прошло более семи лет с момента его освобождения без каких-либо допросов, хотя срок исковой давности еще не истек (Статья 250, пункт 2, подпункт 3, Уголовно-процессуального кодекса Японии), реальная возможность обвинения в этом преступлении практически исчезла, и социальная необходимость в отображении этих результатов поиска низка.”

и

“Очевидно, что законные интересы истца в неразглашении этих фактов превышают необходимость сохранения этих результатов поиска. Следовательно, ответчик должен признать, что он должен удалить эти результаты поиска.”

Решение Саппорского окружного суда от 12 декабря 2019 года (год по Григорианскому календарю)

и приказал американской компании Google удалить результаты поиска.

Заключение

В 2019 году (Григорианский календарь), помимо рассмотренных здесь примеров, произошло множество судебных процессов, связанных с клеветой в интернете и нарушением приватности. В декабре было видно новые тенденции, как, например, “приказ Google удалить результаты поиска арестованных”.

Клевета в интернете и нарушение приватности, вероятно, будут продолжать увеличиваться в будущем. Если вы столкнулись с проблемами клеветы или нарушения приватности, пожалуйста, обратитесь к опытному адвокату как можно раньше, чтобы предотвратить распространение ущерба.