До какой степени поставщики несут ответственность за продукты, включающие OSS? Объяснение гражданской ответственности и мер по защите для каждого типа контрактов

Открытое программное обеспечение (OSS) широко используется в современной разработке программного обеспечения благодаря таким преимуществам, как сокращение затрат и ускорение процесса разработки. Однако интеграция OSS в проекты может привести к юридическим проблемам, связанным с нарушением лицензий и дефектами, вызывающими юридическую ответственность. В частности, для поставщиков, предоставляющих результаты работы на основе контрактов по разработке программного обеспечения, риск требований о возмещении ущерба от пользователей из-за проблем, связанных с OSS, становится реальной угрозой.

В данной статье мы рассмотрим основные юридические аспекты ответственности при использовании OSS в разработке программного обеспечения, включая ответственность поставщиков в зависимости от типа контракта, возможность освобождения от ответственности и другие важные моменты.

Договор между поставщиком и пользователем: подряд или договор оказания услуг

В контексте разработки программного обеспечения в Японии договоры обычно принимают форму либо подряда, когда исполнитель (поставщик) обязуется завершить работу над продуктом, либо договора оказания услуг, когда исполнитель выполняет определенные задачи. Юридическая ответственность поставщика за поставляемые продукты, включая те, что содержат открытое программное обеспечение (OSS), также определяется на основе этих типов договоров.

Что такое договор подряда

Договор подряда, определенный в статьях 632 и следующих Гражданского кодекса Японии, предусматривает, что исполнитель (поставщик) завершает работу над продуктом, а заказчик (пользователь) выплачивает за это вознаграждение. В рамках такого договора, если продукт имеет дефекты, исполнитель может быть привлечен к ответственности за неисполнение обязательств. Например, в случае договора подряда, если готовое программное обеспечение не работает в соответствии со спецификациями, это может быть основанием для ответственности, независимо от того, связан ли дефект с OSS или нет.

Ссылка: Гражданский кодекс | Поиск законодательства e-Gov[ja]

Что такое договор оказания услуг

Договор оказания услуг, определенный в статьях 656 и следующих Гражданского кодекса Японии, в отличие от договора подряда, не требует завершения конечного результата, а сама деятельность является целью. К таким работам относятся, например, постоянное присутствие системного инженера или определение требований. В случае разработки программного обеспечения на основе договора оказания услуг, даже если в готовом продукте есть недостатки, поставщик несет ответственность за неисполнение обязательств только в случае нарушения обязанности соблюдения должной осмотрительности.

Если в программном обеспечении есть недостатки, поставщик несет ответственность за неисполнение обязательств

В рамках договора подряда, если в программном обеспечении присутствуют недостатки, поставщик может нести обязанности по их устранению и ответственность за возмещение ущерба. Даже если проблемы вызваны OSS, поставщик, включивший OSS в поставляемый продукт, часто не может избежать ответственности по договору.

Даже в случае договора оказания услуг, если выбор и внедрение OSS явно неподходящими, поставщик может быть привлечен к ответственности за нарушение обязанности соблюдения должной осмотрительности. Оценка рисков, связанных с OSS, и проверка лицензий на использование являются важными обязанностями со стороны поставщика.

Меры, которые должен предпринять поставщик при поставке программного обеспечения, содержащего OSS, в соответствии с законодательством Японии

Какие меры может предпринять поставщик, чтобы избежать или ограничить гражданскую ответственность при поставке программного обеспечения, содержащего открытое программное обеспечение (OSS)? В качестве мер предосторожности можно рассмотреть следующие договорные условия.

Установление оговорки об освобождении от ответственности поставщика за неисполнение обязательств

Условия ответственности за нарушение договора могут быть свободно установлены по соглашению сторон. Таким образом, включение в договор оговорки об освобождении от ответственности может позволить поставщику избежать ответственности за проблемы, связанные с OSS, включая неисправности и вопросы лицензирования.

В таком случае договор может содержать положение, что “поставщик не несет никакой ответственности за проблемы, возникшие в результате использования OSS”.

Если пользователь является потребителем, то оговорка об освобождении от ответственности может быть недействительной согласно Закону о потребительских договорах Японии

Если пользователь является физическим лицом, а не компанией, и заказывает программное обеспечение не для бизнеса, а в рамках потребительской деятельности, то к такому договору применяется Закон о потребительских договорах.

Согласно статье 8, пункт 1, подпункт 1 Закона о потребительских договорах, любое положение, освобождающее продавца от ответственности за ущерб, причиненный потребителю из-за неисполнения обязательств продавцом, является недействительным. Следовательно, если пользователь является потребителем, то даже наличие оговорки об освобождении от ответственности в договоре не освободит от преследования.

Ссылка: Закон о потребительских договорах | e-Gov поиск законодательства[ja]

Оговорка об освобождении от ответственности может быть признана недействительной независимо от статуса пользователя

Независимо от того, является ли пользователь потребителем, односторонние оговорки об освобождении от ответственности могут быть признаны недействительными согласно статье 90 Гражданского кодекса.

Статья 90 Гражданского кодекса гласит, что “юридические действия, противоречащие общественному порядку или нравственности, являются недействительными”. Например, если поставщик умышленно или по грубой небрежности скрыл риски, связанные с OSS, то даже наличие оговорки об освобождении от ответственности может быть признано недействительным, и поставщик не сможет избежать ответственности за ущерб.

Таким образом, помимо установления оговорок об освобождении от ответственности, необходимо также обеспечить должный выбор, управление и объяснение использования OSS с точки зрения реального управления рисками.

Ответственность поставщика, если пользователь указал использование OSS

На практике бывает, что пользователь сам указывает на использование OSS. В таком случае, в рамках договора подряда, согласно статье 636 Гражданского кодекса, поставщик может избежать ответственности, если указания заказчика были неподходящими.

Однако, если поставщик знал о неподходящем характере указаний заказчика, он не сможет избежать ответственности согласно примечанию к статье 636 Гражданского кодекса.

В случае договора поручения, возможно освобождение от ответственности за нарушение обязанности добросовестного управления. Тем не менее, как и в случае договора подряда, если поставщик знал о неподходящем характере указаний заказчика, он может быть признан нарушившим обязанность добросовестного управления.

Если указанный OSS содержит известные риски безопасности или проблемы с лицензированием, и поставщик, зная об этом, не указал на проблемы и принял его, он может быть привлечен к ответственности. Поставщик не должен слепо следовать указаниям пользователя, а должен перепроверить их с точки зрения специалиста и, при наличии проблем, указать и сообщить о них. Даже если поставщик не может отказаться от использования, он должен передать свои опасения письменно и поделиться рисками, чтобы быть готовым к последующему преследованию.

Разработчики OSS не несут ответственности по лицензии OSS в Японии

Следует отметить, что даже если в OSS (Open Source Software – программное обеспечение с открытым исходным кодом) обнаруживаются недостатки, оно предоставляется бесплатно, и разработчики обычно указывают в лицензионном документе, что программное обеспечение предоставляется “как есть” (AS IS), и не несут ответственности за ошибки или проблемы безопасности.

Это основополагающий принцип лицензий OSS, и, например, в таких лицензиях, как MIT License, Apache License, GPL, в конце содержится оговорка об отказе от гарантий, которая гласит, что “никаких гарантий, явных или подразумеваемых, не предоставляется”. Поэтому, обычно, если в самом OSS обнаруживаются недостатки, разработчики OSS не подвергаются гражданской ответственности, такой как требования о возмещении ущерба.

Заключение: При разработке программного обеспечения с использованием OSS необходима консультация с адвокатом

Несмотря на широкое использование открытого программного обеспечения (OSS) в сфере разработки, оно также включает в себя риски, связанные с законодательством и договорными отношениями. Даже если лицензия OSS освобождает разработчиков от ответственности, поставщики, использующие его в своих продуктах, могут нести гражданскую ответственность на основании договорных отношений. В частности, при договоре подряда, если в результате работы есть дефекты, может возникнуть ответственность за неисполнение обязательств, а при договоре поручения невнимание к обязанностям также может привести к претензиям за неисполнение обязательств.

Для защиты от таких рисков необходимо ограничить ответственность в договоре, создать систему выбора OSS и соблюдения лицензий, а также обеспечить прозрачный обмен информацией с пользователями. Чтобы максимально использовать преимущества OSS и одновременно адекватно управлять ответственностью поставщика, необходимо быть готовым к юридическим рискам.

Ознакомьтесь с мерами, предпринимаемыми нашей юридической фирмой

Юридическая фирма “Монолит” специализируется на IT, в частности на интернет-технологиях и праве, предлагая высококвалифицированные услуги в обеих областях. Мы работаем с широким спектром клиентов, от компаний, входящих в список Токийской фондовой биржи, до стартапов, и предоставляем услуги по составлению и рецензированию договоров. Для получения дополнительной информации о составлении и рецензировании договоров, пожалуйста, ознакомьтесь со следующей статьей.

Сферы деятельности юридической фирмы “Монолит”: Составление и рецензирование договоров[ja]