Комплексный обзор роли, полномочий и ответственности аудитора в корпоративном законодательстве Японии

Надежность финансовой информации компании является основой здоровой экономической деятельности и международных инвестиций и сделок. Для того чтобы инвесторы и кредиторы могли с уверенностью принимать решения, необходима система, гарантирующая, что финансовая отчетность компании, подготовленная независимым третьим лицом, является точной и справедливой. В правовой системе Японии эту чрезвычайно важную роль выполняет “аудитор”. Система аудиторов установлена Японским корпоративным законом и является ключевым элементом, обеспечивающим прозрачность и надежность корпоративного учета. Эта система не просто внутренняя процедура, но и важный показатель того, что корпоративное управление в Японии соответствует международным стандартам. Аудиторы – это высококвалифицированные специалисты с профессиональными квалификациями, такими как сертифицированные бухгалтеры или аудиторские компании, которые проводят строгий аудит с позиции своей независимости. Особенно для крупных компаний с значительным социальным влиянием закон требует наличия аудитора, что отражает мысль о том, что с увеличением экономического масштаба компании возрастает и ее социальная ответственность за финансовую отчетность. В данной статье мы предлагаем всесторонний обзор аудиторов, включая их правовое значение, процедуру назначения, конкретные полномочия и тяжелую ответственность, на основе положений Японского корпоративного закона и реальных судебных прецедентов.

Значение и цели системы аудиторов в соответствии с законодательством Японии

Аудитор в Японии — это орган компании, учреждаемый на основании Японского корпоративного закона, основная цель которого заключается в проведении аудита бухгалтерской отчетности компании. Основная идея этой системы заключается в обеспечении надежности финансовой отчетности путем аудита, проводимого независимыми внешними бухгалтерскими специалистами, что в свою очередь защищает интересы акционеров, кредиторов и других заинтересованных сторон. Когда финансовую информацию, подготовленную самой компанией, проверяет третья сторона — аудитор, с точки зрения объективности, и высказывает свое мнение о ее адекватности, эта информация приобретает значительно большую надежность. Это необходимая функция для поддержания социального доверия к предприятию и обеспечения гладкого привлечения финансов с финансовых рынков.

Японский корпоративный закон особенно требует установления аудиторов для “крупных компаний”. Согласно статье 2, пункт 6 Японского корпоративного закона, крупная компания определяется как компания с уставным капиталом в размере 500 миллионов иен или более по балансу за последний финансовый год или с общей суммой долга в 20 миллиардов иен или более. За этим положением стоит правовая идея о том, что чем больше компания, тем большее влияние ее деятельность оказывает на общество и экономику. Крупные компании имеют множество акционеров, кредиторов, сотрудников и партнеров, и здоровье их финансового состояния напрямую связано с интересами всех этих заинтересованных сторон. Поэтому закон требует от таких предприятий большей финансовой прозрачности и обязывает их подвергаться строгому контролю со стороны внешних специалистов, тем самым способствуя стабильности всей экономики.

Сравнение аудиторов и советников по аудиту в Японии

Для понимания структуры корпоративного управления в Японии важно четко различать роли аудиторов и отдельного органа, известного как “советник по аудиту” (監査役). Обе роли несут функции надзора за компанией, однако их обязанности и полномочия существенно различаются.

Основное отличие заключается в области аудита. Обязанности аудитора ограничены, как следует из названия, “бухгалтерским аудитом”. Это означает, что основная задача аудитора – проверка того, правильно ли баланс и отчет о прибылях и убытках отражают финансовое состояние и результаты деятельности компании. В то же время, область аудита советника по аудиту в принципе включает не только бухгалтерский аудит, но и “операционный аудит”. Операционный аудит – это более широкая деятельность, направленная на контроль за тем, чтобы исполнение обязанностей директорами соответствовало законам и уставу компании.

Также различаются требования к квалификации. Стать аудитором могут только лица, которые являются сертифицированными бухгалтерами или аудиторскими фирмами, как строго определено в статье 337, пункт 1 Японского корпоративного закона. Это связано с необходимостью высокой специализированной экспертизы в области бухгалтерского учета. В отличие от этого, для советника по аудиту законом не предусмотрены специальные профессиональные квалификации.

Кроме того, их положение в компании также различается. Аудиторы являются независимыми “внешними” специалистами, заключающими контракт на аудит с компанией. В отличие от них, советники по аудиту являются “внутренними” должностными лицами компании, избираемыми на общем собрании акционеров и выполняющими свои обязанности независимо от совета директоров.

Эти два органа взаимодополняют друг друга, создавая двойную систему надзора. Аудиторы, как внешние специалисты в области бухгалтерского учета, устанавливают “факты” точности финансовой информации, в то время как внутренние управленцы-советники по аудиту используют эти факты для проверки обоснованности и законности управленческих решений директоров. Например, неправомерные бухгалтерские действия, обнаруженные аудитором, докладываются советнику по аудиту, который использует эту информацию для привлечения директоров к ответственности. Таким образом, совместная работа обоих органов обеспечивает более эффективное корпоративное управление.

Ниже представлена таблица, в которой суммированы основные различия между аудиторами и советниками по аудиту.

Выбор аудитора в соответствии с законодательством Японии

Процесс выбора аудитора детально регламентирован японским Корпоративным законом, чтобы обеспечить его независимость.

Во-первых, для аудиторов установлены строгие квалификационные требования и основания для дисквалификации. Как было сказано ранее, аудитором может стать только сертифицированный бухгалтер или аудиторская фирма. Кроме того, чтобы избежать ситуаций, которые могут подорвать независимость, статья 337, пункт 3 японского Корпоративного закона запрещает лицам с определенными интересами становиться аудиторами. Например, те, кто является дочерней компанией или получает постоянное вознаграждение за услуги, не связанные с аудитом, от компании или ее дочерних компаний, не могут быть аудиторами.

Аудиторы назначаются обычным решением общего собрания акционеров (статья 329, пункт 1 японского Корпоративного закона). Важно отметить, что право решать содержание предложений о назначении или отстранении аудиторов, представляемых на общем собрании акционеров, принадлежит не директорам, а аудиторам (или аудиторским органам, таким как аудиторский комитет). Это крайне важная система, которая позволяет аудиторам проводить строгий аудит без оглядки на руководство компании, отделяя право оценки и назначения аудиторов от руководства, которое определяет их вознаграждение. Такое разделение полномочий является изящным юридическим решением для защиты независимости аудиторов.

Срок полномочий аудитора определен до окончания обычного общего собрания акционеров, связанного с последним финансовым годом, который заканчивается в течение одного года после назначения (статья 338, пункт 1 японского Корпоративного закона). Однако, если на этом обычном общем собрании акционеров не принято решение об отстранении или о непереназначении, аудитор считается переназначенным (статья 338, пункт 2 японского Корпоративного закона). Эта система “предполагаемого переназначения” укрепляет независимость аудитора, устанавливая принцип, что его полномочия продолжаются до тех пор, пока не будет принято активное решение об отстранении.

Отстранение аудитора возможно в любое время по решению общего собрания акционеров (статья 339 японского Корпоративного закона), но аудиторы могут отстранить аудитора, если он нарушил служебные обязанности или совершил неподобающие действия, несовместимые с должностью аудитора, при наличии согласия всех аудиторов (статья 340 японского Корпоративного закона). Это также мощное право аудиторов для поддержания независимости и качества аудита аудиторов.

Обязанности и полномочия аудитора по бухгалтерскому учету в Японии

Для эффективного выполнения своих обязанностей, японское корпоративное законодательство предоставляет аудиторам по бухгалтерскому учету широкий спектр обязанностей и полномочий. Эти полномочия в основном сосредоточены в статье 396 Японского закона о компаниях.

Одной из ключевых обязанностей аудитора является аудит финансовой отчетности компании, включая приложения к ней, промежуточные финансовые отчеты и консолидированные финансовые отчеты. По завершении аудита аудитор обязан составить “Отчет об аудите бухгалтерского учета” в соответствии с предписаниями Министерства юстиции Японии (статья 396, пункт 1 Японского закона о компаниях). Этот отчет служит надежным источником информации для акционеров и кредиторов.

Для выполнения этих обязанностей аудиторам предоставлены значительные полномочия для проведения расследований. Аудиторы имеют право “в любое время” просматривать и копировать бухгалтерские книги и связанные с ними документы, если это необходимо для аудита. Они также могут требовать отчеты по бухгалтерскому учету от директоров, бухгалтеров, управляющих и других сотрудников (статья 396, пункт 2 Японского закона о компаниях). Руководство компании, по сути, обладает большим объемом внутренней информации, чем внешние аудиторы. Для преодоления этой асимметрии информации и обеспечения возможности аудиторам не только пассивно получать информацию, но и активно собирать и проверять ее, полномочия на проведение расследований являются необходимым инструментом.

Эти полномочия на расследование распространяются не только на материнскую компанию, но и на ее дочерние компании. Аудиторы могут требовать отчеты по бухгалтерскому учету от дочерних компаний, когда это необходимо для выполнения их обязанностей, или проводить расследования в отношении операций и финансового состояния дочерних компаний (статья 396, пункт 3 Японского закона о компаниях). Однако дочерние компании могут отказаться от предоставления отчетов или проведения расследования, если у них есть “веские основания” для отказа (статья 396, пункт 4 Японского закона о компаниях).

Кроме того, у аудиторов есть важная обязанность по представлению отчетов. Если в процессе выполнения своих обязанностей аудитор обнаруживает неправомерные действия в исполнении обязанностей директорами или серьезные факты, противоречащие законам или уставу, он должен незамедлительно сообщить об этом аудиторскому комитету (или другому контрольному органу) (статья 397 Японского закона о компаниях). Это обеспечивает, что проблемы, обнаруженные аудитором, не только фиксируются в отчете, но и быстро передаются внутренним контрольным органам компании для принятия корректирующих мер.

Обязанности и юридическая ответственность аудиторов по японскому законодательству

Аудиторы, обладая значительными полномочиями, несут серьезные юридические обязанности и ответственность. Эти обязанности и ответственность требуют от аудиторов высокого уровня профессиональной этики и внимательности, служа важной дисциплиной для обеспечения качества аудита.

Основная обязанность аудитора – это “должное внимание добросовестного управляющего” (обязанность добросовестного управления), которая проистекает из того, что отношения между компанией и аудитором в Японии регулируются статьей 330 Компаний Японии и применяются положения статьи 644 Гражданского кодекса Японии. Обязанность добросовестного управления означает, что аудитор должен выполнять свои обязанности с уровнем внимания, который объективно ожидается от профессионала в соответствии с его статусом и способностями. Достижение этого уровня является критерием для определения ответственности, о которой пойдет речь далее.

В случае неисполнения этой обязанности аудитор в первую очередь несет ответственность перед компанией. Статья 423, пункт 1 Компаний Японии устанавливает, что если аудитор не выполняет свои обязанности и это приводит к ущербу для компании, он обязан возместить этот ущерб компании. Это прямая ответственность за небрежность в профессиональных обязанностях.

Кроме того, аудитор может нести ответственность перед третьими лицами, такими как акционеры или кредиторы, которые доверялись его аудиторскому отчету при совершении сделок. Ответственность перед третьими лицами определена в статье 429 Компаний Японии и имеет двухуровневую структуру. Во-первых, если аудитор выполняет свои обязанности с “злым умыслом или грубой небрежностью”, он несет ответственность за возмещение ущерба, причиненного третьим лицам (статья 429, пункт 1 Компаний Японии). Высокие требования к “грубой небрежности” установлены потому, что аудит требует профессионального суждения, и чтобы избежать неограниченной ответственности за простую небрежность, аудиторы могут выполнять свои обязанности без страха.

Во-вторых, если в аудиторском отчете есть “ложные записи” о важных вопросах, ответственность становится более строгой. В этом случае аудитор не может избежать ответственности за возмещение ущерба третьим лицам, если он не “докажет”, что не был небрежен в своих действиях, то есть не был виноват (статья 429, пункт 2, подпункт 4 Компаний Японии). Это называется переносом бремени доказывания, и это отражает намерение закона наложить особенно строгую обязанность внимания в отношении содержания аудиторского отчета, который является окончательным продуктом, публикуемым на рынке. Эта двухуровневая структура ответственности основана на изысканном юридическом балансе, который стремится совместить защиту третьих лиц и избежание чрезмерной нагрузки на аудиторов.

Прецеденты ответственности аудиторов в судебной практике Японии

Для понимания того, как абстрактные положения о юридической ответственности аудиторов интерпретируются и применяются в реальных спорах, полезно рассмотреть конкретные судебные прецеденты. Суды Японии, следуя изменениям времени, склонны повышать требования к уровню внимания, которое аудиторы должны проявлять.

Прорывное решение о критериях ответственности перед компанией было вынесено Верховным судом 19 июля 2021 года (2021). В этом деле рассматривалась ответственность ограниченного аудитора, но логика решения применима и к аудиторам. Сотрудник компании на протяжении многих лет присваивал депозиты и скрывал мошенничество, предоставляя поддельные копии банковских справок о балансе. Нижестоящий суд пришел к выводу, что аудитору достаточно убедиться в соответствии представленных документов и бухгалтерских книг, и отклонил обвинения в ответственности. Однако Верховный суд отменил это решение, указав, что «аудитор не может просто предполагать, что содержание бухгалтерских книг точно, и на этой основе проводить аудит расчетных документов». Суд также постановил, что в случаях, когда важные доказательства, такие как справки о балансе, представлены в виде копий, что вызывает сомнения в их достоверности, аудитор обязан провести более глубокое расследование, включая проверку оригиналов. Это решение важно тем, что оно ясно показывает, что аудиторы должны проводить не только формальные процедуры, но и действовать как профессиональные эксперты с должным уровнем скептицизма, выполняя существенную проверку.

Что касается ответственности перед третьими лицами, существуют два контрастных прецедента. Один из них – дело Кимурая (решение Токийского окружного суда от 28 ноября 2007 года). В этом случае компания с помощью изощренных методов маскировала крупномасштабное завышение запасов, но аудиторы проводили аудит в соответствии с общепризнанными стандартами, учитывая высокий риск и применяя более строгие процедуры. Суд пришел к выводу, что аудиторы, несмотря на должное внимание, не могут нести ответственность за необнаружение изощренного мошенничества, и отклонил обвинения в ответственности. Это решение показало, что соблюдение аудиторских стандартов может служить «безопасной гаванью» для аудиторов.

Другой пример – широко обсуждаемое дело Livedoor (решение Токийского окружного суда от 21 мая 2009 года). В этом случае также происходило масштабное завышение финансовых показателей, и аудиторы выразили соответствующее мнение. Однако в этом деле были доказательства, что аудиторы знали о неправомерной бухгалтерской обработке компании или, по крайней мере, сознательно игнорировали ее. Суд постановил, что аудиторская фирма несет ответственность за ущерб, причиненный инвесторам. Решающее отличие от дела Кимурая заключалось в отсутствии независимости и честности со стороны аудиторов. Это решение показало, что формальная защита соблюдения стандартов аудита бессильна, если установлено участие в мошенничестве или злонамеренность.

Эти прецеденты показывают, что суды требуют от аудиторов не просто соблюдения процедур, но и проявления «существенного профессионального скептицизма». Аудиторы должны не только следовать правилам, но и активно действовать с критической точкой зрения, не упуская признаки мошенничества, что становится все более важным с юридической точки зрения.

Заключение

Как было подробно описано в данной статье, аудиторы являются неотъемлемым органом, обеспечивающим надежность финансовой отчетности компаний в соответствии с законодательством Японии. Строгие требования к квалификации, назначение на общем собрании акционеров и надзор со стороны совета директоров разработаны для обеспечения их независимости. В то же время, обширные полномочия по расследованию служат инструментом для эффективного выполнения их обязанностей, а строгая юридическая ответственность перед компанией и третьими лицами гарантирует качество их работы. Система аудиторского контроля является основой для поддержания прозрачности и справедливости на японском рынке и служит основой для доверия инвесторов как внутри страны, так и за рубежом.

Наша юридическая фирма Монолит имеет значительный опыт в предоставлении консультаций и поддержки по сложным юридическим вопросам, связанным с назначением аудиторов, их обязанностями, полномочиями и ответственностью в Японии. В нашем коллективе работают юристы, имеющие квалификацию в иностранных юрисдикциях и владеющие английским языком, которые обладают глубокими специализированными знаниями в области японского корпоративного права и международным практическим опытом. Используя эту уникальную сильную сторону, мы обеспечиваем всестороннюю поддержку иностранным компаниям и инвесторам для точного понимания и адекватного реагирования на ключевые аспекты корпоративного управления в бизнес-среде Японии.