Практическое руководство по свопам долга на капитал (DES) в корпоративном законодательстве Японии

Долговой обмен на акционерный капитал (Debt-Equity Swap, далее DES) является мощным инструментом для улучшения финансового состояния компании и её санации. Эта сделка подразумевает обмен долговых обязательств (Debt) компании на её акционерный капитал (Equity), то есть на акции. Конкретно, кредитор, имеющий денежные требования к компании, вносит свои требования в качестве вклада в компанию и в обмен получает акции этой компании. Этот метод может радикально улучшить балансовый отчет компании, страдающей от избыточного долга. Например, сокращение долга и увеличение собственного капитала может помочь устранить состояние переутомления долгами и восстановить доверие со стороны финансовых учреждений и деловых партнеров. Также DES может использоваться в контексте слияний и поглощений (M&A) и передачи бизнеса для упорядочения долгов передаваемой компании и снижения нагрузки на преемника. Однако, вместе с мощным эффектом этого метода, существуют сложные регулирования, установленные японским корпоративным и налоговым законодательством. С юридической точки зрения, DES рассматривается как особая форма увеличения капитала через “вклад в натуре”, и его реализация требует строгого соблюдения процедур. В данной статье мы подробно рассмотрим юридическую природу DES, управленческие преимущества и риски, конкретные юридические процедуры, а также особенности, на которые следует обратить особое внимание в практической деятельности, на основе японского законодательства.

Обзор и правовая природа долгового обмена на акционерный капитал (DES) в Японии

Одним из самых важных аспектов понимания DES является то, что он классифицируется как одна из форм “вклада в натуре” в соответствии с Японским законом о компаниях. Обычно лицо, подписывающее акции, вносит компании денежные средства, однако статья 199, пункт 1, подпункт 3 Японского закона о компаниях позволяет использовать в качестве вклада имущество, отличное от денег . Такой вклад имуществом, отличным от денег, и является “вкладом в натуре”. В рамках сделки DES кредитор вносит компании не денежные средства, а само “денежное требование к компании”, которым он владеет .

В результате этой сделки компания приобретает внесенное денежное требование. То есть компания становится кредитором своего долга. Когда кредит и долг принадлежат одному и тому же субъекту, они аннулируются. Этот правовой эффект основан на принципе “смешения”, установленном в статье 520 Гражданского кодекса Японии . В результате компания может одновременно увеличить свой капитал за счет выпуска акций и аннулировать соответствующие обязательства.

Таким образом, факт того, что DES юридически классифицируется как вклад в натуре, имеет значение, выходящее за рамки простой технической классификации. Японский закон о компаниях устанавливает строгие ограничения на вклад в натуре. Это сделано для того, чтобы предотвратить ущерб для капитала компании из-за вклада бесценных или завышенных по стоимости активов, что могло бы нанести ущерб другим акционерам или кредиторам компании . Поэтому при осуществлении DES необходимо строго соблюдать ряд юридических процедур, связанных с вкладом в натуре. Понимание этой правовой природы является отправной точкой для осознания всех процедур и рисков, связанных с DES.

Преимущества и потенциальные риски DES с точки зрения управления

DES представляет собой стратегический выбор, требующий важных управленческих решений как для компании-должника, так и для кредитора. Необходимо тщательно взвесить преимущества и риски.

С точки зрения компании-должника, главное преимущество заключается в радикальном улучшении финансового состояния. Преобразование долга в капитал приводит к уменьшению обязательств в балансе и увеличению чистых активов. Это улучшает коэффициент собственного капитала и позволяет выйти из состояния переутомления долгами. Если восстановить внешнюю кредитоспособность, можно рассчитывать на новые займы от финансовых учреждений и улучшение отношений с партнерами. Кроме того, отпадает необходимость в выплате долгов и процентов, что значительно улучшает денежный поток и позволяет направить средства на восстановление бизнеса и инвестиции в рост.

Однако для компании существуют и нельзя игнорировать риски. Самый большой риск – размывание управленческих прав. Финансовые учреждения, ранее являвшиеся только кредиторами, становятся акционерами и начинают влиять на управление, используя свои голосовые права. Это может привести к снижению контроля со стороны существующих акционеров и ограничению свободы управления. Кроме того, хотя выплаты процентов больше не требуются, при восстановлении бизнеса может возникнуть необходимость выплачивать дивиденды новым акционерам. Также, если увеличение капитала приведет к тому, что сумма капитала превысит 100 миллионов иен, компания потеряет налоговые льготы для малого и среднего бизнеса, что является налоговым недостатком.

С точки зрения кредитора, DES может быть реалистичным вариантом для возврата долгов от компании, находящейся на грани банкротства. Отказ от долга приведет к его полной потере, но приобретение акций через DES позволяет рассчитывать на будущий рост. Если реструктуризация компании окажется успешной, стоимость акций возрастет, и кредитор сможет получить доход, превышающий первоначальную сумму долга, через продажу акций или дивиденды. Кроме того, участие в управлении как акционер позволяет контролировать процесс реструктуризации и активно влиять на максимизацию инвестиционной стоимости.

Тем не менее, риски для кредитора также значительны. Самый большой риск – понижение приоритета юридических требований. Кредит, имеющий приоритетное право на погашение из активов компании, превращается в акции, которые имеют самый низкий приоритет. Если компания не сможет восстановиться и будет ликвидирована, стоимость акций упадет до нуля, и возврат инвестиций станет крайне затруднительным. Кроме того, теряется доход от процентов по договору. Если целевая компания является частной, приобретенные акции не будут иметь рыночной ликвидности, что затруднит их продажу и получение наличных. По сути, DES заставляет кредитора перейти от позиции “защиты” с низким риском и низкой доходностью к позиции “атаки” с высоким риском и высокой доходностью.

Процедура выполнения DES в соответствии с законодательством о компаниях в Японии

Поскольку DES представляет собой вклад в натуральной форме, он должен следовать строгим процедурам, установленным японским законодательством о компаниях. Ключевым элементом является система проверки, проводимая инспектором, назначаемым судом.

Статья 207, пункт 1 японского закона о компаниях требует, чтобы в случае вклада в натуральной форме компания подала в суд ходатайство о назначении инспектора для проверки адекватности оценки вносимого имущества. Эта процедура является важной системой для предотвращения завышения стоимости вносимого имущества и обеспечения достаточности капитала компании, однако она требует времени и затрат, что представляет собой значительную практическую нагрузку.

Однако японский закон о компаниях предусматривает важные исключения из этого правила. Статья 207, пункт 9 перечисляет несколько случаев, когда проверка инспектором не требуется, и именно эти исключения делают выполнение DES практически возможным. Наиболее релевантным для DES является пункт 5 той же статьи. Согласно этому пункту, если вносимое имущество представляет собой “денежное требование к акционерному обществу” и удовлетворяет следующим двум условиям, проверка инспектором не требуется:

1. Срок погашения данного денежного требования наступил.
2. Установленная стоимость вклада для данного денежного требования не превышает балансовую стоимость соответствующего долга.

Это положение предназначено для облегчения выполнения DES. Когда компания вносит свои долги в качестве вклада в натуральной форме, их стоимость может быть объективно подтверждена по бухгалтерским книгам компании, что снижает риск завышения оценки и делает проверку инспектором менее необходимой. В практике, если срок погашения соответствующего требования еще не наступил, компания-должник может искусственно наступить срок погашения, заявив о “отказе от преимущества срока”, чтобы удовлетворить это требование.

Учитывая эти положения, общий процесс выполнения DES выглядит следующим образом. Сначала компания и кредитор договариваются о выполнении DES. Затем совет директоров компании принимает решение о выпуске акций для подписки, и на общем собрании акционеров получается специальное решение (как правило, с участием акционеров, обладающих более чем половиной голосов, и одобрение более чем двумя третями голосов присутствующих). После одобрения кредитор подает заявку на приобретение акций, а компания распределяет акции. Затем в течение двух недель с даты вступления в силу необходимо подать заявление на регистрацию изменений в юстиции. При этом к заявлению о регистрации необходимо приложить протокол общего собрания акционеров, список акционеров, подтверждение подписки на акции и копии бухгалтерских книг компании, подтверждающие существование и стоимость денежного требования, являющегося объектом вклада.

Важные юридические и налоговые аспекты при реализации DES в Японии

DES является эффективным методом финансового улучшения, однако его применение сопряжено с серьезными юридическими и налоговыми рисками. Игнорирование этих рисков может привести к непредвиденным убыткам и ответственности.

Особое внимание в контексте юридических рисков следует уделить “обязанности по дополнительной оплате стоимости”. Это обязанность участников выплатить компании разницу, если стоимость внесенного в качестве вклада имущества значительно ниже установленной компанией суммы вклада. Статьи 212 и 213 Японского корпоративного закона (Japanese Corporate Law) предусматривают, что в таких случаях вкладчики (в случае DES – кредиторы) и директора, выполняющие обязанности по привлечению вкладов, несут солидарную ответственность за покрытие этой разницы. Даже если проверка инспектором освобождена, риск преследования за эту ответственность сохраняется, если впоследствии будет установлено, что оценка стоимости внесенных долговых обязательств была неподходящей. Поэтому крайне важно убедиться, что целевые долговые обязательства юридически действительны и имеют реальную стоимость, соответствующую их балансовой стоимости.

Однако на практике часто возникают более серьезные проблемы, связанные с налоговыми рисками, а именно с налогообложением “дохода от погашения долга”. С точки зрения налогового законодательства, если компания получает освобождение от долга, то освобожденная сумма считается прибылью компании (доходом) и подлежит обложению корпоративным налогом. В контексте DES, если балансовая стоимость погашаемого долга превышает рыночную стоимость выпускаемых акций, разница может быть признана “доходом от погашения долга” и облагаться налогом. Например, если для погашения займа в 100 миллионов иен выпущены акции на рыночную стоимость 50 миллионов иен, то разница в 50 миллионов иен может стать объектом налогообложения как доход от погашения долга. Ситуацию, когда для финансового улучшения был реализован DES, но в результате потребовались значительные средства на уплату налогов, ухудшившие финансовое положение компании, необходимо избегать любой ценой.

Изучаем риски DES по судебным прецедентам: случай, когда была оспорена обязанность специалиста пояснять

Серьезность налоговых рисков, связанных с DES (двойной экономической системой), очевидна из реальных судебных прецедентов. Особое внимание следует уделить решению Токийского окружного суда от 30 мая 2016 года (Heisei 28), в котором строго рассматривалось нарушение обязанности пояснять со стороны специалиста-налогового консультанта.

В данном случае налоговая консультационная фирма предложила клиентской компании провести DES в качестве меры по минимизации налога на наследство владельца. Однако при этом они не предоставили достаточно информации о серьезном риске, связанном с возникновением значительной суммы долга, который исчезнет для компании, что приведет к налогообложению в размере около 300 миллионов иен корпоративного налога. В результате компания, реализовавшая DES, столкнулась с неожиданным огромным налоговым бременем.

Суд полностью признал ответственность налоговой консультационной фирмы и приказал компенсировать весь ущерб, понесенный компанией. В своем решении суд указал, что риск налогообложения долга, который исчезает в результате DES, является общеизвестным среди специалистов в области налогов. Суд пришел к выводу, что, будучи специалистами, они обязаны были конкретно и полно объяснить такой серьезный риск, чтобы клиент мог его понять, и что их неспособность это сделать нарушает обязанности специалиста по соблюдению должной осмотрительности.

Этот прецедент ясно показывает, что DES не ограничивается только процедурными вопросами корпоративного права. Даже если DES проведен с юридической точки зрения безупречно, игнорирование налоговых последствий может нанести разрушительный удар по управлению компанией. Планирование и реализация DES требуют интегрированных знаний в области корпоративного и налогового права, и на специалистов возлагается чрезвычайно высокая степень ответственности за соблюдение должной осмотрительности.

Ещё один метод: сравнение с “псевдо-DES”

Для избежания налоговых рисков, связанных с прибылью от погашения долга при использовании DES с вкладом в натуре, на практике может применяться метод, известный как “псевдо-DES”. Этот метод имеет ту же экономическую сущность, что и DES с вкладом в натуре, но благодаря изменению юридической формы достигает другого налогового эффекта.

“Псевдо-DES” состоит из двух последовательных транзакций:

1. Сначала кредитор вносит “деньги” в компанию, подобно обычному увеличению капитала за счет третьих лиц, и в обмен получает акции.
2. Затем компания использует внесенные денежные средства для “погашения” долга перед данным кредитором.

В этом методе долг погашается не путем “смешения” при вкладе в натуре, а путем “погашения” с использованием денег. Поскольку увеличение капитала за счет внесения денег и погашение долга деньгами являются отдельными сделками, в принципе компания не получает прибыль от погашения долга, и таким образом избегается налоговый риск.

Однако и у “псевдо-DES” есть свои риски. Если налоговые органы рассматривают эту серию сделок как единое целое и приходят к выводу, что её единственная цель – снижение налоговой нагрузки, они могут отклонить её как “действие по уклонению от налогообложения” и обложить налогом так же, как и DES с вкладом в натуре.

Ниже приведена таблица с основными различиями между DES с вкладом в натуре и “псевдо-DES”.

Выбор между этими методами требует сложного стратегического решения, основанного на комплексном учете налоговых рисков, ясности процедур и вероятности признания действий налоговыми органами как уклонения от налогообложения.

Заключение

Сделки по обмену долга на акционерный капитал (Debt-Equity Swap) являются чрезвычайно эффективным инструментом для улучшения финансовой структуры компании и обеспечения её возрождения. Однако их реализация подобна обращению с мечом с острым лезвием. Необходимо не только точно следовать процедурам внесения вкладов в натуре, установленным Японским корпоративным законодательством, но и управлять значительным налоговым риском, связанным с погашением долга. Ключом к успеху является управление этими рисками. Выбор между DES с внесением вклада в натуре и псевдо-DES также требует глубоких знаний в области права и налогов, а также тщательного планирования.

Юридическая фирма “Монолит” обладает обширным опытом предоставления консультаций по реализации сделок по обмену долга на акционерный капитал для разнообразных клиентов как внутри страны, так и за рубежом. В нашей команде работают специалисты, владеющие английским языком и имеющие квалификацию иностранных адвокатов, что позволяет нам заниматься международными делами. Мы предлагаем комплексную поддержку, начиная от составления сделок в соответствии с Японским корпоративным законодательством и поддержки в процедурах, до выявления связанных налоговых и юридических рисков и предложения мер по их снижению. Для безопасного и эффективного использования таких сложных финансовых стратегий, пожалуйста, воспользуйтесь нашими специализированными знаниями.