Адвокат объясняет примеры споров о нарушении прав на промышленные образцы

При получении прав на промышленный дизайн вы получаете эксклюзивное право использовать зарегистрированный дизайн, и в случае нарушения прав на промышленный дизайн посредством подобных продуктов, вы можете требовать прекращения или предотвращения этого нарушения (Статья 37 Японского закона о промышленных образцах) и требовать компенсации за ущерб (Статья 39 Японского закона о промышленных образцах).

В пункте 2 статьи 24 Японского закона о промышленных образцах говорится: “Определение того, является ли зарегистрированный дизайн и любой другой дизайн похожими, основывается на эстетическом восприятии, вызываемом у потребителя”. Однако, когда дело доходит до суда, как именно сравниваются и рассматриваются различные аспекты для определения сходства?

https://monolith.law/corporate/design-package-color-law[ja]

Примеры признания нарушения прав на промышленный дизайн

Компания Omron, обладающая правами на промышленный дизайн “весы с измерителем состава тела”, утверждала, что производство, передача, передача, предложение о передаче, импорт и экспорт измерителей состава тела Tanita нарушают их права на промышленный дизайн. Они требовали прекращения производства измерителей состава тела Tanita, их уничтожения и возмещения ущерба.

Omron подал заявку на регистрацию промышленного дизайна 1 “весы с измерителем состава тела” и промышленного дизайна 2 в качестве связанного дизайна 18 марта 2011 года, и права на промышленный дизайн были зарегистрированы 22 сентября того же года.

Суд пришел к выводу, что промышленный дизайн 1 и дизайн ответчика не схожи, но промышленный дизайн 2 и дизайн ответчика схожи. Поэтому мы обсудим промышленный дизайн 2 здесь.

Где лежит граница суждений?

В переговорах и судебных процессах, связанных с нарушением прав на промышленный дизайн, право на защиту дизайна, ключевым вопросом является “совпадают ли основные элементы дизайна или нет”.

После того, как основные элементы дизайна, которые привлекают внимание потребителей, были определены как “ключевые”, наблюдается, совпадают ли оба дизайна в ключевых элементах или нет, и судится, совпадают ли они в общем эстетическом восприятии или нет.

Поскольку это не мотоцикл или сумка, при рекламе или выставлении на продажу, измеритель состава тела обычно располагается так, чтобы его передняя сторона была видна покупателю. Кроме того, когда потребитель, который является покупателем, использует измеритель состава тела, он, как правило, смотрит на измеритель состава тела с передней стороны, где расположены окно жидкокристаллического дисплея и кнопки.

Следовательно, суд пришел к выводу, что когда потребитель покупает измеритель состава тела, он, предполагая, что будет использовать продукт, сначала обращает внимание на то, как электроды расположены на передней стороне корпуса, какой формы электроды, где и какой формы кнопки, где и какой формы окно жидкокристаллического дисплея, где отображаются результаты измерений, и так далее, в отношении формы при просмотре с передней стороны.

Кроме того, измеритель состава тела стал популярным продуктом, потому что он тоньше, чем традиционные весы, поэтому можно предположить, что потребители обращают внимание на толщину продукта, и поэтому они также обращают внимание на форму при просмотре сбоку. С другой стороны, форма задней стороны не привлекает внимание потребителей, поскольку они не видят ее при обычном использовании измерителя состава тела и она не рекламируется при продаже измерителя состава тела.

То есть, наиболее привлекательными для внимания потребителей являются “расположение четырех электродов вблизи четырех углов передней стороны прозрачной стеклянной пластины”, “жидкокристаллическое окно на верхней части корпуса в верхней части передней стороны прозрачной стеклянной пластины”, “несколько кнопок под жидкокристаллическим окном на передней стороне прозрачной стеклянной пластины” и “точка, где прозрачная стеклянная пластина и задняя сторона корпуса слоены вместе” при просмотре сбоку. Это было признано как ключевой элемент промышленного дизайна 2.

Различия в ключевых элементах и решение

На этом основании суд определил различия в конкретных элементах конструкции между промышленным дизайном 2 и дизайном ответчика,

• Пропорции высоты и ширины прозрачной стеклянной пластины отличаются между промышленным дизайном 2 и дизайном ответчика
• В дизайне ответчика есть обрамление вокруг жидкокристаллического окна, которого нет в промышленном дизайне
• Есть различия в радиусе закругления углов прозрачной стеклянной пластины, соотношении ширины и длины электродов, отношении между нижним краем жидкокристаллического окна и нижним краем электродов, расположенных слева и справа сверху, и количестве кнопок
• Есть множество различий в форме задней стороны

Однако, суд пришел к выводу, что “хотя есть различия в форме задней стороны корпуса, это не различия в ключевых элементах”, и

Хотя пропорции высоты и ширины прозрачной стеклянной пластины отличаются между промышленным дизайном 2 и дизайном ответчика (промышленный дизайн 2 составляет примерно 1:1.4, а дизайн ответчика – примерно 1:1.43), эта разница очень мала, и оба должны давать впечатление горизонтального прямоугольника для зрителя. Кроме того, хотя в дизайне ответчика признается наличие обрамления вокруг жидкокристаллического окна, оно не очень большое по сравнению с размером жидкокристаллического окна и не имеет заметного цвета при просмотре с передней стороны. Кроме того, хотя есть различия в радиусе закругления углов прозрачной стеклянной пластины, соотношении ширины и длины электродов, отношении между нижним краем жидкокристаллического окна и нижним краем электродов, расположенных слева и справа сверху, и количестве кнопок, они не могут превзойти общее эстетическое впечатление, которое оба дизайна дают зрителю, поскольку форма прозрачной стеклянной пластины практически одинакова.

Решение Токийского окружного суда от 26 февраля 2015 года

Суд признал нарушение прав на промышленный дизайн и приказал Tanita выплатить Omron компенсацию в размере 129,153,662 иен.

Это решение, что хотя есть различия в ключевых элементах, они очень малы. Кстати, “зритель” в тексте решения означает “наблюдатель”, то есть потребитель.

Примеры, когда нарушение прав на промышленный дизайн не было признано

Компания “Тайгер Махоубин” (Tiger Mahoubin Co., Ltd.), обладающая правами на промышленный дизайн “портативного термоса”, утверждала, что производство и продажа портативных термосов (продукция ответчика) компанией “Татсумия” (Tatsumiya Co., Ltd.) нарушает ее права на промышленный дизайн. “Тайгер Махоубин” требовала прекращения производства и продажи продукции ответчика, а также выплаты компенсации за убытки, основанные на незаконных действиях по нарушению прав на промышленный дизайн.

Что является ключевым элементом

Промышленный дизайн в данном случае и дизайн продукции ответчика оба относятся к портативным термосам, которые используются обычными потребителями. Поскольку эти термосы обычно используются в повседневной жизни и их часто переносят из места в место, можно сказать, что потребители обращают внимание на общий внешний вид, который влияет на удобство переноски.

Однако, общая цилиндрическая форма, состоящая из ① корпуса и крышки, была общеизвестной до подачи заявки на промышленный дизайн, то есть, она была общепринятой.

Кроме того, суд признал, что в портативных термосах, имеющих форму ①, также общеизвестными до подачи заявки на промышленный дизайн были формы ② с разрезом в форме кольца между нижним краем крышки и корпусом, ③ форма, при которой внутренний элемент нижнего края крышки немного выступает за боковую поверхность и появляется в виде узкого кольца, ④ структура, при которой в нижней части корпуса введена кольцевая линия, параллельная дну, и этот участок имеет форму круглого выпуклого полосы. То есть, они не включены в права на промышленный дизайн.

Затем суд установил, что характеристики форм ①-④ в промышленном дизайне не могут считаться ключевыми элементами промышленного дизайна, и ключевыми элементами промышленного дизайна являются более конкретные формы, связанные с каждой из вышеупомянутых форм, то есть, ① соотношение диаметра дна и высоты цилиндрической формы, соотношение высоты корпуса и крышки, ② конкретная форма узкого кольца на нижнем крае крышки, ③ конкретная форма кольцевого разреза (паза) между нижним краем крышки и корпусом, ④ конкретная форма кольцевой линии и круглого выпуклого полосы в нижней части корпуса. При сравнении промышленного дизайна и связанного с ним дизайна, суд пришел к выводу, что следует уделить больше внимания ① и ②, которые общие для обоих дизайнов, при определении их сходства или различия.

Различия в ключевых элементах и решение суда

Промышленный дизайн и дизайн продукции ответчика оба имеют общую цилиндрическую форму, состоящую из корпуса и крышки. Но в чем разница?

Различия можно определить следующим образом:

1. Соотношение высоты крышки к общей высоте (ключевой элемент ①)

В промышленном дизайне это составляет примерно 1/6, в то время как в дизайне продукции ответчика – примерно 1/8

2. Соотношение диаметра дна и высоты (ключевой элемент ①)

В промышленном дизайне это составляет 1:2.3, в то время как в дизайне продукции ответчика – 1:3.6

3. Форма между крышкой и корпусом (ключевой элемент ③)

В промышленном дизайне есть паз шириной примерно 1/5 от высоты крышки, в то время как в дизайне продукции ответчика нет паза, и есть только соединительная поверхность между крышкой и корпусом

4. Форма нижнего края крышки (ключевой элемент ②)

В промышленном дизайне есть узкое кольцо, выступающее за боковую поверхность, в то время как в дизайне продукции ответчика есть узкое кольцо, которое не выступает сильно за боковую поверхность

5. Форма нижней части корпуса (ключевой элемент ④)

В промышленном дизайне есть круглый выпуклый полосы на боковой полосе, на вершине которого есть узкий паз, проходящий вокруг в горизонтальном направлении, в то время как в дизайне продукции ответчика есть линейная часть, проходящая вокруг параллельно дну

6. Форма отверстия для питья на корпусе

В дизайне продукции ответчика есть крышка, покрывающая внешнюю поверхность, сделанная из другого материала, в то время как в промышленном дизайне такой формы нет.

Суд установил, что между промышленным дизайном и дизайном продукции ответчика есть различия 1-6, из которых различия 1-5 можно считать различиями в ключевых элементах промышленного дизайна. В частности, суд отметил, что различия 1, 2 и 5 делают промышленный дизайн более широким в плане площади дна и создают впечатление большей стабильности при установке его вертикально, в то время как дизайн продукции ответчика делает общую площадь дна более узкой и создает впечатление более стройного дизайна.

Кроме того, суд отметил, что различия в форме между крышкой и корпусом, форме нижнего края крышки и форме нижней части корпуса создают впечатление, что

промышленный дизайн создает впечатление относительно большого количества возвышений и углублений вдоль вертикальной оси, в то время как дизайн продукции ответчика создает впечатление относительно прямолинейного дизайна.

Следовательно, можно сказать, что вышеупомянутые различия создают различное эстетическое впечатление от дизайна продукции ответчика в целом по сравнению с промышленным дизайном.

Решение Осакского окружного суда от 21 июня 2012 года (2012 год по Григорианскому календарю)

Суд отклонил иск “Тайгер Махоубин” и не признал нарушение прав на промышленный дизайн со стороны “Татсумия”.

Если очевидные различия видны в ключевых элементах, они считаются создающими различное эстетическое впечатление и не считаются сходными.

Ключевые моменты переговоров и судебных разбирательств по нарушению прав на промышленные образцы

Из прошлых случаев становится ясно, что ключевые моменты в переговорах и судебных разбирательствах по нарушению прав на промышленные образцы.

Ключевые моменты, когда ваша компания является истцом

Когда ваша компания утверждает, что другая компания нарушила права на промышленные образцы и требует компенсации за ущерб, важно утверждать, что общие элементы между подделкой другой компании и зарегистрированным вами промышленным образцом являются ключевыми элементами дизайна и наиболее привлекают внимание потребителей.

На этом основании вы можете требовать от другой стороны прекратить продажу подобных товаров, а также требовать компенсацию за ущерб. Однако, даже если вы считаете, что “это подобно” или “это плагиат”, вопрос о том, будет ли это признано объективно, является сложной проблемой.

Даже для компаний, которым было отказано в иске, они, вероятно, подали иск, потому что были уверены в своем суждении, поэтому следует тщательно обдумать свое решение.

Ключевые моменты, когда ваша компания является ответчиком

Когда другая компания утверждает, что вы нарушили права на промышленные образцы, и вы отвечаете на это, важно утверждать, что общие элементы между дизайном вашего продукта и дизайном, зарегистрированным владельцем прав на промышленные образцы, являются общими элементами из-за природы продукта и не являются ключевыми элементами дизайна, которые наиболее привлекают внимание потребителей.

Как видно из примера с весами, которые были приговорены к выплате около 130 миллионов иен в качестве компенсации, если вы проиграете суд по нарушению прав на промышленные образцы, вы часто несете большую ответственность за ущерб. В старом примере, когда Honda подала иск против Suzuki за нарушение прав на промышленные образцы Super Cub, было приказано заплатить около 760 миллионов иен. Когда другая компания утверждает, что вы нарушили права на промышленные образцы, и предупреждает вас с помощью подтверждения содержания, вам необходимо спокойно реагировать.

Конечно, в этом случае также возможно, что другая сторона просто самодовольно считает, что “это похоже” или “это плагиат”. Это дизайн, который вы создали и к которому привыкли, поэтому вполне естественно, что вы будете предвзяты.

Заключение

Определение, нарушены ли права на дизайн или нет, часто бывает тонким и сложным вопросом, и редко бывает очевидным для всех.

Для объективного определения нарушения прав на дизайн и достижения наиболее выгодного решения, рекомендуем обратиться к опытному адвокату как можно раньше.