Защита прав миноритарных акционеров в корпоративном законодательстве Японии и права миноритарных акционеров

Японское корпоративное право (Закон о компаниях Японии, введенный в действие в 2005 году (эра Хэйсэй 17 (2005)), ясно определяет права акционеров акционерных обществ, особенно акцентируя внимание на защите прав миноритарных акционеров. Это обусловлено необходимостью предоставления важного механизма для защиты интересов акционеров, являющихся меньшинством, от неправомерных управленческих решений и мошенничества в условиях принципа большинства на собраниях акционеров. В публичных компаниях акционеры могут выразить свое недовольство, продав акции в соответствии с “правилом Уолл-стрит”, однако в частных компаниях или в определенных обстоятельствах продажа акций может быть не такой простой. В таких случаях права миноритарных акционеров, установленные корпоративным законодательством, становятся неотъемлемым средством для защиты их инвестиций и надзора за здоровой деятельностью компании.

Корпоративное право Японии, принятое в 2005 году (эра Хэйсэй 17 (2005)), ввело новые формы компаний, такие как компании с ограниченной ответственностью, и усилило “право на выход” акционеров, тем самым расширяя рамки защиты миноритарных акционеров. Это демонстрирует осознание законодателями важности защиты интересов акционеров не только через рыночные механизмы, но и с помощью правовых средств. В данной статье мы подробно рассмотрим ключевые права миноритарных акционеров, такие как требования о прекращении действий, требования об отстранении должностных лиц и требования о предоставлении доступа к бухгалтерским книгам, которые особенно важны для иностранных инвесторов и бизнес-сообщества при инвестировании в японские компании, с учетом конкретных японских законов и судебной практики. Понимание этих прав крайне важно для осмысления корпоративного управления в Японии и разработки инвестиционной стратегии.

Общий обзор прав миноритарных акционеров в рамках Японского корпоративного законодательства

Права миноритарных акционеров относятся к тем правам акционеров акционерного общества, которые могут быть реализованы только акционерами, владеющими определенным процентом или количеством акций. Эти права предоставлены для того, чтобы акционеры-меньшинства могли осуществлять контроль и надзор за управлением компании в условиях принципа большинства на общем собрании акционеров и защищать свои интересы от неправомерных решений. Конечная цель этих прав заключается в обеспечении прозрачности управления, выявлении неправомерных действий или нарушений закона со стороны директоров и защите интересов всех акционеров, что способствует устойчивому развитию компании.

Японский корпоративный закон определяет различные права миноритарных акционеров в зависимости от количества акций и доли голосов, которыми они владеют. Эти требования установлены для предотвращения злоупотреблений и обеспечения эффективного контроля и надзора. В случае публичных компаний часто требуется период владения акциями не менее шести месяцев. Акционерам необходимо понимать, что уровень их влияния и защиты в компании меняется в зависимости от доли владения акциями. Например, владение 3% голосов дает право требовать просмотра бухгалтерских книг или подачи иска на отстранение должностных лиц, что является важным инструментом контроля. Это также служит руководством для инвесторов при стратегическом приобретении акций для реализации определенных прав. Требование о периоде владения акциями направлено на стимулирование долгосрочного участия акционеров, а не на краткосрочные спекулятивные цели.

Ниже приведен список основных прав миноритарных акционеров в соответствии с Японским корпоративным законом и требования к их осуществлению.

Требование о запрете действий

Требование о запрете действий – это право акционера требовать через суд запретить действия директоров или исполнительных органов компании, которые нарушают законодательство или устав компании и могут причинить компании невосстановимый ущерб. Это право основано на статье 360, пункт 1 Японского корпоративного закона (Japanese Corporate Law) и служит важной профилактической мерой для обеспечения законности управления компанией.

В частности, требование о запрете выпуска акций часто становится предметом споров с точки зрения защиты интересов миноритарных акционеров. Это право позволяет акционерам требовать запрета на выпуск новых акций (новых акций), если акционерное общество нарушает законодательство или устав, или если выпуск акций происходит чрезвычайно несправедливым образом, что может привести к ущербу для акционеров. Это право закреплено в статье 210 Японского корпоративного закона.

Для удовлетворения этого требования необходимо выполнение двух условий. Первое – выпуск новых акций должен происходить «в нарушение законодательства или устава, или чрезвычайно несправедливым образом», второе – «должен существовать риск ущерба для акционеров».

При оценке «чрезвычайно несправедливого метода» важным критерием является «правило основной цели». Оно относится к случаям, когда основной целью выпуска новых акций является не законное финансирование, а сохранение контроля над компанией существующим менеджментом. В Японии выбор директоров осуществляется на общем собрании акционеров, и манипулирование составом акционеров директорами для сохранения своих позиций противоречит принципу распределения организационных полномочий. Однако, если существуют законные цели, такие как необходимость финансирования или рациональность бизнес-плана, даже наличие намерения сохранить контроль не всегда считается «чрезвычайно несправедливым».

По этому вопросу накоплено множество судебных прецедентов.

• Токийский окружной суд, решение от 25 июля 1989 года (дело Inageya & Chujitsuya): Это решение признало выпуск большого количества новых акций третьим лицам с основной целью снижения доли определенного акционера и сохранения контроля нынешним менеджментом в условиях борьбы за контроль над компанией как несправедливый выпуск акций.
• Токийский апелляционный суд, решение от 4 августа 2004 года: В этом решении, несмотря на подозрения в намерении нынешнего менеджмента сохранить контроль, была признана необходимость финансирования для бизнес-плана и его рациональность, поэтому даже если было намерение сохранить контроль, оно не превалировало над законными целями развития компании и не считалось выпуском акций чрезвычайно несправедливым образом.
• Токийский апелляционный суд, решение от 23 марта 2005 года: Это решение указало, что выпуск новых акций с основной целью сохранения и обеспечения контроля над управлением компании в принципе считается «чрезвычайно несправедливым методом». Однако в исключительных случаях, когда существуют особые обстоятельства, оправдывающие защиту интересов всех акционеров, такие как действия «зеленых почтальонов», стремящихся захватить компанию, уничтожение бизнеса, неправомерное использование активов компании или продажа акций по завышенной цене, выпуск акций не должен считаться несправедливым.
• Верховный суд Японии, решение от 7 августа 2007 года: Это решение подтвердило, что принцип равенства акционеров защищает интересы каждого акционера, но если существование или развитие компании под угрозой и есть риск ущерба корпоративной ценности, дискриминационное обращение с определенными акционерами не противоречит принципам справедливости и не является неприемлемым, если это не нарушает пропорциональность. Вопрос о том, наносит ли выпуск акций ущерб корпоративной ценности, в конечном итоге должен решаться на общем собрании акционеров, и это решение должно уважаться, если в нем нет серьезных недостатков.
• Токийский окружной суд, решение от 23 июня 2008 года: Это решение указало, что выпуск акций путем размещения у третьих лиц в публичной компании признается как осуществление управленческого решения и не считается немедленным ущербом для существующих акционеров, даже если их доля уменьшается. Однако, если существует спор о контроле над компанией и выпускается количество новых акций, которое оказывает серьезное влияние на долю существующих акционеров и основная цель этого – сохранение контроля, то это считается ущербом для акционеров.
• Токийский апелляционный суд, решение от 16 октября 2024 года (2024): Это решение относится к отклонению заявления о временном судебном запрете в связи с обменом акций, что дает представление о тенденциях судебных решений относительно сферы применения и требований к требованию о запрете действий.

Эти судебные прецеденты ясно показывают, что требование о запрете выпуска новых акций оценивается не только с точки зрения формального нарушения закона, но и с учетом его реальных целей и воздействия на акционеров. Особенно в контексте борьбы за контроль суды склонны уважать управленческое усмотрение, одновременно проводя строгую проверку с точки зрения защиты интересов всех акционеров.

Иски о снятии с должности директоров компаний в Японии

В соответствии с японским корпоративным законодательством, директора акционерных обществ могут быть отстранены от должности в любое время по обычному решению общего собрания акционеров, как это указано в статье 339, пункт 1 Компании Закона Японии. Однако, даже если на общем собрании акционеров не удаётся получить большинство голосов, японское законодательство предоставляет миноритарным акционерам право подать иск в суд на снятие с должности директоров. Это право могут осуществить акционеры, которые владеют не менее 3% голосов и непрерывно владеют этой долей в течение шести месяцев.  

Для удовлетворения иска о снятии с должности необходимо, чтобы у директора, чьё отстранение требуется, были доказательства “неправомерных действий в исполнении своих обязанностей или серьёзных нарушений законов или устава”. Трактовка “серьёзных нарушений” может варьироваться в зависимости от обстоятельств каждого отдельного случая, и суды могут приходить к различным выводам.  

В качестве конкретных примеров судебной практики можно привести следующие:

• Токийский окружной суд, решение от 22 апреля 2021 года: В этом решении иск о снятии с должности директора, который был признан виновным в корпоративном мошенничестве по законам Южной Кореи, был отклонён миноритарными акционерами. Суд указал, что участие директора в преступной деятельности было подчинённым и пассивным, а также что финансовый ущерб был возмещён, и поэтому это не соответствует “серьёзным нарушениям” законодательства. Это решение даёт важное указание на то, что утверждение вины директора в совершении преступления не означает автоматическое удовлетворение иска о снятии с должности. Суд тщательно рассматривает индивидуальные обстоятельства, в частности степень участия директора и состояние возмещения ущерба, и осторожно оценивает “серьёзность” воздействия действий на управление компанией.  
• Высший суд Такамацу, решение от 28 мая 1953 года: В этом решении рассматривался случай, когда директор, являющийся председателем, не включил в повестку дня вопрос о своём снятии с должности и не провёл голосование. Суд пришёл к выводу, что это не соответствует требованиям для отклонения предложения о снятии с должности.  
• Токийский окружной суд, решение от 24 декабря 2013 года: В этом случае был удовлетворён иск о снятии с должности директора на основании фиктивных требований к компании.  
• Токийский окружной суд, решение от 26 ноября 2013 года: В этом случае был удовлетворён иск о снятии с должности директора на основании фальсификации финансовой отчётности.  
• Токийский окружной суд, решение от 14 мая 2012 года: В этом случае был удовлетворён иск о снятии с должности директора на основании присвоения корпоративных активов.  
• Токийский окружной суд, решение от 24 апреля 2014 года: В этом случае было признано наличие “достаточных оснований” для снятия с должности номинального аудитора.  
• Токийский окружной суд, решение от 26 июня 2024 года: В этом случае было признано нарушение директором обязанности избегать конкуренции и было вынесено решение по иску о вознаграждении директора после окончания его срока полномочий.  

Эти судебные прецеденты показывают, что иски о снятии с должности директоров являются механизмом, позволяющим через судебное решение принудительно освободить должность директора, когда его отстранение на общем собрании акционеров затруднительно. Одновременно суды не ограничиваются формальным нарушением, а реально оценивают “серьёзность” действий и их влияние на компанию, принимая осторожные решения, чтобы избежать злоупотребления правом.

Право на просмотр бухгалтерских книг

Право на просмотр бухгалтерских книг является одним из основных прав миноритарных акционеров, позволяющее контролировать управленческую деятельность компании и проверять наличие недобросовестных действий. Это право предоставляет акционерам возможность в рабочее время компании, объяснив причину запроса, требовать просмотра или копирования бухгалтерских книг или связанных с ними документов. Оно закреплено в статье 433 Японского корпоративного закона (Japanese Corporate Law).  

Воспользоваться этим правом могут акционеры, владеющие не менее чем одной третью голосов общего числа акционеров или не менее чем одной третью выпущенных акций (за исключением собственных акций компании). Также акционеры материнской компании акционерного общества могут с разрешения суда предъявить аналогичный запрос, если это необходимо для осуществления их прав.  

Однако компания может отказать в удовлетворении такого запроса, если он соответствует определенным основаниям отказа, установленным в пункте 2 статьи 433 Японского корпоративного закона (Japanese Corporate Law). К основным причинам отказа относятся следующие:  

• Если запросивший лицо намеревается использовать информацию, полученную в результате просмотра или копирования бухгалтерских книг, для сообщения третьим лицам с целью извлечения выгоды, или если в течение последних двух лет такое сообщение уже имело место.  
• Если запросивший лицо занимается бизнесом, который является прямым конкурентом компании, поскольку бухгалтерские книги могут содержать важные коммерческие секреты, такие как себестоимость продукции, поставщики сырья, клиентская база, и доступ конкурентов к этой информации может серьезно навредить интересам компании.  
• Если целью запроса является создание помех в деятельности компании.  
• Если запросивший лицо в прошлом злоупотребляло данным правом.  

Представительский иск акционеров в Японии

Представительский иск акционеров – это судебное разбирательство, в котором акционеры могут требовать возмещения убытков от лиц, занимающих руководящие должности в компании, таких как директора, аудиторы, исполнительные директора или бухгалтеры-ревизоры (далее «руководство и прочие»), если они нарушили свои служебные обязанности и причинили ущерб компании, но сама компания не предпринимает шагов для привлечения их к ответственности. Эта система закреплена в статье 847 Японского корпоративного закона (Japanese Corporate Law) и играет крайне важную роль в усилении контрольной функции над неправомерными действиями или халатностью руководства, а также в защите интересов компании.

Для того чтобы инициировать представительский иск акционеров, необходимо выполнить ряд условий. Во-первых, акционер, желающий подать иск, должен владеть акциями публичной компании не менее шести месяцев подряд. Во-вторых, акционер должен сначала предложить компании подать иск против руководства и прочих в письменной форме. Компании предоставляется срок в 30 дней с момента получения такого запроса для принятия решения о подаче иска. Однако, если по истечении этого 30-дневного срока существует риск возникновения необратимого ущерба для компании, требование предварительного запроса может быть снято.

В отношении объема «ответственности директоров», которая может быть предметом представительского иска акционеров, традиционно существуют две основные теории: теория общей ответственности и теория ограниченной ответственности. Теория общей ответственности утверждает, что все обязательства, которые директора несут перед компанией, могут быть предметом представительского иска, и основывается на том, что возможность уклонения от ответственности руководства и прочих существует независимо от причин возникновения обязательств. В то же время, теория ограниченной ответственности утверждает, что ответственность, подлежащая преследованию, должна быть ограничена определенным объемом, например, ответственностью, от которой трудно или невозможно освободиться, и подчеркивает необходимость уважения к управленческому усмотрению компании.

Представительский иск акционеров стал широко использоваться после изменений в Японском коммерческом законодательстве в 1993 году, когда судебный сбор за подачу иска был значительно снижен до единой ставки в 8,200 иен (на тот момент), независимо от суммы иска. Это превратило его в мощное средство сдерживания неправомерных действий руководства, однако, с другой стороны, подача иска с недобросовестными целями или с целью причинения ущерба компании может быть отклонена в соответствии с пунктом 1 статьи 847 Японского корпоративного закона. Эта система является важным средством для акционеров, как владельцев компании, для контроля за действиями руководства и активной защиты интересов компании, играя центральную роль в корпоративном управлении Японии.

Право акционеров на внесение предложений в Японии

Право акционеров на внесение предложений – это право акционеров требовать от компании включения определенных вопросов в повестку дня общего собрания акционеров и в уведомление о созыве собрания. Эта система была введена в японское коммерческое законодательство в 1981 году (эра Сёва 56) с целью предотвращения формализации общих собраний акционеров, укрепления прав акционеров и стимулирования конструктивного общения между акционерами и компанией.

Для осуществления этого права необходимо выполнить ряд условий. В случае публичных компаний акционер, желающий внести предложение, должен владеть не менее 1% общего числа голосов или более 300 голосами в течение шести месяцев до предложения. Для частных компаний с установленным советом директоров требование о шестимесячном владении акциями не предъявляется. Кроме того, акционерное предложение должно быть представлено компании не позднее чем за восемь недель до соответствующего общего собрания акционеров. Количество предложений, которые может внести один акционер, ограничено десятью согласно статье 305, пункт 4 японского Закона о компаниях.

Компания может отклонить акционерное предложение по следующим причинам:

• Если предложенный вопрос противоречит законодательству или уставу компании (статья 304, пункт 1, статья 305, пункт 4 Закона о компаниях Японии).
• Если существенно идентичный вопрос был отклонен на общем собрании акционеров в течение последних трех лет без получения одобрения более чем 10% общего числа голосов акционеров.
• Если причины предложения явно ложны или предназначены исключительно для нарушения чести или оскорбления (пункт 1, пункт 3, статья 93 Правил применения Закона о компаниях).
• Если осуществление права на внесение акционерного предложения признается злоупотреблением правом.

В последние годы количество акционерных предложений на общих собраниях акционеров в Японии заметно увеличилось. Это связано с изменением системы единичных акций в 2018 году (с 1000 до 100 акций) и увеличением количества разделения акций в связи с требованием Токийской фондовой биржи снизить минимальную сумму инвестиций. Это облегчило выполнение требований для осуществления права на внесение акционерных предложений. Увеличение количества предложений указывает на рост конструктивного диалога и предложений от индивидуальных инвесторов, что воспринимается как стимул для развития корпоративного управления в Японии.

Другие права миноритарных акционеров под японским корпоративным законодательством

Помимо вышеописанных прав, японский закон о компаниях предусматривает различные права для защиты интересов миноритарных акционеров.

• Право требования созыва внеочередного общего собрания акционеров: акционеры, владеющие не менее 3% общего числа голосов в течение шести месяцев, могут требовать от компании созыва внеочередного общего собрания акционеров по важным вопросам, связанным с деятельностью или имуществом компании. Это право обеспечивает акционерам возможность напрямую выразить своё мнение по управлению компанией, если руководство не инициирует собрание.
• Право возражения против снижения ответственности должностных лиц: акционеры, владеющие не менее 3% общего числа голосов, могут выразить возражение против решения совета директоров о снятии с должностных лиц компании ответственности за ущерб. В случае подачи такого возражения, решение совета директоров о снятии ответственности не может быть выполнено. Это важное право надзора защищает интересы акционеров от несправедливого освобождения руководства от ответственности.
• Право на подачу иска о роспуске компании: акционеры, владеющие не менее 10% общего числа голосов, могут обратиться в суд с требованием о роспуске компании, если в ходе выполнения деятельности компании возникают значительные трудности, угрожающие непоправимым убытками, или если управление и распоряжение имуществом компании настолько ненадлежащее, что ставит под угрозу существование компании по «неотвратимым причинам». Это предоставляет акционерам последнюю меру защиты в случае, если продолжение существования компании становится для них невыгодным.
• Право на подачу множественного представительского иска: статья 847-3 японского закона о компаниях предоставляет миноритарным акционерам конечной материнской компании и других подобных организаций право подавать иск против полностью зависимых дочерних компаний для привлечения к ответственности их должностных лиц при определённых условиях. Это позволяет акционерам материнской компании напрямую преследовать неправомерные действия должностных лиц дочерних компаний, укрепляя корпоративное управление в рамках всей группы компаний.

Эти права составляют многоуровневую систему защиты, позволяющую миноритарным акционерам влиять на управление компанией и корректировать неподобающие действия.

Заключение

Защита прав миноритарных акционеров в соответствии с законодательством о компаниях в Японии является ключевым элементом для иностранных инвесторов, вкладывающих средства в японские предприятия. Такие права, как требование о запрете действий, иск о снятии с должности руководителей, запрос на доступ к бухгалтерским книгам, представительский иск акционеров и право акционеров на внесение предложений, предоставляют широкий спектр юридических инструментов для контроля за управлением компании и защиты своих интересов от неправомерных действий. Эти права не только закреплены в законодательстве, но и их толкование углублено через многочисленные судебные прецеденты, что способствовало установлению практики их применения. В частности, требования к осуществлению прав, основания для отказа и концепция “злоупотребления правом” получили конкретное содержание благодаря судебным решениям, повышая предсказуемость для обеих сторон – акционеров и компаний.

Юридическая фирма “Монолит” обладает значительным опытом в области защиты прав миноритарных акционеров в рамках японского корпоративного права. В нашей фирме работают адвокаты, владеющие английским языком и имеющие квалификацию иностранных юристов, что позволяет нам предоставлять иностранным клиентам понятные объяснения сложных аспектов японской правовой системы и эффективную юридическую поддержку.