Ограничения на переходы игроков в киберспорте и правовые вопросы

Примеры консультаций и основные юридические мнения

К нам обратились с вопросом от оператора киберспортивной команды о контрактных ограничениях на переход игроков в другие команды, чтобы предотвратить их переманивание.
В этом вопросе, с одной стороны, признается определенная обоснованность с точки зрения защиты затрат на развитие игроков, но с другой стороны, необходимо тщательно рассмотреть его в контексте гарантии прав, предусмотренных японской Конституцией, и регулирования конкуренции.

Правовая среда, окружающая ограничения на переходы

С развитием спортивного бизнеса правовые вопросы, связанные с переходами игроков, приобретают все большее значение.
Особенно в области киберспорта, на фоне его стремительного расширения и глобализации рынка, правовое регулирование переходов игроков становится новой задачей.

Основной правовой вопрос, касающийся ограничений на переходы, заключается в согласовании с гарантированной Конституцией свободой выбора профессии.
Статья 22, пункт 1 японской Конституции (1947 г.) гарантирует всем гражданам свободу выбора профессии, и это право распространяется на деятельность в качестве спортсмена.
Поэтому чрезмерно строгие ограничения на переходы могут рассматриваться как нарушение этого конституционного права, и их действие может быть оспорено.

Рассмотрение в рамках договорного права

Анализ с точки зрения обязательств по неконкуренции

Проблема ограничения переходов может быть рассмотрена с юридической точки зрения как вопрос обязательств по неконкуренции.
В этом контексте, судебная практика (дело Foseco Limited Japan, решение суда Нара от 23 октября 1970 года (昭和45年), журнал судебных решений №624, стр. 78) предлагает рамки для оценки действительности обязательств по неконкуренции, учитывая следующие факторы в совокупности.

Во-первых, рассматривается обоснованность цели, для которой накладываются ограничения.
С точки зрения защиты инвестиций в развитие игроков со стороны японских e-спортивных команд, можно считать, что такая цель имеет определенную обоснованность.
Однако, если ограничения выходят за рамки этой цели и основаны лишь на намерении ограничить конкуренцию, они могут быть оценены как необоснованные.

Во-вторых, учитывается статус и роль игрока, на которого распространяются ограничения.
Ограничения, наложенные на игроков высшего уровня, и ограничения на игроков на стадии развития могут оцениваться по-разному с точки зрения их разумности.

В-третьих, оценивается обоснованность объема ограничений по неконкуренции.
Рассматривается, не являются ли чрезмерно широкими такие аспекты, как срок, географический охват и формы конкуренции, в отношении поставленной цели.

В-четвертых, учитывается наличие и достаточность компенсационных мер за ограничения.
Важным является содержание конкретных выгод, предоставляемых игрокам, таких как соответствующее вознаграждение или возможности для развития.

Учитывая вышеуказанные факторы, если ограничения выходят за рамки разумного, они признаются недействительными как противоречащие общественному порядку и нравственности (статья 90 Гражданского кодекса Японии).

Возможность расторжения договора

Возможность расторжения договора со стороны игрока может варьироваться в зависимости от формы договора.
Если договор оформлен как трудовой, то в соответствии с пунктом 1 статьи 627 Гражданского кодекса Японии, в случае бессрочного договора, игрок может расторгнуть его через две недели после подачи уведомления о расторжении.

Кроме того, даже в случае срочного договора, если игрок считается “работником” в соответствии с японским Законом о трудовых стандартах, то в соответствии с пунктом 1 статьи 14 этого закона, запрещается заключение договора на срок более трех лет, и в соответствии со статьей 137 того же закона, после истечения одного года с начала срока действия договора, игрок может уволиться в любое время.

Даже если договор не является трудовым, судебная практика допускает возможность расторжения в следующих случаях.

В решении Токийского окружного суда от 18 июля 2001 года (平成13年), журнал судебных решений №1788, стр. 64, признается расторжение в случае наличия вынужденных обстоятельств.
Также, в решении Токийского окружного суда от 13 июня 2000 года (平成12年), журнал судебных решений №1092, стр. 199, признается расторжение в случае, если договор является договором поручения или аналогичным неназванным договором, путем аналогичного применения пункта 1 статьи 651 Гражданского кодекса Японии.
Кроме того, в решении Токийского высшего суда от 25 января 2017 года (平成29年), журнал судебных решений №2355, стр. 13, признается расторжение в случае разрушения доверительных отношений между сторонами.

Подробный анализ с точки зрения конкурентного права

Тенденции глобального правового регулирования

Одной из особенностей киберспорта является его глобальное распространение.
Поэтому связь с конкурентным правом различных стран становится важным фактором для рассмотрения.

В Европе важным прецедентом является дело Босмана (Union Royale Belge des Societes de Football Association v. Jean-Marc Bosman (Case C-415/93) (1995)).
В этом решении было четко указано, что свобода перехода игроков в пределах ЕС защищена с точки зрения свободы передвижения работников в рамках законодательства ЕС.

Кроме того, решение Европейской комиссии в отношении Международного союза конькобежцев в декабре 2017 года привлекло внимание, поскольку оно четко указало на возможность применения конкурентного права к ограничениям деятельности спортсменов со стороны спортивных организаций.
Это решение также дает важные указания относительно ограничений деятельности игроков в сфере киберспорта.

В США накоплены решения по антимонопольным вопросам, касающимся ограничений на переходы игроков в профессиональном спорте, начиная с дела Mackey v. National Football League (543 F.2d 606 (8th Cir.1976)).
Эти прецеденты предоставляют важные руководства относительно допустимых границ ограничений на переходы с точки зрения конкурентного права.

Оценка конкурентного права в Японии

В Японии также в отчете “Исследовательской группы по вопросам кадров и конкурентной политики”, опубликованном 15 февраля 2018 года (2018), Комиссия по справедливой торговле указала, что ограничения на переходы спортсменов могут стать проблемой с точки зрения японского Закона о запрете монополий.

В этом отчете указаны следующие факторы для оценки обоснованности ограничений на переходы.

Во-первых, содержание и срок ограничения не должны быть чрезмерными с учетом цели.
Особенно ограничения, которые фактически делают невозможными будущие переходы или смену работы, оцениваются как наносящие значительный ущерб.

Во-вторых, учитывается наличие и уровень компенсационных мер для игроков.
Предоставляется ли достаточная компенсация, соответствующая ограничениям, является важным фактором для оценки.

В-третьих, процедурный аспект, то есть проводились ли достаточные консультации с игроками при наложении ограничений, также является объектом оценки.

В-четвертых, учитывается, нет ли дискриминационного обращения по сравнению с другими игроками.

Практические рекомендации

На основе вышеизложенного юридического анализа, при установлении ограничений на переходы в контрактах с игроками, e-спортивным командам необходимо учитывать следующие моменты.

Прежде всего, важно четко определить цель ограничения на переходы и ограничить его до минимально необходимого для достижения этой цели.
Конкретно, следует ограничить период и географический охват в разумных пределах, чтобы не создавать чрезмерных препятствий для карьерного роста игроков.

Далее, необходимо предусмотреть соответствующие компенсационные меры за введенные ограничения на переходы.
Это может включать не только денежные компенсации, но и предоставление возможностей, способствующих улучшению навыков и карьерному росту игроков.

Кроме того, при установлении условий контракта, касающихся ограничений на переходы, важно провести достаточные консультации с игроками и достичь взаимопонимания по содержанию.
Одностороннее навязывание ограничений может стать фактором, увеличивающим риск последующих споров.

Также важно регулярно пересматривать условия контракта и поддерживать и укреплять доверительные отношения с игроками.
Особенно важно проявлять гибкость в корректировке условий контракта в ответ на изменения в быстро развивающейся индустрии e-спорта.

Общий обзор

Ограничения на переходы киберспортсменов требуют рассмотрения с различных правовых точек зрения, включая гарантии прав по Конституции, японское договорное право и японское конкурентное право.
Особенно важно учитывать международные правовые тенденции, учитывая глобальный характер киберспорта.

При установлении ограничений на переходы важно правильно сбалансировать защиту законных интересов команды и гарантии прав спортсменов.
Чрезмерные ограничения могут не только повлечь за собой правовые риски, но и привести к снижению мотивации спортсменов и конкурентоспособности команды.

С развитием индустрии киберспорта ожидается, что правовые вопросы, связанные с ограничениями на переходы, станут еще более значимыми.
Каждой команде необходимо стремиться к надлежащему управлению правовыми рисками и построению хороших отношений с игроками.