Обзор прецедентов, критериев, методов и процедур для удаления интернет-статей о задержаниях и судимостях

Если у вас есть аресты или судимости, они могут быть опубликованы на блогах, социальных сетях, форумах типа 2ch или на сайтах с новостными сводками. Как только информация попадает в сеть, она начинает необратимо распространяться.

Даже если это было мелкое преступление, в зависимости от его содержания, оно может стать объектом насмешек и привлечь большое внимание, а информация о нем может распространиться гораздо шире, чем вы ожидали.

В результате большое количество людей узнает о вашем аресте или судимости, что может привести к значительному ущербу. И этот ущерб может затронуть не только вас, но и людей вокруг вас.

Учитывая все это, если информация о вашем аресте или судимости распространяется в Интернете, важно немедленно предпринять действия по ее удалению.

Однако, не всю информацию об арестах и судимостях, которая уже распространилась, можно удалить.

Так в каких случаях и по каким критериям допускается удаление информации об арестах и судимостях?

В этой статье мы подробно рассмотрим вопросы, связанные с ущербом, который вы можете понести, если информация о ваших арестах или судимостях распространится в Интернете, в каких случаях возможно удаление такой информации, исходя из судебной практики, а также какие меры следует предпринять в реальности.

Разница между арестом и судимостью

Давайте сначала поймем разницу между арестом и судимостью.

Что такое арест?

Арест – это запись о том, что человек был арестован полицией за совершение преступления.

Арестованный человек может не быть обвинен. Если дело не доходит до суда, то, естественно, не будет и приговора, и, следовательно, судимости. Наличие ареста не обязательно означает наличие судимости, так как возможны случаи ошибочного ареста или неправедного обвинения.

Однако даже в этих случаях новости об аресте обычно публикуются и могут распространяться.

Что такое судимость?

Судимость – это запись о том, что человек был осужден в уголовном процессе и получил наказание.

Наличие судимости означает, что человек был признан виновным, поэтому возможность ошибочного ареста или неправедного обвинения исключается.

Аресты привлекают больше внимания, чем судимости

В новостях сначала сообщается об аресте, но уголовный процесс обычно занимает некоторое время.

Поэтому информация о судимости обычно появляется через значительное время после сообщения об аресте, когда сообщается, что “суд над подозреваемым в ранее произошедшем инциденте состоялся, и был вынесен приговор о виновности”. Однако, если это не очень сенсационное дело, оно редко привлекает общественное внимание.

Даже если было сообщено об аресте, возможны ошибочный арест или неправедное обвинение, и подозреваемый может быть освобожден после достижения соглашения с другой стороной или быстро освобожден по мелкому преступлению.

Тем не менее, новости об арестах часто получают большое внимание и распространяются, что является проблемой.

Особенно проблематичными являются случаи ошибочного ареста. Ситуация, когда человек, не виновный в ничем, ошибочно арестован, и статья об этом аресте продолжает оставаться в интернете, неприемлема в любом смысле.

Подробнее о удалении записей об ошибочном аресте мы рассказываем в следующей статье.

Связанная статья: Возможно ли удалить запись об ошибочном аресте?[ja]

Недостатки, которые могут возникнуть, если у вас есть аресты или судимости

Поиск работы

При поиске работы или смене места работы, если потенциальный работодатель производит поиск вашего имени в интернете и узнает о вашем аресте или судимости, вероятность того, что вас не наймут, очень высока.

Даже если инцидент, в котором вы были арестованы, не был известен, если он опубликован на каком-либо сайте, соответствующая статья появится при поиске по вашему имени. В наши дни некоторые компании обязывают проводить предварительный поиск по имени при найме.

Место работы

Если в компании узнают о вашей судимости или о том, что вы были арестованы, это может привести к недостаткам на рабочем месте. Возможно, вас уволят или переведут на другую должность из-за вашей судимости или ареста.

Кроме того, если ваша судимость или арест становятся известными, и вы решаете сменить место работы, поиск новой работы может стать сложным по вышеуказанным причинам.

Отношения и брак

Мало кто хотел бы жениться на человеке с арестами или судимостями. Даже если вы его любите, вы, вероятно, решите не вступать в брак, учитывая такие вещи, как будущее ваших возможных детей.

Даже если ваш партнер согласен на брак, вы можете столкнуться с противодействием со стороны его родителей или семьи.

Семья

Если у вас есть аресты или судимости, это может привести к недостаткам не только для вас, но и для других. Ваша семья может стать объектом сплетен в вашем районе или городе, потому что вы являетесь родственником преступника.

Если у вас есть дети, то то, что их друзья или их семьи узнают о ваших арестах или судимостях, может стать причиной издевательств. Даже если вы переедете, если информация о вашей преступной истории все еще опубликована в интернете, существует вероятность, что эта информация снова станет известной окружающим.

Проверка при аренде жилья

При аренде жилья проводится проверка жильцов. Если во время этой проверки проводится поиск вашего имени в интернете и обнаруживаются аресты или судимости, вы можете не пройти проверку. Если вы не проходите проверку, вы не сможете арендовать жилье, что может привести к проблемам в повседневной жизни.

Учитывая возможность таких различных недостатков, желательно как можно скорее удалить информацию, связанную с прошлыми арестами или судимостями.

Сколько времени сохраняются информация об арестах и судимостях?

В случае крупных новостных сайтов, таких как газеты, статьи, опубликованные однажды, автоматически удаляются через определенный период времени, например, через полгода или год. Это связано с тем, что появление слишком старых статей в веб-поиске является проблемой.

Однако, даже после того, как “первичные источники” информации, такие как статьи в газетах, исчезают, копии этих новостей на интернет-форумах, в личных блогах, в социальных сетях и т.д. остаются в сети. Если ничего не делать, они останутся там навсегда.

Можно ли удалить информацию об арестах и судимостях в интернете?

Согласно судебной практике, у лиц с арестами или судимостями признается право на «интерес в невмешательстве в реабилитацию» в случае их публикации.

Интерес в непубликации информации об арестах и судимостях защищается как один из аспектов приватности, поэтому возможно удаление опубликованной информации об арестах и судимостях.

После того как человек был признан виновным или отбыл наказание, от него ожидается возвращение в общество как гражданина. Поэтому этот человек имеет право на интерес в невмешательстве в его реабилитацию, которая может быть нарушена публикацией фактов о его прошлом.

Верховный Суд, 8 февраля 1994 года (6-й год эры Хэйсей) (дело “Обращение”)

С другой стороны, публикация в новостных статьях является действием, основанным на свободе выражения мнений, поэтому удаление статей не всегда допускается.

То есть, необходимо принять решение о приоритете между свободой выражения и правом на приватность, и заявление о удалении может быть признано только в случае, если можно установить, что право на приватность было чрезмерно нарушено.

Так что в каких случаях можно удалить информацию об арестах и судимостях? Ниже мы объясним на основе судебных стандартов.

Кроме того, мы подробно объясняем общие нарушения приватности, не ограничиваясь арестами и судимостями, в следующей статье.

Связанные статьи: Полное объяснение права на приватность. Что такое три элемента нарушения[ja]

Связанные статьи: Оскорбления в интернете и нарушение приватности[ja]

Прецеденты по удалению информации об арестах и судимостях

Судебные прецеденты указывают на следующие критерии, когда публикация информации об арестах и судимостях может нарушать право на приватность:

В отношении фактов, связанных с судимостью, существуют случаи, когда интерес в непубликации этих фактов заслуживает юридической защиты, но также есть случаи, когда их публикация допустима. Вопрос о том, является ли публикация фактов, связанных с судимостью, с использованием настоящего имени в произведении искусства, незаконным действием, следует решать, учитывая не только последующие жизненные обстоятельства этого лица, но и историческое или социальное значение самого инцидента, важность сторон, социальную активность и влияние этого лица, а также значение и необходимость использования настоящего имени в свете целей и характера произведения искусства. В результате, если установлено, что юридический интерес в непубликации фактов, связанных с судимостью, превосходит, то можно требовать компенсацию за моральный вред, причиненный их публикацией.

Верховный Суд, 8 февраля 1994 года (Heisei 6), Сборник решений гражданских дел, том 48, № 2, страница 149 [«Обратный» случай]

То есть, информация об арестах и судимостях может быть защищена как приватная информация, но также может быть опубликована, если это имеет историческое или социальное значение. Следовательно, следует сравнить:

• Юридический интерес в непубликации информации об арестах и судимостях
• Значение и необходимость публикации информации об арестах и судимостях

И только в случае, когда первый превосходит второй, удаление может быть признано законным.

При проведении этого сравнения, часто упоминаются следующие три фактора, рассмотренные в прецедентах:

1. Характеристики лица, к которому относится информация
2. Содержание инцидента, который стал объектом
3. Цель и значение публикации

Например,

1. Если арестованным является политик или руководитель компании, то есть лицо с социальным влиянием, то публикация информации об его аресте и судимости может иметь определенное значение. Однако, если это обычный гражданин, то значение публикации невелико.
2. Если это крупное событие, которое останется в истории, то публикация информации об аресте и судимости лиц, задержанных в связи с этим событием, может иметь определенное значение. Однако, если это маленькое событие, то значение публикации невелико.
3. Если это событие уже устарело, то значение публикации невелико.

Таким образом, давайте рассмотрим реальные прецеденты на основе вышеуказанных критериев.

【Пример ①】Удаление новостных статей о преступлениях несовершеннолетних

Это случай, когда еженедельник опубликовал под псевдонимами сведения о поведении подсудимых-несовершеннолетних в суде, часть обстоятельств преступления, их биографию и круг общения в связи с жестоким преступлением, совершенным группой подростков.

Верховный Суд, ссылаясь на критерии, установленные в решении 1994 года (Heisei 6), сделал следующее заявление:

Необходимо индивидуально и конкретно рассмотреть различные обстоятельства, связанные с причинами публикации и законными интересами, которые не должны быть опубликованы, такие как возраст и социальный статус подсудимого на момент публикации статьи в еженедельнике, содержание преступления, степень конкретного ущерба, который подсудимый может понести в результате распространения информации, относящейся к его личной жизни, цель и значение статьи, социальные условия на момент публикации, необходимость публикации информации в статье, и сравнить их для принятия решения.

Решение Верховного Суда от 14 марта 2003 года (Heisei 15), Сборник решений гражданских дел, том 57, № 3, стр. 229 [Иск о публикации событий в реке Нагара]

Кроме того, Верховный Суд, обратив внимание на то, что подсудимый является “несовершеннолетним”, в контексте статьи 61 “Японского закона о несовершеннолетних”, запрещающей предсказуемую журналистику о преступлениях несовершеннолетних, сделал следующее заявление:

Предполагая, что статья нарушает статью 61 “Японского закона о несовершеннолетних”, незаконность может быть отменена только в случае, если существуют особые обстоятельства, при которых требование защиты общественного интереса явно превышает права или законные интересы несовершеннолетних, которые должны быть защищены в соответствии с этой статьей.

То же самое

То есть, это решение подчеркивает, что подсудимый является “несовершеннолетним”, и в принципе не допускает публикации сведений о судимости, и чтобы преимущества публикации превышали законные интересы, которые не должны быть опубликованы, должны существовать “особые обстоятельства, которые явно должны иметь приоритет…”.

Верховный Суд, с этой точки зрения, признал, что в первоначальном решении было нарушение процессуальной справедливости, отменил его и отправил дело на новое рассмотрение, в котором было принято следующее решение:

Учитывая причины публикации статьи, такие как то, что диапазон распространения информации о личной жизни, которую можно идентифицировать как относящуюся к ответчику, ограничен, и что конкретный ущерб, который может понести ответчик в результате этого распространения, относительно невелик, содержание преступления крайне жестоко и жестоко, и важно, статья описывает прежде всего чувства родителей жертвы преступлений несовершеннолетних, общественные условия на момент публикации статьи также свидетельствуют о возросшем общественном интересе к преступлениям несовершеннолетних, статья представляет собой вопрос, который является предметом законного интереса общественности, и его цель и значение являются разумными, и публикация может быть признана необходимой, хотя законные интересы ответчика, которые не должны быть опубликованы в статье, могут быть признаны, первые превосходят последние.

Решение Нагояского высшего суда от 12 мая 2004 года (Heisei 16)

То есть, в этом случае, даже с учетом того, что подсудимый является “несовершеннолетним”, были учтены следующие факторы, и было признано, что значение и необходимость публикации сведений о судимости превышают законные интересы, которые не должны быть опубликованы:

• Диапазон идентификации подсудимого ограничен, и конкретный ущерб для подсудимого мал
• Преступление жестокое
• Общественный интерес к преступлениям несовершеннолетних возрос, и статья, описывающая чувства родителей жертвы, имеет законное значение

【Пример ②】Удаление результатов поиска, связанных с арестом

Был случай, когда мужчина, который был оштрафован на 500 тысяч иен за нарушение “Японского закона о запрете детской проституции и детской порнографии” и получил окончательное решение, требовал от американской компании Google удалить информацию о его аресте из результатов поиска, поскольку статьи о его аресте продолжали отображаться в результатах поиска по его имени и т.д., даже спустя более трех лет после инцидента.

В этом случае, хотя Сайтамский окружной суд в первой инстанции признал право на забвение и разрешил удаление результатов поиска, Токийский высший суд отменил это решение, и Верховный суд также не разрешил удаление результатов поиска, как показано ниже.

Вопрос о том, является ли действие поставщика поисковых услуг, который предоставляет информацию, такую как URL веб-сайта, на котором опубликованы статьи, включающие факты, относящиеся к приватности определенного лица, в качестве части результатов поиска по запросу о данном лице, незаконным, должен быть решен путем сравнительного анализа различных обстоятельств, таких как характер и содержание указанных фактов, область передачи фактов, относящихся к приватности данного лица, в результате предоставления информации, такой как указанный URL, степень конкретного ущерба, который это лицо может понести, его социальное положение и влияние, цель и значение указанных статей, социальные условия в момент публикации указанных статей и их последующие изменения, необходимость указания указанных фактов в указанных статьях, и т.д., в сравнении с законными интересами в неразглашении указанных фактов и причинами предоставления информации, такой как указанный URL, в качестве результатов поиска. Если в результате этого становится очевидным, что законные интересы в неразглашении указанных фактов преобладают, то считается разумным толковать это так, что можно требовать от поставщика поисковых услуг удалить информацию, такую как указанный URL, из результатов поиска.

Решение Верховного суда от 31 января 2017 года (2017 год по григорианскому календарю), Сборник решений гражданских дел, том 71, № 1, стр. 63

Как указано выше, это решение, следуя стандартам решения Верховного суда 1994 года (1994 год по григорианскому календарю), учел следующие элементы и не разрешил удаление результатов поиска.

• Детская проституция является объектом сильного общественного осуждения и по-прежнему является вопросом общественного интереса
• Условия, при которых отображаются результаты поиска, ограничены, и область передачи фактов в данном случае ограничена

Таким образом, это решение, в основном следуя стандартам предыдущих решений, имеет большое значение в том, что оно признает, что предоставление результатов поиска поисковыми операторами, такими как Google, является выражением мнения поисковых операторов, и что есть случаи, когда можно удалить все результаты поиска.

То есть, обычно требуется удаление каждой статьи, но если она вообще не отображается в результатах поиска, то фактически невозможно просмотреть каждую статью, что приводит к радикальному решению проблемы (поэтому вопрос о связи с “свободой знания” граждан становится проблемой, но на этот вопрос ожидается ответ в будущих решениях и дискуссиях).

Кроме того, в 2022 году (2022 год по григорианскому календарю) было вынесено новое решение суда относительно удаления твитов в Twitter, и удаление было разрешено. Подробное объяснение дано в этой статье.

Связанные статьи: Стало ли легче удалять статьи об арестах и сведения о преступлениях после решения Верховного суда в 2022 году?[ja]

Критерии удаления информации об арестах и судимостях

Исходя из вышеупомянутого судебного прецедента, можно выделить следующие ключевые факторы, которые следует учитывать при рассмотрении вопроса.

Было ли предъявлено обвинение

Важно, было ли предъявлено обвинение. Если обвинение не было предъявлено, это означает, что не было уголовного суда и не было признания виновным. Возможно, это была ошибка. В таких случаях удаление информации обычно происходит легче.

Прошедший период с момента совершения преступления

С течением времени после инцидента его влияние на общество ослабевает, и необходимость публикации под именем уменьшается. Чем больше времени прошло, тем больше вероятность, что запрос на удаление будет удовлетворен. Однако это зависит от характера и серьезности первоначального инцидента.

Определить, какая старость статьи позволяет ее удалить, сложно, но срок давности может служить некоторым критерием. Например, срок давности для нарушения закона о предотвращении неприятностей составляет три года. Если статья была опубликована пять лет назад, вероятность ее удаления велика.

Этот “период” является, вероятно, наиболее интересующим фактором для тех, кто хочет удалить информацию. Подробнее об этом мы рассказываем в статье ниже.

Связанная статья: Какой период времени необходим для удаления статей о судимостях и преступлениях, опубликованных под именем[ja]

Усилия по реабилитации

Если человек уже вернулся в общество или срок испытательного срока закончился, то интересы реабилитации должны быть приоритетными, и запрос на удаление скорее всего будет удовлетворен.

Кроме того, если есть жертва, и было достигнуто соглашение, и была произведена компенсация ущерба, то интересы реабилитации скорее всего будут признаны.

Процедура удаления информации об арестах и судимостях

Как уже упоминалось, решение о возможности удаления информации об арестах и судимостях принимается на основе общего рассмотрения различных факторов, таких как время, прошедшее с момента инцидента, и усилия по реабилитации. Однако, для частного лица сложно самостоятельно провести такую процедуру.

Поэтому необходимо обратиться к адвокату. Однако стоит помнить, что если удаление информации будет осуществляться третьим лицом, не являющимся адвокатом или самим заявителем, это будет считаться незаконной деятельностью. Будьте осторожны с компаниями, предлагающими услуги по удалению информации.

Связанные статьи: Откуда начинается незаконная деятельность? Объясняем юридические действия, которые не могут выполнять лица, не являющиеся адвокатами[ja]

Если вы поручите процедуру адвокату, он обратится с запросом о удалении статьи к администраторам сайтов газет, блогов, форумов и т.д. Если есть уважительная причина, в большинстве случаев они согласятся на добровольное удаление информации.

В случае с 5ch (бывший 2ch)

В случае с 5ch, запрос на удаление отправляется по электронной почте. Если вы соответствуете критериям, они должны удалить информацию по вашему запросу, отправленному по электронной почте, но на практике редко когда удаление происходит гладко.

В случае с 2ch, есть метод обращения к администратору с запросом на удаление через “тред запросов на удаление”, но если вы используете этот тред, ваш запрос становится “общедоступным”.

Поскольку тред запросов на удаление открыт для публики, факт вашего запроса на удаление может стать широко известным, что может привлечь внимание общественности и усугубить ущерб.

Более того, редко когда запрос на удаление удовлетворяется. В случае информации о банкротстве, этот метод следует избегать.

Если ваш запрос на добровольное удаление не удовлетворяется, вы можете обратиться в суд за временными мерами, и вам может быть выдано судебное распоряжение об удалении.

Связанные статьи: Как подать запрос на удаление записи на 5ch (бывший 2ch)[ja]

В случае с Twitter

Сначала сохраните целевой твит, используя функцию скриншота на вашем мобильном телефоне или компьютере. Чтобы увеличить достоверность изображения, лучше, если на нем будет указана дата публикации.

Затем свяжитесь с владельцем аккаунта, который опубликовал проблемный твит, используя функцию прямых сообщений. В этом случае будет эффективно упомянуть, что вы уже связались с главным офисом Twitter и сообщили об этом адвокату.

Однако вероятность того, что владелец аккаунта легко согласится на запрос об удалении, невелика. Поэтому попробуйте напрямую обратиться в Twitter с просьбой удалить целевой твит. Запрос на удаление можно отправить, выбрав соответствующий отчет о нарушении в разделе поддержки в настройках.

Выберите “Харассмент” для клеветы и оскорблений. Выберите содержание отчета, введите имя аккаунта автора проблемного твита, URL твита, содержание проблемы, адрес заявителя, имя аккаунта и имя, и подайте заявку на удаление.

В случае с поисковыми сайтами (Yahoo!, Google и т.д.)

В случае с поисковыми движками, такими как Google и Yahoo!, есть два основных типа проблем, связанных с информацией об арестах и судимостях.

Во-первых, в поисковых движках, таких как Google и Yahoo!, есть функции, такие как предложения и связанные слова, которые отображаются в качестве дополнения к поисковому запросу, когда вы вводите ключевое слово, или функция увеличительного стекла, которая отображается в нижней части страницы результатов поиска.

Если при попытке поиска своего имени в предложениях появляется строка “арест”, это увеличивает вероятность того, что будут искать слова вроде “реальное имя ареста”. В первую очередь, отображение таких слов вообще создает впечатление, что “у этого человека, похоже, есть какая-то судимость”.

У Google и Yahoo! есть специальные формы для удаления предложений и связанных ключевых слов, где вы можете ввести необходимую информацию и подать заявку на удаление. Считается, что от подачи заявки до удаления проходит максимум месяц, но если это занимает больше времени, следует обратиться к адвокату с просьбой о помощи в удалении.

Кроме того, есть проблема, когда при поиске имени или названия компании в Google или Yahoo! на странице результатов поиска отображаются страницы, связанные с арестами или судимостями владельца или генерального директора компании.

Если возможно удалить саму страницу с результатами поиска, это тоже хорошо, но если невозможно удалить саму страницу, вы должны рассмотреть процедуру запроса на исключение этой страницы из результатов поиска.

Подробности об этой процедуре объясняются в следующей статье.

Связанные статьи: Как удалить результаты поиска Google через суд, если вы действительно хотите их удалить[ja]

Стоимость удаления информации об арестах и судимостях в интернете

Итак, сколько вам придется заплатить, если вы обратитесь к адвокату с просьбой удалить информацию об арестах и судимостях?

Конечно, стоимость может варьироваться в зависимости от юридической фирмы, к которой вы обращаетесь, от содержания вашего запроса и от того, на каком сайте вы хотите удалить информацию. Ниже приведены примерные цены, если речь идет о сравнительно простых случаях, таких как удаление клеветнических заявлений.

・Представление запроса на удаление
Предоплата: 50 000 – 100 000 иен Оплата за услуги: 50 000 – 100 000 иен

・Подача заявления о временных мерах на удаление
Предоплата: около 200 000 иен Оплата за услуги: около 150 000 иен

Как уже было сказано, стоимость может варьироваться в зависимости от содержания вашего запроса, поэтому перед тем как обратиться, обязательно тщательно проконсультируйтесь и уточните все детали у адвоката, к которому вы обращаетесь.

Вывод: Для удаления информации об арестах и судимостях в интернете обратитесь к адвокату

Репутация, связанная с арестами и судимостями, может серьезно подорвать стабильность вашей жизни. Эта репутация может негативно сказаться не только на вас, но и на ваших близких, таких как семья и друзья.

Однако, это не является неразрешимой проблемой.

Если вы чувствуете, что самостоятельное решение этой проблемы сложно, рекомендуем обратиться к профессиональному адвокату на ранней стадии. Для защиты вас и ваших близких необходима быстрая реакция.

Связанные статьи: Возможно ли удаление информации об ошибочном аресте[ja]

Информация о мерах, предпринимаемых нашей юридической фирмой

Юридическая фирма “Монолит” обладает высокой специализацией в области IT, особенно в интернете и праве. В последние годы информация, связанная с репутационным риском и клеветой, распространяемая в интернете, причиняет серьезный ущерб в виде “цифровых татуировок”. Наша фирма предлагает решения для борьбы с “цифровыми татуировками”. Подробности приведены в статье ниже.

Сфера деятельности юридической фирмы “Монолит”: Цифровые татуировки[ja]