Возможно ли удаление арестовской записи в случае ошибочного ареста?

На многих новостных сайтах, включая газеты, часто публикуются новости о том, что определенное лицо было арестовано. Однако новости о том, было ли это лицо впоследствии обвинено или признано виновным в суде, редко публикуются. Это создает серьезные проблемы для арестованных лиц. В частности, даже если:

• Они были арестованы, но это было явной ошибкой, и они не были обвинены
• Они были арестованы, но в конечном итоге не были обвинены из-за недостатка доказательств
• Они были арестованы и обвинены, но в суде было установлено, что арест был ошибочным, и они были оправданы

Все равно может случиться так, что:

1. Новость об аресте опубликована в интернете
2. Она перепечатывается на форумах, таких как 5chan или 2chan, или в личных блогах
3. Она остается в интернете без исправлений, даже если было принято решение о непривлечении к ответственности или оправдательный приговор

В результате, даже если арест был ошибочным, факт ареста продолжает оставаться в интернете, и люди, которые видят это, могут подумать: “Этот человек совершил преступление”. Например, если статья об аресте появляется в результатах поиска по имени, это может привести к серьезным негативным последствиям, например, при смене работы для обычных работников, при заключении контрактов на сотрудничество или привлечении финансирования для бизнесменов.

Возможно ли удалить статьи в интернете о неправильном аресте?

Возможно ли вообще удалить статьи об аресте?

При рассмотрении этого вопроса, прежде всего, необходимо понять общий подход к удалению информации об арестах, будь то случай ошибочного ареста или если в итоге было вынесено приговор виновности.

Факт ареста определенного человека является вопросом, касающимся его личной жизни. И основной подход здесь следующий:

1. Информация об аресте относится к личной жизни этого человека
2. Однако право на личную жизнь не является безграничным, и если речь идет о публичной информации, то оно может подвергаться определенным ограничениям
3. Тем не менее, в случае мелких преступлений, необходимость публикации информации об аресте с указанием реального имени на интернет-сайтах вызывает сомнения
4. В частности, если с момента ареста прошло определенное время, указанная необходимость может уже не быть актуальной

Таков подход судебной практики. Она называет приватность в отношении арестов и судимостей “интересом в непубликации судимостей и т.д. без основания”.

А комментарии по вопросу “удаления истории арестов”, связанные с “прошедшим временем с момента ареста”, приведены в статье ниже.

https://monolith.law/reputation/necessaryperiod-of-deletion-arrestarticle[ja]

Как следует рассматривать случаи ошибочного ареста?

Факторы, которые следует учесть при рассмотрении “права на неразглашение судимости и т.д.”

В теме удаления арестов и нарушения личной жизни, судебная практика рассматривает следующие факторы в отношении “права на неразглашение судимости и т.д.”:

1. Сведения о свойствах субъекта
2. Сведения о содержании инцидента, ставшего объектом
3. Цель и значение публикации

По этому вопросу мы подробно объясняем в статье ниже как общую теорию об удалении арестов.

https://monolith.law/reputation/delete-arrest-history[ja]

В случае ошибочного ареста, особенно проблематичным является пункт 3. В конечном итоге, поскольку этот человек не совершал преступления, вопрос заключается в том, есть ли смысл в публикации факта его ареста.

Что, если дело было закрыто из-за недостатка доказательств или достижения соглашения?

Однако, если это явный случай ошибочного ареста, можно сказать, что “нет никакого смысла в публикации”. Но в случае, когда дело закрыто из-за недостатка доказательств или уже достигнуто соглашение, нельзя утверждать, что “смысла в публикации явно не существует”. В таких случаях, вопрос о том, как убедительно аргументировать “отсутствие смысла публикации в конкретном случае” в контексте удаления через внесудебные переговоры или временные меры, может быть решающим фактором.

Можно ли всегда утверждать, что “нет смысла в публикации” в случае ошибочного ареста?

Кроме того, насколько нам известно, судебных решений, которые глубоко затрагивают этот вопрос, пока не существует. Даже в случае “ошибочного ареста” в полном смысле этого слова, если спросить, всегда ли “смысл” в пункте 3 полностью отсутствует, ответ будет неоднозначным.

Например, в случае так называемого соучастия, когда виновник преступления участвовал только в части преступного деяния, но не имел намерения, или, говоря крайностями, в случае владельца магазина, который продал катану убийце.

1. Факт ареста владельца магазина как соучастника
2. Даже если впоследствии становится ясно, что “владелец магазина не имел никакого представления о том, как будет использоваться катана”, и арест был ошибочным
3. Может быть отрицано нарушение личной жизни по причине “смысла в публикации факта, где была куплена катана”

Такие случаи, похоже, тоже могут быть возможны.

Не становится ли публикация ареста по ошибке клеветой?

Как указано выше, история ареста по ошибке также является проблемой, связанной с “приватностью”, и она рассматривается в контексте ключевого понятия “интереса в непубликации судимости и т.д.”. Это подход, который принят Верховным Судом в настоящее время.

Удаление истории ареста по ошибке, как правило, разрешается

Как уже упоминалось, даже с таким подходом, на практике это не представляет серьезной проблемы. Если подумать об этом с точки зрения здравого смысла, то история ареста человека, арестованного по ошибке, и его требование о ее удалении, но отказ в удалении, является “жестокой” историей, и суды часто разрешают удаление. Пример с японским мечом, упомянутый выше, ограничивается “опасениями” о том, что “возможно, такие случаи могут возникнуть в абстрактном смысле”.

Удаление статьи, как общее правило, может быть достигнуто быстрым процессом, называемым “временное распоряжение”, даже если переговоры вне суда не удаются и процесс проходит через суд. Подробности об этом описаны в статье ниже.

По крайней мере, до момента написания этой статьи, все случаи временного распоряжения об истории ареста по ошибке, которые наша фирма принимала, были разрешены на удаление.

Возможность проигрыша при общем рассмотрении

Однако, подход, описанный выше, в конечном итоге,

1. Будь то арест по ошибке или случай, когда человек был признан виновным, удаление истории ареста является проблемой нарушения приватности
2. В случае нарушения приватности, следует принимать решение, учитывая различные элементы в целом
3. В случае ареста по ошибке, в большинстве случаев нет смысла/необходимости в публикации, и поэтому часто разрешается удаление

Это то, что они делают. Следовательно, в зависимости от других элементов, которые “должны быть рассмотрены в целом”, есть вероятность проигрыша. В этом смысле это, так сказать, “аналоговое” суждение. “Все случаи временного распоряжения об истории ареста по ошибке, которые наша фирма принимала, были разрешены на удаление” – это также с оговоркой “до момента написания этой статьи”. Поэтому, как и в случае с японским мечом, описанным выше, “опасения” о том, что “возможно, такие случаи могут возникнуть в абстрактном смысле”, все еще существуют.

Однако, если человек был арестован по ошибке, у арестованного человека нет “вины”. Несмотря на это, ситуация, когда история ареста по ошибке продолжает оставаться в Интернете, является неприемлемой в любом смысле.

Проблема в том, что люди могут прочитать и подумать, что вы совершили преступление

Главная причина, по которой “неприемлемо” для человека, чтобы история ареста по ошибке продолжала оставаться в Интернете, в конечном итоге, заключается в том, что люди, которые читают о том, что он был арестован, могут подумать, что он совершил преступление. Хотя это часто говорят, в Японии уровень виновности в уголовном суде составляет 99,9%, и по крайней мере с точки зрения обычного гражданина, если человек был арестован, он “в конечном итоге будет обвинен”, и в конечном итоге, если человек был арестован, “он совершил преступление”. Это создает такое впечатление. Это больше вопрос “приватности”, чем просто

1. Несмотря на то, что преступление не было совершено
2. Написаны ложные факты, которые можно прочитать только как совершение преступления

Это проблема.

Социальный ущерб от ложных фактов – проблема клеветы

С юридической точки зрения, проблема социального ущерба от ложных фактов классифицируется как клевета. Клевета, вкратце, утверждается, когда:

• Определенный конкретный факт (включая факт “человек был арестован”) указан,
• Это приводит к социальному ущербу для этого человека, но
• Этот факт не является истиной, а ложью.

Подробное объяснение этого вопроса можно найти в статье ниже.

Если это клевета, удаление гарантировано

Клевета утверждается, если выполняются условия, указанные выше, и это делается ясно, в некотором смысле “цифровым” суждением, а не “комплексным рассмотрением”. Следовательно, если можно обработать арестованный рекорд ошибочного ареста как проблему клеветы, нет места для утверждения, что “даже при публикации арестованного рекорда ошибочного ареста, это не незаконно в результате комплексного рассмотрения”.

На уровне внесудебных переговоров, есть случаи, когда удаление признается на основе логики, указанной выше. Однако, насколько нам известно, до сих пор не было случаев, когда такая логика была признана в суде или временных мерах. Суды, как можно сказать,

1. Если человек был просто арестован, это не значит, что он совершил преступление,
2. Во-первых, сомнительно, является ли эта информация социально неблагоприятной для этого человека, и
3. Прежде всего, “факт ареста” является истиной, поэтому это “истина”.

Таковым является суждение.

Арестованный рекорд ошибочного ареста всегда должен быть удален

Однако, как уже было сказано, даже если это в конечном итоге ошибочный арест, продолжение арестованного рекорда в Интернете является явно неблагоприятным как для бизнесменов, так и для сотрудников. Причина в том, что те, кто читает это, понимают, что “этот человек совершил преступление”. В этом смысле, это действительно проблема “цифровой татуировки”.

Кажется, что есть проблема с текущей практикой судов, которые рассматривают арестованный рекорд ошибочного ареста как “проблему конфиденциальности”.

Заключение

Постоянное присутствие в Интернете информации о вашем неправомерном аресте может быть невыносимым. Даже если это вопрос о “праве на неразглашение судимости”, и в более широком смысле, о нарушении приватности, мы полагаем, что вероятность успешного удаления этой информации очень высока, если вы обратитесь к опытному адвокату, специализирующемуся на управлении репутационными рисками в Интернете.

Однако, наше мнение в нашей юридической фирме заключается в том, что мир должен стать таким местом, где “всегда разрешается удаление”, а не просто “очень высокая вероятность удаления”.