Утечка конфиденциальной информации о клиентах на анонимном форуме! Методы удаления и идентификации автора публикации

Утечка конфиденциальной информации, которую компания хранит внутри, например, персональные данные клиентов, на интернет-форумы и подобные площадки, безусловно, является неприемлемой ситуацией для компании. В случае такой утечки информации, вы, вероятно, захотите немедленно удалить соответствующую информацию и, при необходимости, определить личность преступника, который устроил утечку.

Однако удаление и определение автора публикации не являются задачами, которые можно выполнить автоматически. Как будет объяснено ниже, удаление и определение автора возможны только в том случае, если

“некоторые права” компании были нарушены в результате публикации этого факта

Это основное положение закона, и вопрос “какие права можно считать нарушенными, если конфиденциальная информация была опубликована” является довольно сложной проблемой.

Удаление утекшей информации и определение автора публикации – это сложные и специализированные задачи, но наша фирма успешно справляется с ними в таких случаях, включая удаление и определение автора публикации (раскрытие IP-адреса).

Для удаления или идентификации автора публикации необходимо нарушение “каких-либо прав”

В качестве предпосылки, для удаления или идентификации автора публикации, необходима следующая логика:

• Информация, которая была опубликована, нарушает “какие-либо права” компании, поэтому ее удаление должно быть разрешено
• Информация, которая была опубликована, нарушает “какие-либо права” компании, поэтому (на основании положений Японского закона о профессиональной ответственности) должно быть разрешено раскрытие информации об авторе публикации

То есть, в любом случае, необходимо утверждать, что “какие-либо права” были нарушены.

Типичным примером “каких-либо прав” является право на честь (диффамация). Например, если написано, что “компания ●● занимается фальсификацией финансовых отчетов”, можно сказать, что “это утверждение говорит о том, что компания совершает преступное деяние, и если это будет сказано, репутация компании в обществе упадет (в юридическом языке это называется “снижение социальной оценки”), и нет никаких фактов, подтверждающих, что компания занималась фальсификацией финансовых отчетов”, поэтому есть нарушение “права на честь”.

Кроме того, право на приватность также является одним из “типичных” примеров. Если опубликована информация о личной жизни конкретного человека, этот человек может утверждать, что его право на приватность было нарушено.

Является ли утечка конфиденциальной информации клеветой или нарушением права на приватность?

Так что же, если конфиденциальная информация, например, информация о клиентах, утекла, какие права можно считать нарушенными?

Утверждение о клевете довольно сложно. Если вас считают “причиной утечки информации о клиентах”, ваш “социальный статус” может снизиться, но, к сожалению, если это правда, что “произошла утечка”, то клевета не подтверждается.

Утверждение о нарушении права на приватность также сложно. Конечно, с точки зрения клиента, пострадавшего от утечки информации, есть основания утверждать, что было нарушено право на приватность в отношении информации, такой как “данный индивидуум является клиентом этой компании”, или его личной информации, такой как адрес и имя. Однако, только клиент может утверждать о нарушении, и компания не может утверждать о нарушении права на приватность от имени клиента. То есть,

• Компания может сообщить клиенту о произошедшей утечке информации, получить от него запрос на юридическую помощь, адвокат может использовать доверенность от клиента для утверждения о нарушении права на приватность и удаления, а затем компания может компенсировать клиенту сумму, равную юридическим издержкам… это возможно
• Компания не может обратиться к адвокату, а адвокат не может использовать доверенность от компании для утверждения о нарушении права на приватность компании и удаления… это невозможно

Вот так получается.

Что такое нарушение “права на ведение бизнеса или исполнение обязанностей”

Дело, с которым обратились к нам в нашем бюро, было связано с утечкой информации о клиентах. Информация о клиентах одной компании была утечена, вероятно, внутренним сотрудником, на анонимном форуме.

Мы утверждали, что это нарушение “права на ведение бизнеса или исполнение обязанностей”.

Право на ведение бизнеса или исполнение обязанностей – это право компании выполнять свои обязанности, которое состоит из права собственности компании и трудовых действий ее сотрудников, и включает в себя права личности тех, кто занимается делами корпорации. Это сложное выражение, но

• Ведение бизнеса коммерческой компанией в основном является простым экономическим действием и, как таковое, не защищается законом
• Однако его основная часть – это “права личности” конкретных сотрудников, и если они нарушены до определенной степени, они заслуживают законной защиты

Это то, что означает. В прошлых судебных решениях,

В отношении действий против корпорации, ① если это действие превышает разумность в качестве осуществления права, ② значительно вредит предполагаемому использованию активов корпорации и вызывает беспокойство и дискомфорт у сотрудников, превышающие пределы терпимости, и ③ степень воздействия на “бизнес” значительна, и предполагается, что корпорация будет страдать от серьезного ущерба, который трудно восстановить через последующее возмещение ущерба, это действие может быть оценено как незаконное вмешательство в “право на исполнение обязанностей”, и корпорация может требовать прекращения такого вмешательства на основании “права на исполнение обязанностей”

Решение Токийского высшего суда, 2008 год (Heisei 20) (Ra) № 181

и так далее.

Поэтому в этом деле мы также

1. Утверждали, что данная информация о клиентах строго обрабатывается как конфиденциальная информация внутри компании
2. Если данная информация о клиентах будет перепечатана на других сайтах и утечка информации расширится, социальное доверие к компании значительно снизится, и возможная сумма возмещения ущерба, которую компания может нести перед своими клиентами, может стать настолько высокой, что ее трудно предсказать
3. Если произойдет вышеуказанная ситуация, ущерб для сотрудников компании в выполнении их обязанностей станет серьезным

Мы утверждали нарушение права на ведение бизнеса или исполнение обязанностей, приводя конкретные факты вместе с доказательствами. Кстати, 1 – это концепция, близкая к коммерческой тайне в соответствии с японским Законом о предотвращении недобросовестной конкуренции. Однако, в этой статье мы не будем подробно обсуждать это, но даже если это соответствует “коммерческой тайне в соответствии с Законом о предотвращении недобросовестной конкуренции”, это не означает, что удаление или идентификация автора поста автоматически разрешены.

https://monolith.law/corporate/trade-secrets-unfair-competition-prevention-act[ja]

Итог

В данном случае, наше бюро утверждало нарушение “права на ведение бизнеса или права на выполнение работы”, как указано выше, и судья признал это,

• признав право на удаление указанной статьи
• признав право на раскрытие IP-адреса автора указанной статьи

Однако, вообще говоря, не всегда можно утверждать, что во всех случаях утечки конфиденциальной информации следует утверждать нарушение “права на ведение бизнеса или права на выполнение работы”. Для удаления или идентификации автора достаточно утверждать нарушение “какого-либо права”, и в зависимости от случая, может быть целесообразно утверждать другие права (это облегчает сбор доказательств, и суд скорее признает это “незаконным”). Какое право следует утверждать в конкретном случае, это сложный юридический вопрос, который должен решать адвокат, имеющий большой опыт работы с подобными делами.

Кроме того, даже если утверждается нарушение “права на ведение бизнеса или права на выполнение работы”, в конкретном случае сложно определить, какие факты и доказательства следует собирать. Это также сложное юридическое решение.

Если произошла утечка конфиденциальной информации, необходимо как можно скорее удалить эту информацию. Информация, которая однажды появилась в Интернете, может быть перепечатана на других сайтах, если ее не удалить, что может увеличить ущерб.

Более того, в общем, идентификация автора – это борьба с жесткими временными ограничениями.

https://monolith.law/reputation/prescription-of-defamation[ja]

В случае утечки конфиденциальной информации, необходимо быстро принять высококвалифицированное решение, как указано выше, и провести удаление или идентификацию автора адекватным способом.