Что такое ответственность пользователя в мерах по борьбе с ущербом от слухов

Если сотрудник компании вызывает проблемы в процессе выполнения своих обязанностей, то вместе с ним, компания, в которой он работает, может быть привлечена к ответственности в качестве работодателя и предъявлен иск о возмещении ущерба. Даже если в аварии виновником является профессиональный водитель и его невнимательность стала прямой причиной, возможно, что плохие условия труда и рабочий график водителя спровоцировали аварию. В таких случаях, вполне логично, что вместе с водителем, можно предъявить иск о возмещении ущерба к компании, в которой он работает, на основании ответственности работодателя.

Даже в случае клеветы, конечно, осуждению должен подвергнуться сам нарушитель, который продолжает свои противоправные действия. Однако, если это сотрудник компании, то ответственность может лежать и на компании, которая игнорировала такое поведение. В таких случаях, можно предъявить иск о возмещении ущерба к компании, в которой работает нарушитель, на основании ответственности работодателя. То есть, если вы стали жертвой клеветы в интернете и смогли идентифицировать виновника, который оказался сотрудником компании, то возможно предъявить иск о возмещении ущерба не только к самому виновнику, но и к компании, в которой он работает, на основании ответственности работодателя. Подробнее о методах идентификации автора поста описано в статье ниже.

Теперь я хотел бы объяснить, при каких условиях, если сотрудник компании продолжает клеветать, и это является нарушением чести и достоинства или нарушением приватности, можно предъявить иск о возмещении ущерба к компании, в которой он работает, на основании ответственности работодателя, вместе с ответственностью самого нарушителя.

Что такое ответственность работодателя

Есть множество причин, по которым компания может нести ответственность за действия своих сотрудников, включая нарушение обязанности обеспечения безопасности. Однако основное положение закона, регулирующее это, – это статья 715 Гражданского кодекса Японии.

Статья 715 Гражданского кодекса Японии

1. Лицо, использующее другого лица для своего бизнеса, несет ответственность за ущерб, причиненный третьей стороне в процессе выполнения этого бизнеса. Однако, это не относится к случаям, когда работодатель проявил должную осмотрительность при выборе работника и надзоре за его работой, или когда ущерб произошел, несмотря на должную осмотрительность.
2. Лицо, заменяющее работодателя в надзоре за бизнесом, также несет ответственность, указанную в предыдущем пункте.

Почему компания-работодатель может нести ответственность за ущерб, даже если сама не совершала незаконных действий?

Основанием для этого является так называемый “принцип возмещения ущерба”, который гласит: “Тот, кто получает прибыль, должен компенсировать убытки, причиненные другим в процессе получения этой прибыли, чтобы восстановить баланс”. То есть, если работодатель получает прибыль от своего бизнеса, используя своих сотрудников, он должен нести ответственность за риски, связанные с бизнес-деятельностью сотрудников, и ущерб, причиненный другим. Но какие конкретно условия должны быть выполнены, чтобы компании была признана ответственность работодателя и она была обязана возместить ущерб?

Требования к ответственности работодателя

Чтобы работодателю была признана ответственность и он нес ответственность за возмещение ущерба, должны быть выполнены некоторые требования.

Действия работника должны быть незаконными

Ответственность работодателя связана с незаконными действиями работника, поэтому действия работника, которые стали проблемой, должны соответствовать требованиям незаконного действия. Если действие не является незаконным, то, естественно, ответственность работодателя не вызывается вопросом.

Должны быть трудовые отношения

Наличие трудовых отношений, конечно, является требованием, но трудовые отношения обычно основываются на контрактах о найме, поручении и других, однако они также включают случаи, когда фактически просто предоставляется работа. То есть, считается, что достаточно наличия реальных отношений руководства и контроля между работодателем и работником. Например, в случае незаконных действий подрядчика, если между подрядчиком и заказчиком есть реальные отношения руководства и контроля, заказчик также должен нести ответственность работодателя.

Кроме того, считается, что трудовые отношения могут быть временными, некоммерческими или незаконными. Например, есть прецедент, когда было установлено, что “между главой преступной организации, структурированной иерархически, и членами нижестоящей организации существуют отношения между работодателем и работником в отношении деятельности по получению средств с использованием угрозы этой преступной организации” (Верховный Суд, 12 ноября 2004 года).

Действия, совершенные “в ходе выполнения своего бизнеса”

“В ходе выполнения своего бизнеса” означает, что “это не ограничивается тем, что происходит непосредственно от выполнения бизнеса работником, и не относится к самому действию выполнения обязанностей работником, но, наблюдая за внешним видом этого действия, оно может быть признано как действие в рамках обязанностей работника” (Верховный Суд, 30 ноября 1965 года).

Что подразумевается под “выполнением данного бизнеса”

Вопрос о том, соответствует ли ситуация формулировке “выполнение данного бизнеса” или нет, часто становится предметом спора в контексте требований к ответственности работодателя. Однако принимаются решения, основанные на конкретных обстоятельствах каждого случая.

Случай сексуального домогательства к женщине-сотруднику со стороны начальника на вечеринке после работы вне офиса

Несмотря на то, что это произошло вне рабочего места и на необязательной вечеринке, был случай, когда начальник, вплетая в разговор темы работы, совершал сексуальное домогательство. Это было признано как домогательство, связанное с работой и совершенное с использованием положения начальника, и поэтому было признано как “выполнение данного бизнеса” (Решение Верховного Суда от 12 апреля 1968 года (1968 год по Григорианскому календарю)).

Случай, когда сотрудник без разрешения использовал автомобиль компании для личных целей и устроил дорожно-транспортное происшествие

Использование автомобиля компании сотрудником без разрешения для личных целей не может быть признано надлежащим выполнением обязанностей компании. Однако, обычно автомобиль компании эксплуатируется в пределах ее контрольной зоны, и даже если компания запрещает использование автомобиля без разрешения для личных целей, это остается внутренней проблемой компании. Поэтому было признано, что это было сделано “в рамках выполнения бизнеса” (Решение Верховного Суда от 21 декабря 1971 года (1971 год по Григорианскому календарю)).

Случай, когда сотрудник на рабочем месте во время работы нанес телесные повреждения третьему лицу

В компании, занимающейся общим подрядом на обработку морепродуктов в Цукидзи, был случай, когда подсудимый, работающий в качестве так называемого “маленького подъемника”, вступил в драку с курьером из-за спора о том, помочь ли в доставке, и нанес курьеру увечья. В этом случае было признано, что “подсудимый совершил это в процессе выполнения обязанностей компании по передаче рыбы оптовикам, и поэтому его действия можно считать совершенными в рамках выполнения его обязанностей как сотрудника компании” (Решение Токийского окружного суда от 27 января 1994 года (1994 год по Григорианскому календарю)).

Ответственность компании по уходу за наймом помощников по уходу

Давайте подробно рассмотрим случаи, когда компании, нанимающие обвиняемых, могут быть привлечены к ответственности за ущерб в случае клеветы, и когда это признается и не признается. Обратите внимание на те моменты, которые привлекают внимание, когда признается ответственность работодателя. На нашем сайте есть пример, который мы представили в другой статье “Информация о болезни и нарушение приватности” в контексте “случая пожилого человека с деменцией”.

Семья и мужчина-режиссер кино в возрасте 90 лет подали иск, требуя компенсации за ущерб от нарушения приватности и клеветы от женщины-помощницы и компании по домашнему уходу, утверждая, что они насмехались над состоянием мужчины в блоге помощницы.

Суд признал, что статья в блоге обвиняемого “раскрывает приватность истца и унижает его социальную оценку, и это привело к тому, что истец испытал душевные страдания”, и признал нарушение приватности и клевету, приказав женщине-помощнице выплатить компенсацию в размере 1,5 миллиона иен.

В отношении компании по уходу, которая нанимала женщину, первая статья была опубликована на следующий день после того, как обвиняемый посетил дом истца в качестве сотрудника обвиняемой компании, ответственного за уход за истцом, и была “опубликована во время работы обвиняемого в обвиняемой компании”, и ее “содержание также является фактом, который обвиняемый узнал во время своей работы в домашнем уходу”, и действия обвиняемого были “действиями, тесно связанными с выполнением бизнеса обвиняемой компании, и должны быть совершены в ходе выполнения бизнеса”, и компания должна продолжать нести аналогичные обязательства перед истцом даже после расторжения этого контракта из-за характера обязательства по сохранению конфиденциальности, и поэтому,

• несет ответственность за незаконные действия (ответственность работодателя) за нарушение приватности и клевету в статьях во время контракта, и
• несет ответственность за невыполнение обязательств за утечку секретов в статьях после увольнения,

и приказал выплатить 1 миллион иен (ответственность работодателя) + 300 тысяч иен (ответственность за невыполнение обязательств), всего 1,3 миллиона иен.

Суд указал,

Учитывая, что в наши дни любой человек может легко публиковать информацию в Интернете, компании по домашнему уходу должны тщательно инструктировать и контролировать своих сотрудников при назначении и надзоре за ними, чтобы они не нарушали приватность и честь клиентов. Однако в обвиняемой компании не было уделено никакого внимания этому в отношении обвиняемого. Следовательно, нельзя признать, что обвиняемая компания проявила должную осторожность при назначении и надзоре за обвиняемым.

Решение Токийского окружного суда от 4 сентября 2015 года

как указано выше.

Ответственность работодателя за найм сотрудников

В этой статье мы подробно рассмотрим пример, о котором говорилось в другой статье нашего сайта “Средняя стоимость и методы расчета компенсации за клевету”. Истец – индивидуальный предприниматель, системный инженер, который заключил всеобъемлющий контракт на оказание услуг с ответчиком-компанией и работал в ней в качестве ответственного за систему. Ответчик-компания занимается продажей, установкой и обслуживанием телекоммуникационного оборудования, а ответчик был ее сотрудником.

Ответчик написал в интернете на форуме “2ch” с мобильного телефона, который он заключил в контракт, что “маленький старик с волосами назад” “вошел в женский туалет с бумажным пакетом”, “видео с камеры скрытого наблюдения в женском туалете компании попало в интернет, это нормально?” и “то, что ты сделал, – преступление”, явно указывая на истца, который имеет рост 164 см и носит волосы назад, и клеветал, что он совершил акт подглядывания.

Истец указал на факт этого сообщения руководству компании, ему сказали, что в следующем году у него может не быть контракта, и он чуть не потерял работу. Он требовал компенсацию за ущерб на основании незаконных действий и утверждал, что ответчик совершил эти незаконные действия в рабочее время ответчика-компании, и требовал от ответчика-компании ответственности работодателя.

Суд сначала заявил: “Это сообщение подразумевает, что истец совершил преступление подглядывания, что явно ухудшило его социальную репутацию”, признал наличие клеветы со стороны ответчика и приказал ему заплатить 1 миллион иен в качестве компенсации морального вреда, 100 тысяч иен на оплату адвоката, 630 тысяч иен на расходы по идентификации ответчика, всего 1,73 миллиона иен.

С другой стороны, в отношении ответственности компании, истец утверждал: “Ответчик написал это сообщение в рабочее время ответчика-компании, и ответчик-компания имеет обязанность заботиться и контролировать, чтобы ее сотрудник, ответчик, не нарушал права и интересы третьих лиц. Ответчик-компания несет ответственность работодателя. Сообщение ответчика было написано в рабочее время ответчика-компании, и ответчик-компания имеет обязанность управлять мобильным телефоном, используемым в работе.”

Сообщение ответчика, написанное в рабочее время, не является незаконным действием против истца, только если оно содержит записи под номерами 499 и 507. Во время записей под номерами 503 и 504, указывающих на преступление, ответчик был в отпуске и не совершал это во время выполнения своих обязанностей в ответчике-компании, и это сообщение не было написано с мобильного телефона, предоставленного ответчиком-компанией, а было написано с мобильного телефона ответчика, поэтому ответчик-компания не несет ответственности работодателя.

Решение Токийского окружного суда от 31 января 2012 года (2012 год по Григорианскому календарю)

В общем,

1. Сообщение, написанное в рабочее время, само по себе не является незаконным действием.
2. Сообщение, указывающее на акт подглядывания, было написано во время отпуска.
3. Сообщение было написано не с мобильного телефона, предоставленного ответчиком-компанией, а с мобильного телефона, принадлежащего ответчику.

В таких случаях ответственность работодателя не признается, и он не несет ответственности за компенсацию ущерба.

https://monolith.law/reputation/compensation-for-defamation-damages[ja]

Заключение

Работодатель может нести широкую ответственность за действия лиц, которых он использует. Чтобы избежать привлечения к ответственности работодателя, необходимо постоянно контролировать и предупреждать действия используемых лиц, которые могут причинить ущерб третьим лицам.