Радикальные публикации в интернете могут стать угрозой: являются ли выражения «убью» или «умри» угрозой?

Если вы размещаете контент, который оскорбляет или клевещет других людей на социальных сетях, блогах или форумах, вы можете быть привлечены к ответственности. Если ваше сообщение слишком радикально, оно может подпадать под статью уголовного кодекса о угрозах. Но какие именно сообщения могут быть признаны угрозой? Давайте рассмотрим примеры на основе реальных случаев.

В 2008 году (Григорианский календарь) Миеко Каваками, которая получила 138-ю премию Акутагава за свою книгу “Молоко и яйца”, подала иск о возмещении ущерба, утверждая, что на форуме “5ch” и в блогах были размещены сообщения, содержащие угрозы и клевету на ее честь и достоинство. Решение было вынесено Токийским окружным судом 10 июня 2021 года. Суд признал наличие угроз и приказал ответчику выплатить компенсацию за ущерб.

Обстоятельства дела

В октябре 2018 года подсудимая женщина опубликовала на форуме “5chan” сообщения: “Я действительно думаю, что он должен умереть”, “Нет выбора, только действовать” (далее – пост №1), в августе и сентябре того же года: “Если я захочу, я смогу это сделать 18 ноября”, “Я всегда готова и настроена на худшее” (далее – пост №2), и в октябре: “Когда я решу это сделать”, “Да, это предупреждение”, “Я отомщу” и “Я приму прямые действия” (далее – пост №3).

Истец планировал выступить на публичном диалоге, который должен был состояться 18 ноября того же года в книжном центре Аояма, и объявил об этом в своем блоге. Однако, после прочтения постов №1 и №3, истец обратился в полицию за советом. В ответ полицейский попросил его отменить участие в мероприятии, что истец и сделал.

Истец запросил раскрытие информации об авторе каждого из постов, получил эту информацию от оператора и провайдера, через которого были сделаны посты, и подал иск против подсудимой. В иске утверждалось, что подсудимая угрожала истцу и опорочила его репутацию публикацией этих постов, и требовалось возмещение ущерба на основании незаконных действий.

О преступлении угрозы

Преступление угрозы является серьезным преступлением, предусмотренным статьей 222 Японского уголовного кодекса (Japanese Penal Code). Возможно, вы можете быть обвинены в преступлении угрозы, если вы оскорбляете других угрожающими словами.

1. Лицо, угрожающее другому лицу, заявляя о намерении причинить вред его жизни, телу, свободе, чести или имуществу, подлежит наказанию в виде лишения свободы на срок до двух лет или штрафа до 300 000 иен.

Статья 222 Уголовного кодекса Японии (Угроза)

Если вы делаете публикации, соответствующие вышеуказанному, возможно, вы будете наказаны за преступление угрозы, даже если жертва не подаст уголовное заявление, поскольку это преступление не требует жалобы от жертвы.

Преступление угрозы и “уведомление о вреде”

Преступление угрозы совершается, когда вы “уведомляете” о намерении причинить вред жизни, телу, свободе, чести или имуществу самого себя (или своих родственников). Это называется “уведомлением о вреде”.

Нет ограничений на способы уведомления о вреде. Это может быть сделано устно, письменно, или даже через жесты, если жертва может их понять. Конечно, если вы отправляете угрожающее сообщение через LINE или электронную почту, это считается “уведомлением”, и вы можете быть обвинены в преступлении угрозы.

Даже в случае публикаций в интернете, если они достаточно серьезны, чтобы вызвать страх у другого человека, они, безусловно, являются “уведомлением о вреде”. Например, если вы публикуете что-то на своем блоге или на анонимном форуме, и это признается “уведомлением о вреде”, вы можете быть обвинены в преступлении угрозы и нести не только уголовную, но и гражданскую ответственность.

Совершение преступления угрозы

Для того чтобы было совершено преступление угрозы, необходимо выполнение ряда условий. В другой статье нашего сайта, “Является ли пост “Умри” клеветой? Обсуждение двух прецедентов”, мы рассмотрели случай, когда руководитель компании, которому в течение месяца 13 раз публиковались сообщения типа “Умри”, “Умри скорее”, “Умри скорее, ты отброс”, “Умри наконец”, подал иск о возмещении ущерба. В этом случае было признано наличие преступления оскорбления, но преступление угрозы не было признано.

Причиной этого является то, что суд учел, что эти публикации используют только выражение “Умри”, а не выражения типа “Убью”, и что они не предвещают конкретные факты убийства, такие как дата, место и способ убийства, только с помощью слова “Умри”. Суд пришел к выводу, что эти публикации не могут быть признаны как выражающие намерение убить истца.

В этом случае суд также пришел к выводу, что публикации не указывают на конкретные факты, касающиеся истца, и что они не намекают на какие-либо конкретные факты о истце, если их читать с обычной степенью внимания и понимания обычного читателя. Поэтому они не унижают социальную оценку истца, и преступление клеветы также не было признано.

Для признания преступления угрозы необходимо рассмотрение общей картины, но, как видно из этого, необходимо выполнение определенных условий. Так что же произошло в этом случае?

Судебное решение о преступлении угрозы

Суд сначала рассмотрел, является ли статья ①, опубликованная на “5chan”, незаконным уведомлением о вреде.

В статье указано: “Я действительно думаю, что ты должен умереть”, “Нет выбора, кроме как сделать это” (статья ①), “Если я захочу, я смогу сделать это 18 ноября”, “Я всегда готовлюсь и остаюсь настороже” (статья ②). Это указывает на то, что ответчик имеет намерение причинить вред истцу на мероприятии или в другой ситуации, или что он готовит такое действие. Это можно рассматривать как уведомление о намерении причинить вред его жизни или телу.

Решение Токийского окружного суда от 10 июня 2021 года

Суд признал это как незаконное уведомление о вреде. Это решение основывается на том, что в статье упоминается конкретный способ – “пронзить”, и указывается конкретная дата – “18 ноября”, дата публичного диалога.

С другой стороны, в отношении того, является ли статья ③ незаконным уведомлением о вреде, суд пришел к выводу, что, несмотря на наличие выражений “когда я это сделаю” и “да, это предупреждение”, в целом смысл “исполнения” и “предупреждения” не ясен, и нет упоминания о таких вещах, как уведомление о вреде истцу или “исполнение”, которые могут быть признаны таковыми. Поэтому суд не признал это незаконным.

Однако, в статье ③ упоминаются выражения “отомстить” и “прямые действия”, которые можно рассматривать как намеки на действия, причиняющие вред жизни или телу. В целом, это можно признать как уведомление о намерении причинить вред жизни или телу истца, и поэтому суд признал это как незаконное уведомление о вреде.

С другой стороны, ответчик утверждал, что он не намеревался причинить вред истцу в отношении этих уведомлений о вреде. Однако суд заявил, что это “субъективные обстоятельства ответчика” и не оказывает прямого влияния на незаконность.

Даже если вы оскорбляете других и делаете угрозы, которые могут быть рассмотрены как уведомление о вреде, и затем возражаете, говоря, что “я не собирался это делать”, это будет рассматриваться как “субъективные обстоятельства ответчика”.

Судебное решение по вопросу ущерба

Суд учел обстоятельства, связанные с угрозами, которые привели к отмене выступления истца на мероприятии, и признал, что это действие было направлено на демонстрацию намерений причинить вред жизни и здоровью истца. Учитывая это, суд признал право истца на компенсацию морального вреда в размере 1 миллиона иен.

Что касается расходов на получение информации об отправителе, суд признал, что 1,08 миллиона иен могут быть возмещены в рамках процедуры раскрытия информации об отправителе. Однако, поскольку действия, описанные в статье ③-1, не могут быть признаны незаконными по отношению к истцу, суд вычел эту сумму и признал, что ущерб, равный стоимости получения информации об отправителе, которая имеет прямую причинно-следственную связь с незаконными действиями ответчика, составляет (1,08 миллиона иен × 7/8 =) 945 тысяч иен.

Итог

В этом случае, несмотря на то, что был проведен обыск в доме подсудимого, арест был отложен, поскольку это было первое преступление и личность была ясна.

Можно сказать, что необходимо общепризнанное понимание того, что те, кто совершил подлые преступления, всегда будут преследоваться и наказаны.

Информация о мерах, предпринимаемых нашим юридическим бюро

Юридическое бюро “Монолит” обладает высокой специализацией в области IT, особенно в вопросах, связанных с Интернетом и законодательством. В последние годы, игнорирование информации о репутационном ущербе или клевете, распространяемой в сети, может привести к серьезным последствиям. Наше бюро предлагает решения для борьбы с репутационным ущербом и “вспышками” негатива в сети. Подробности описаны в статье ниже.

https://monolith.law/practices/reputation[ja]