Обсуждение ключевых моментов изменения в Японском законе о регулировании преследователей (сталкеров) ~ Правильность или неправильность повторного отправления писем ~

Методы преследователей, такие как использование GPS-устройств, становятся все более изощренными с каждым годом.

Для эффективного противодействия таким действиям преследования была создана “Экспертная группа по обсуждению способов регулирования действий преследователей и прочих”, которая срочно рассматривает вопросы регулирования.

Кроме того, в январе 2021 года был составлен “Проект отчета о способах регулирования действий преследователей и прочих”.

В ответ на это, 18 мая 2021 года, на пленарном заседании палаты представителей была принята третья поправка к закону о регулировании преследования, которая вступила в силу в августе.

В этот раз были внесены следующие четыре поправки:

1. Несанкционированное получение геолокационных данных с использованием GPS-устройств
2. Наблюдение в окрестностях места, где находится другая сторона
3. Повторная отправка документов, несмотря на отказ
4. Уточнение положений, касающихся запретительных приказов и т.д.

В предыдущей статье мы обсуждали поправки, касающиеся “несанкционированного получения геолокационных данных с использованием GPS-устройств” и “наблюдения в окрестностях места, где находится другая сторона”.

В этой статье мы обсудим “повторную отправку документов, несмотря на отказ” и “уточнение положений, касающихся запретительных приказов и т.д.”.

Повторная отправка документов, несмотря на отказ

В действующем Японском законе о регулировании сталкерства (сталкинга), в пункте 5 статьи 2, параграфа 1, регулируется действие повторного звонка или отправки факса или электронной почты, несмотря на отказ.

Японский закон о регулировании сталкерства
В этом законе под “сталкингом и т.д.” понимается действие, указанное в любом из следующих пунктов, с целью удовлетворения чувства любви или другого положительного чувства к определенному лицу, или чувства злобы из-за того, что это чувство не было удовлетворено, в отношении этого определенного лица или его супруга, прямых родственников или сожителей, или других лиц, имеющих тесные отношения с этим определенным лицом в общественной жизни.
5. Звонить по телефону без объявления, или, несмотря на отказ, повторно звонить, отправлять факс, или отправлять электронную почту и т.д.

(Запретительный приказ и т.д.) Статья 2

С другой стороны, в действующем законе не предусмотрено “положение о регулировании повторной отправки документов”, и если содержание такого документа не противоречит другим пунктам (требование встречи или свидания, ущемление чести, нарушение сексуального стыда и т.д.), оно не подпадает под регулирование.

Тем не менее, повторная отправка документов является типичным примером действий в случаях сталкерства.

Например, действия, такие как повторная отправка документов, выражающих односторонние положительные чувства, несмотря на отказ, часто вызывают страх. Также наблюдаются случаи сталкинга, когда каждый день в почтовый ящик бросаются пустые письма или приходят письма без содержимого. Такие действия, как будто отправляют сообщение о настойчивости и наблюдении, и они вызывают неприятные ощущения.

В “Отчете о подходе к регулированию сталкерства и т.д. (проект)” предлагается регулировать действие повторной отправки документов, не только посредством почты, но и путем прямого вбрасывания в почтовый ящик адресата.

Кроме того, под “документом” обычно понимается что-то, что выражает мысли человека в виде букв или символов, и это включает не только письма (открытки или конверты), отправленные от исполнителя к адресату, но и конверты, на которых указано только имя адресата, даже если внутри нет бумаги или она белая, или вложены фотографии или другие предметы, которые не являются документами. В свете этого, “действие повторной отправки документов, несмотря на отказ”, было включено в регулирование.

Действие повторной отправки документов к нежелательному адресату также включено в “сталкинг и т.д.”, и это можно считать приветствуемым изменением.

Разработка положений, касающихся методов запретительных приказов и т.д.

В соответствии со статьей 5, пункт 1 Закона о регулировании сталкеров (Японский ~), Публичная безопасность префектур может выдать запретительные приказы и т.д. в соответствии с правилами Национальной комиссии по общественной безопасности, если существует опасность повторения нарушений, указанных в статье 3 этого закона. Срок действия этих запретительных приказов и т.д. установлен в статье 5, пункты 8 и 9 этого закона, как один год, и его можно продлить.

Закон о регулировании сталкеров и т.д.
Публичная безопасность префектур (далее “Комиссия по общественной безопасности”) может выдать следующие указания в соответствии с правилами Национальной комиссии по общественной безопасности, если существует опасность повторения нарушений, указанных в статье 3:
1. Не повторять нарушение.
2. Принять необходимые меры для предотвращения повторения нарушения.

(Запретительные приказы и т.д.) Статья 5

Согласно статье 5 Правил применения Закона о регулировании сталкеров, запретительные приказы и т.д. должны быть выданы путем вручения документа с запретительным приказом и т.д. Если нет возможности вручить документ, его можно передать устно, но он должен быть вручен как можно скорее. Также, согласно статье 10 этих правил, при продлении срока действия запретительных приказов и т.д., должен быть вручен документ с решением.

Однако, вокруг запретительных приказов и т.д. возникали проблемы, когда люди без веских причин отказывались принять документ с запретительным приказом и т.д. или документ с решением о продлении срока действия, или когда адресат был неизвестен.

Например, были случаи, когда нарушитель игнорировал звонки от полиции, что затягивало процесс контакта, и даже во время встречи нарушитель отказывался принять документ с решением, что требовало убеждения и вручения документа, что в свою очередь затягивало процесс.

Также были случаи, когда подозреваемые, которым был выдан запретительный приказ во время задержания, после освобождения исчезали, и продлить срок действия запретительного приказа было невозможно.

В ответ на эти случаи были приведены положения Закона о предотвращении неправомерных действий членов преступных групп (Японский ~). В этом законе предусмотрено, что если нарушитель без веских причин отказывается принять документ с приказом о прекращении или если нарушитель отсутствует в месте жительства и т.д., что затрудняет вручение документа с запретительным приказом и т.д., документ может быть оставлен в месте, где он должен быть доставлен (место жительства нарушителя и т.д.), и это называется “доставка”. Если место жительства нарушителя неизвестно, документ с запретительным приказом и т.д. может быть вручен путем “публичной доставки”.

Публичная доставка – это процедура, которую следует выполнить, когда адрес противоположной стороны неизвестен. Если обратиться в суд, суд будет вывешивать это в течение определенного периода времени, и если это будет опубликовано в официальном вестнике хотя бы один раз, это будет считаться доставленным.

В свете этого, в этом поправке, запретительные приказы и т.д. должны быть доставлены путем вручения документа, и если адрес и место проживания неизвестны, можно выполнить публичную доставку. То есть, отказаться от получения или отказаться от этого теперь невозможно.

Оставшиеся вопросы

В предыдущей статье мы рассмотрели изменения в Японском законе о регулировании сталкеров, касающиеся “несанкционированного получения геолокационных данных с использованием GPS-устройств” и “наблюдения в местах, где находится другая сторона”. В этой статье мы обсудим “повторную отправку документов, несмотря на отказ” и “разработку положений, касающихся методов запрета”.

Хотя эти изменения, которые были сделаны в соответствии с изменениями времени, приветствуются, они не являются исчерпывающими, и остаются некоторые проблемы. Например, в парламенте, который обсуждал этот проект поправки, были высказаны мнения, сомневающиеся в том, что Японский закон о регулировании сталкеров ограничивает требования “целью удовлетворения чувств любви или других благожелательных чувств” и исключает преследование, вызванное простыми проблемами.

На самом деле, в судебных процессах, связанных со сталкингом, подозреваемые часто утверждают, что их действия не имели “цели удовлетворения чувств любви или других благожелательных чувств или чувств обиды из-за того, что они не были удовлетворены”, ссылаясь на:

Закон о регулировании сталкеров и т.д.
В этом законе “преследование и т.д.” означает действия, перечисленные в любом из следующих пунктов, с целью удовлетворения чувств любви или других благожелательных чувств или чувств обиды из-за того, что они не были удовлетворены, в отношении определенного лица или его супруга, прямого родственника или родственника, проживающего с ним, или другого лица, имеющего тесные отношения с ним в общественной жизни.

(Определение) Статья 2

Подозреваемый в случае сталкинга с использованием GPS, который стал проблемой на этот раз, также утверждал, что он не имел “цели удовлетворения чувств любви или других благожелательных чувств или чувств обиды из-за того, что они не были удовлетворены”, поскольку он хотел получить подсказки о отношениях с другим полом жертвы во время своего романтического периода, чтобы понять причину, по которой жертва сказала ему, что они расстались.

В ответ на это суд:

Преступление в этом случае продолжалось около 10 месяцев с 23 апреля 2016 года по 23 февраля 2017 года, и подсудимый в течение этого времени проводил поиск геолокационной информации более 600 раз, и даже когда батарея установленного GPS-устройства была полностью заряжена, она держалась только около недели до 10 дней, поэтому он постоянно искал автомобиль жертвы, собирал GPS-устройство, заряжал его снова, а затем устанавливал его обратно на автомобиль жертвы.
Судя по упорству, проистекающему из проблем между мужчиной и женщиной, которое проявляется в вышеупомянутых действиях подсудимого, справедливо признать, что у подсудимого была вышеупомянутая цель в то время, и даже если была цель расследования измены, это не повлияло бы на этот вывод.

Решение Сага District Court, 22 января 2018 года

В этот раз суд отклонил аргументы подозреваемого, но в будущем могут возникнуть случаи, когда будет трудно признать “цель удовлетворения чувств любви или других благожелательных чувств или чувств обиды из-за того, что они не были удовлетворены”.

Сталкеры, по сути, обладают параноидальными чертами, и их действия не всегда обусловлены “чувствами любви или другими благожелательными чувствами”.

Например, “цель удовлетворения чувств обиды, проистекающих из дискриминации”, также возможна, и даже если это не чувства любви, искаженное чувство справедливости в отношении высказываний и т.д. другой стороны может эскалировать и привести к действиям, которые проявляются как параноидальное упорство. Многие выражают опасения, что “требование любви” может стать ключевым пунктом следующей поправки.

Заключение

Закон о регулировании сталкерства (Японский ~) подвергался изменениям в соответствии с изменением времен, но последние изменения не являются последними. В будущем ожидаются дальнейшие изменения, которые будут соответствовать тому времени. В этом контексте, мы надеемся, что законодательство будет адаптироваться к прогрессу информационно-коммуникационных технологий и другим аспектам, чтобы избежать постоянного отставания в реакции на эти изменения.

Информация о мерах, предпринимаемых нашим юридическим бюро

Юридическое бюро “Монолит” обладает высокой специализацией в области IT, особенно в вопросах, связанных с Интернетом и законодательством.

Если проблема преследования становится серьезной, существует риск распространения личной информации и необоснованных клеветнических заявлений в Интернете. Такие проблемы становятся все более актуальными и известными как “цифровые татуировки”. Наше бюро предлагает решения для борьбы с “цифровыми татуировками”. Подробности описаны в статье ниже.

https://monolith.law/digitaltattoo[ja]