Обзор изменений в Японском законе о регулировании преследования: использование GPS-устройств

Закон о регулировании сталкерства (Японский Закон о регулировании сталкерства) – это закон, регулирующий сталкеров, которые повторно занимаются “преследованием”. Официальное название – “Закон о регулировании сталкерства и т.д.”, и он был принят в ноябре 2000 года (2000 год по Григорианскому календарю) в результате “Убийства сталкером в Окегава”, произошедшего в предыдущем году.

Этот Закон о регулировании сталкерства был дважды изменен в соответствии с изменениями времени, особенно с развитием интернета и изменением характера сталкерства. 18 мая 2021 года (2021 год по Григорианскому календарю) было принято третье изменение на пленарном заседании палаты представителей, и оно должно быть полностью введено в действие в августе.

В этот раз были внесены следующие четыре поправки:

1. Получение информации о местоположении без согласия с использованием GPS-устройства
2. Наблюдение и т.д. вблизи места, где находится другая сторона
3. Повторная отправка документов, несмотря на отказ
4. Уточнение положений, касающихся методов запретительного приказа и т.д.

Я объясню ключевые моменты этого изменения Закона о регулировании сталкерства, включая “получение информации о местоположении без согласия с использованием GPS-устройства” и “наблюдение и т.д. вблизи места, где находится другая сторона”.

Закон о регулировании сталкерства и его прошлые изменения

В Законе о регулировании сталкерства, сталкерство определяется как повторное преследование определенного человека с целью удовлетворения чувств, таких как любовь, или из-за обиды, вызванной тем, что эти чувства не были удовлетворены.

Кроме того, “преследование и прочее” включает в себя преследование, поджидание, навязчивые визиты в жилище и т.д., бродяги в окрестностях жилища, наблюдение, требования встреч и свиданий, грубое поведение, молчаливые или повторяющиеся звонки, отправка мусора или трупов животных, клевета, действия, нарушающие сексуальное стыдливость, и т.д.

Этот Закон о регулировании сталкерства был неоднократно изменен в связи с проблемами, возникающими в результате действий, не подпадающих под регулирование.

В 2012 году в городе Зуши, префектура Канагава, произошло убийство сталкера, что стало поводом для изменения закона в 2013 году (2013 год по григорианскому календарю). В результате этого изменения, непрерывная отправка электронных писем была включена в список регулируемых действий.

Также, в 2016 году в городе Коганей, Токио, произошла попытка убийства сталкера, что стало поводом для изменения закона в том же году (2016 год по григорианскому календарю). В результате этого изменения, преследование с использованием электронной связи, такое как непрерывная отправка сообщений в социальных сетях или упорное написание в блогах (интернет-сталкерство), также было широко включено в список регулируемых действий.

Вместе с этим, преступление, которое требовало жалобы от жертвы (преступление, требующее жалобы), было изменено на преступление, которое не требует жалобы от жертвы (преступление, не требующее жалобы).

Однако, даже после этих изменений, с тех пор как сталкеры начали использовать GPS для тайного отслеживания автомобилей своих бывших партнеров и получения информации о их местоположении, сталкерство продолжало меняться с развитием технологии.

Полиция рассматривала использование GPS-устройств для наблюдения за движением как “наблюдение в окрестностях жилища и т.д.”, и принимала меры в соответствии с этим. Однако, в июле 2020 года (2020 год по григорианскому календарю) Верховный Суд впервые выразил мнение, что использование GPS не подпадает под “наблюдение”, запрещенное действующим Законом о регулировании сталкерства, что сделало сложным пресечение таких действий с использованием этого закона и потребовало срочного его изменения.

https://monolith.law/reputation/stalker-regulation-law[ja]

Недавние изменения и “наблюдение”

Пункт 1 статьи 2 Японского закона о регулировании сталкеров гласит:

Закон о регулировании сталкеров и прочих действий
(Определения) Статья 2
В этом законе под “преследованием и прочим” понимается совершение любого из действий, перечисленных ниже, с целью удовлетворения любовных или иных положительных чувств к определенному лицу, или негодования из-за того, что эти чувства не были взаимными, в отношении этого лица или его супруга, прямых родственников или сожителей, или других лиц, имеющих тесные связи с этим лицом в общественной жизни.
1 Преследование, подстерегание, блокирование пути, наблюдение вблизи места жительства, работы, школы или другого места, где обычно находится это лицо (далее – “место жительства и т.д.”), вторжение в место жительства и т.д., или бесцельное блуждание вблизи места жительства и т.д.

В этот раз вопрос возник в отношении положения о “наблюдении” в “близости места жительства, работы, школы или другого места, где обычно находится это лицо”.

Случай, ставший проблемой

Случай, вызвавший проблемы, связан с тем, что подсудимый в период с 23 апреля 2016 года (Хейсей 28) до 23 февраля следующего года (Хейсей 29) в течение примерно 10 месяцев, более 600 раз тайно устанавливал электронное устройство с функцией GPS на автомобиль, которым пользовалась жертва (в то время ей было 28 или 29 лет), на парковке парикмахерской в городе Сасебо, префектура Нагасаки, и отслеживал местоположение этого автомобиля, чтобы следить за действиями жертвы.

Этот салон красоты был местом, которое жертва посещала регулярно. Когда жертва работала в баре, она заезжала в этот салон, чтобы подготовиться перед работой, и парковала свой автомобиль на парковке салона. Кроме того, с июня 2016 года (Хейсей 28) до конца декабря 2017 года (Хейсей 29), жертва работала в другом баре и иногда парковала свой автомобиль там, когда работала.

Поскольку батарея GPS-устройства в данном случае могла работать до 240 часов подряд после примерно 2-часовой зарядки, подсудимый каждую неделю с друзьями приезжал на парковку салона, проверял наличие автомобиля, осторожно снимал GPS-устройство, чтобы его не обнаружили жертва или другие люди, заряжал его дома, а затем снова устанавливал его на автомобиль жертвы. Это повторялось множество раз.

Когда подсудимый снимал или устанавливал GPS-устройство, его друг оставался в машине, которую они использовали для поездки на место, и проверял, не подходит ли кто-то, не проезжает ли мимо полицейская машина.

Решение первой инстанции

В первой инстанции адвокат утверждал, что действия подсудимого не соответствуют действиям “наблюдения в окрестностях жилища и т.д.”, указанным в пункте 1 статьи 2 “Японского закона о регулировании сталкерских действий и т.д.”, однако суд решил, что:

Действия по установке GPS-устройства на автомобиль и поиску местоположения жертвы также могут быть интерпретированы как одна из форм “наблюдения”.
Таким образом, “наблюдение” по тексту закона производится “в окрестностях жилища, места работы, школы или другого места, где обычно находится (определенный человек)”, и хотя автомобиль, который жертва использует ежедневно, отличается от “жилища, места работы, школы” тем, что он перемещается, в случае установки GPS-устройства на автомобиль, как в данном случае, можно всегда искать и определять местоположение определенного человека, поэтому, пока автомобиль используется ежедневно как средство перемещения определенного человека, автомобиль сам по себе можно считать “другим местом, где он обычно находится”.

Решение Сага Районного Суда от 22 января 2018 года (2018)

Суд пришел к выводу, что подсудимый, будучи главным замыслователем, вовлек в свои действия соучастников и в течение примерно 10 месяцев совершал сталкерские действия, наблюдая за жертвой множество раз.

Кроме того, страх и дискомфорт, причиненные жертве, нельзя игнорировать, и хотя подсудимый был ранее осужден за другие преступления, в октябре 2013 года он был приговорен к 1 году и 6 месяцам тюремного заключения за кражу, с условным отсрочением исполнения на 3 года, и начал совершать данное преступление во время периода отсрочки, что является явным пренебрежением нормами, поэтому ему был вынесен приговор к 6 месяцам тюремного заключения без условного отсрочения исполнения.

Подсудимый не согласился с этим и подал апелляцию.

Решение апелляционного суда

Апелляционный суд полностью признал доводы обвинения о “установлении фактов”, однако пришел к другому выводу. Во-первых, по поводу установления фактов, суд признал, что подсудимый в течение примерно 10 месяцев многократно получал геолокационные данные GPS-устройства, что позволило ему узнать местоположение жертвы в ее доме, на работе, на парковке парикмахерской и в районе A, а также в других местах в префектурах Нагасаки и Сага, куда жертва заезжала на своем автомобиле. Затем суд сделал следующее заключение о “наблюдении”.

“Наблюдение”, как правило, понимается как действие наблюдения за действиями объекта с помощью органов чувств, таких как зрение. Как указано выше, закон ограничивает регулирование “наблюдения” только действиями, производимыми вблизи жилища жертвы. Таким образом, в данном случае, действия подсудимого, заключающиеся в установке GPS-устройства на автомобиль и отслеживании его местоположения для определения действий жертвы, осуществляются на расстоянии от обычного местонахождения жертвы с использованием мобильного телефона для подключения к веб-сайту компании, предоставляющей услуги геолокации GPS, и не являются наблюдением за действиями жертвы с помощью органов чувств вблизи ее жилища, поэтому они не соответствуют “наблюдению”, определенному законом.”

Решение Высшего суда Фукуоки от 21 сентября 2018 года

Таким образом, действия по установке GPS-устройства на автомобиль и отслеживанию его местоположения для определения действий жертвы, осуществляемые на расстоянии от обычного местонахождения жертвы с использованием мобильного телефона, не являются действиями, производимыми вблизи жилища жертвы, и поэтому не соответствуют “наблюдению” в соответствии с японским законом о регулировании сталкеров. Суд отменил первоначальное решение и отправил дело на новое рассмотрение в Суд Сага.

Обвинение не согласилось с этим решением и подало кассационную жалобу.

Решение Верховного Суда

В ответ на апелляцию обвинения, Верховный Суд заявил:

Статья 2, пункт 1, подпункт 1 Японского закона о регулировании сталкеров предусматривает действия, связанные с “наблюдением” вблизи “места жительства, работы, школы или другого места, где обычно находится определенное лицо или лицо, имеющее тесные связи с ним в общественной жизни”. Учитывая содержание и цели этого положения, чтобы действия соответствовали “наблюдению” вблизи “места жительства и т.д.”, даже при использовании оборудования, необходимо наблюдение за действиями указанных лиц в определенном месте вблизи их “места жительства и т.д.”

Решение Верховного Суда от 30 июля 2020 года (2020 год по Григорианскому календарю)

Суд пришел к выводу, что поиск местоположения автомобиля жертвы производился вдали от парковки и других мест, и информация о местоположении автомобиля, удаляющегося от парковки и других мест, не может считаться информацией о действиях жертвы вблизи парковки и т.д.

Поскольку действия подсудимого не соответствуют вышеуказанным требованиям, они не подпадают под действия “наблюдения” вблизи “места жительства и т.д.”, и поэтому справедливо поддержать решение высшего суда, которое отправило дело обратно в суд первой инстанции, и отклонить апелляцию.

Третья поправка к Японскому закону о регулировании сталкеров

В связи с решением Верховного Суда, возникла необходимость решить проблему сталкеров, использующих GPS-устройства. В октябре 2020 года была создана “Экспертная группа по вопросам регулирования сталкерства”, которая провела четыре заседания и в январе 2021 года подготовила “Отчет о предложениях по регулированию сталкерства”. В результате этого, 18 мая 2021 года, в палате представителей была принята третья поправка к закону.

В поправке расширяется круг действий, подлежащих регулированию, включая “несанкционированное получение геолокационных данных с использованием GPS-устройств”.

• Получение геолокационных данных от устройства для записи и передачи местоположения (GPS-устройство и т.д.), которое находится во владении другой стороны, без ее согласия
• Установка GPS-устройства и т.д. на вещи, принадлежащие другой стороне, без ее согласия

Теперь регулируются действия по определению местоположения с помощью GPS-устройств или приложений на смартфонах, а также сам акт установки GPS-устройств и т.д.

Кроме того, “наблюдение в окрестностях места, где находится другая сторона”, теперь включает не только места, где жертва обычно находится, такие как дом, место работы, школа, но и места, куда жертва заходит, например, магазины.

В будущем, “случаи секретной установки GPS на автомобиль и получение его геолокационных данных” также будут регулироваться. Не только это, но и действия, такие как подстерегание или навязчивое присутствие в “окрестностях места, где находится другая сторона”, на основе информации о месте назначения, опубликованном в SNS другой стороны, или информации о событиях, опубликованных в Интернете, теперь также подлежат регулированию.

Заключение

В этой статье мы рассмотрели два аспекта “расширения регулируемых действий” в рамках последних изменений: “получение геолокационных данных с использованием GPS-устройств без согласия” и “наблюдение в месте, где находится другая сторона”.

Оставшиеся два пункта, “повторная отправка документов, несмотря на отказ” и “разработка положений, касающихся методов запретительных приказов и т.д.”, будут обсуждаться ниже.

https://monolith.law/reputation/stalker-regulatory-law-amendment-letter[ja]

Меры, предпринимаемые нашим юридическим бюро

Юридическое бюро “Монолит” обладает высокой специализацией в области IT, особенно в интернете и праве. Если проблема преследования становится серьезной, существует риск распространения личной информации и необоснованных клеветнических заявлений в интернете. Такие вредоносные действия становятся большой проблемой в виде “цифровых татуировок”. Наше бюро предлагает решения для борьбы с “цифровыми татуировками”. Подробности описаны в статье ниже.

https://monolith.law/digitaltattoo[ja]