Можно ли удалить статьи об аресте государственных служащих, информацию о судимостях и уголовном прошлом? Объясняет адвокат

Если вы совершите преступление, такое как кража или неосторожное убийство в результате дорожно-транспортного происшествия, и вас арестуют, ваше имя может быть опубликовано в новостных статьях в момент ареста или при вынесении приговора. В результате в Интернете могут остаться данные об аресте, судимости и преступной истории. Если такая информация остается, возможны негативные последствия, например, при поиске работы в компании, когда ваше имя ищут в Интернете по резюме.

Эта проблема является общей, но для государственных служащих она еще более серьезна. В случае ареста государственного служащего, часто публикуются статьи с указанием имени, и, как будет описано ниже, есть опасения, что статьи об аресте и судимости государственных служащих имеют определенную общественную значимость и не могут быть удалены.

Даже если вы были государственным служащим во время инцидента, но были наказаны за этот инцидент и рассматриваете возможность работы в частной компании, то наличие статей об аресте в Интернете “потому что вы когда-то были государственным служащим” может быть невыносимым. Возможно ли удалить такие статьи, обратившись к адвокату?

Сложно ли удалить статьи об аресте государственных служащих и информацию о судимости?

Сложно доказать клевету против государственных служащих

Иногда говорят, что негативную информацию о государственных служащих в интернете нельзя удалить на том же уровне, что и в случае с обычными служащими. Это, вероятно, связано с следующими положениями о клевете.

(Клевета)
Статья 230. Лицо, которое публично указывает на факт и порочит честь другого человека, независимо от того, есть ли этот факт, подлежит наказанию лишением свободы на срок до трех лет или штрафом до 500 000 иен.
(Исключение в случае общественных интересов)
Статья 230-2
3. Если действия, указанные в пункте 1 предыдущей статьи, относятся к фактам, касающимся государственных служащих или кандидатов в государственные служащие по выборам, и доказано, что эти факты являются истинными, они не подлежат наказанию.

Вкратце, структура такова:

1. Клевета возникает, когда распространяется негативная информация о другом человеке.
2. Однако, если информация (1) имеет общественное значение и (2) является истинной, клевета не возникает. Иными словами, (1) распространение информации с целью удовлетворения личной обиды не признается общественно значимым, и (2) снижение оценки другого человека ложью не допускается, поэтому в таких случаях клевета возникает.
3. Однако, в случае информации о государственных служащих, (1) общественное значение всегда признается. Следовательно, клевета возникает только в случае (2) ложной информации.

На самом деле, требования для установления клеветы немного сложнее, но подробности объясняются в статье ниже.

В любом случае, в отношении клеветы, государственные служащие отличаются от других служащих, и область, в которой статья или сообщение в интернете может стать клеветой, относительно узка. То есть, удаление негативных статей сложнее, чем в случае с обычными служащими.

Можно ли считать то же самое в случае нарушения приватности?

Однако, это обсуждение касается только клеветы. Информация об арестах, судимостях и уголовном прошлом, как правило, считается проблемой приватности, описываемой словами “интересы, которые не могут быть препятствованы исправлением”. В отношении приватности также существует мнение, что в случае государственных служащих трудно признать нарушение приватности, но это не всегда основывается на четком законодательном основании или четком прецеденте.

Хотя это не прямой прецедент, в отношении раскрытия имени государственного служащего в соответствии с Законом о раскрытии информации администрации,

Утверждение истца (【Примечание】 сторона, требующая раскрытия имени государственного служащего), что имя государственного служащего не относится к “информации о личности”, предусмотренной пунктом 1 статьи 5 Закона о раскрытии информации, противоречит цели и формулировке этого пункта и не может быть принято.

Решение Токийского окружного суда от 1 июня 2002 года (2002 год по григорианскому календарю)

Существует решение, которое гласит: “Имя государственного служащего является “информацией о личности” и, по крайней мере, является информацией, подлежащей определенной защите”.

Элементы, становящиеся проблемой при удалении статей об аресте государственных служащих и судимости

Таким образом, удаление информации об аресте государственного служащего, судимости или уголовном прошлом не является задачей, которую невозможно решить. Несмотря на отсутствие четких критериев, в некоторых случаях обращение к адвокату может привести к успешному удалению таких статей. В процессе этой процедуры, следующие элементы часто становятся проблемными.

Планируется ли публикация имени и причины в связи с арестом или судимостью?

В общем случае, государственные служащие не подвергаются дисциплинарным взысканиям без законного основания. Например, в случае с государственными служащими, Закон о государственной службе (Японский Закон о государственной службе) предусматривает следующее:

Статья 82 Закона о государственной службе
1. Если служащий подпадает под один из следующих пунктов, он может быть подвергнут дисциплинарному взысканию в виде увольнения, приостановления, снижения зарплаты или предупреждения.
Третий пункт. В случае недостойного поведения, неприемлемого для служащего, служащего всему народу.

Согласно этому положению, совершение преступления считается “недостойным поведением, неприемлемым для служащего, служащего всему народу”, и в таких случаях могут быть применены дисциплинарные взыскания. В случае местных государственных служащих и других, конкретные законы и статьи могут отличаться, но суть остается той же.

В процессе, связанном с такими дисциплинарными взысканиями, в некоторых случаях предусмотрена система публикации информации о применении взыскания. Например, в случае с учителями,

Закон о лицензировании педагогических работников (Японский Закон о лицензировании педагогических работников)
Статья 13. Администратор лицензий должен, когда лицензия становится недействительной в соответствии с положениями этой главы, или когда применяется мера по изъятию лицензии, объявить в официальном вестнике о типе лицензии и причине ее аннулирования или изъятия, а также о имени и месте жительства лица, а также уведомить об этом соответствующий орган и лицо, выдавшее лицензию.

Так, например, когда применяется мера аннулирования учительской лицензии, предусмотрена процедура “объявления” в официальном вестнике. При этом объявлении публикуется не только информация о том, что было применено аннулирование лицензии, но и “имя и место жительства” лица. Однако причины, например, “арестован за кражу и признан виновным”, не подлежат публикации.

Кроме того, в общем случае, не все факты, объявленные в официальном вестнике, исключаются из сферы приватности. Например, банкротство публикуется в официальном вестнике, но информация о том, что “этот человек в прошлом обанкротился”, не полностью исключается из сферы приватности.

Таким образом, мы имеем следующую структуру:

1. Даже если информация о судимости, включая имя и причину, планируется к публикации, она не полностью лишена защиты.
2. Если планируется публикация только имени в информации о судимости, можно утверждать, что неприемлемо, чтобы репортажи с реальными именами продолжались.
3. Если имя в информации о судимости не планируется к публикации, тем более можно утверждать, что неприемлемо, чтобы репортажи продолжались.

Это структура, которую мы имеем.

Незначительность инцидента и его связь с государственной службой

Не только для государственных служащих, но и в случае серьезных инцидентов, вероятность признания необходимости публикации имени инцидента или участников увеличивается, в то время как в случае незначительных инцидентов это менее вероятно.

Кроме того, в случае государственных служащих, связь с государственной службой часто становится проблемой.

Например, даже если это арест или судимость за кражу,

• Если государственный служащий, используя свою надежность как государственный служащий, был приглашен в дом местного жителя и совершил кражу на месте, и если он проник в жилище, не имея отношения к государственной службе
• Если учитель, используя свое положение как учитель, совершил кражу у своего ученика, и если он совершил кражу у знакомого или коллеги, не имея отношения к государственной службе

то есть разница в “связи с государственной службой”. Это также относится к другим типам преступлений, таким как дорожно-транспортные происшествия.

Это, как уже упоминалось, считается аналогичным тому, что публикация негативной информации о государственных служащих в случае клеветы шире признается, чем в общем.

Как и в случае клеветы, право на приватность государственных служащих может быть некоторым образом ограничено, но если это не связано с государственной службой, то, вероятно, защита приватности будет признаваться сильнее, чем в случае преступлений, совершенных в рамках государственной службы.

Это считается дискуссией на эту тему.

Текущее положение и образ жизни (продолжает ли человек работать государственным служащим или нет)

Если человек не был уволен или подвергнут другим санкциям в результате инцидента и продолжает работать государственным служащим, особенно на должности, соответствующей его статусу, то вероятность признания права на удаление информации о нем будет ниже, чем в случае, если он был наказан в результате инцидента, ушел с работы по собственному желанию или устроился на работу в частном секторе.

Это, вероятно, можно понять и с точки зрения здравого смысла, но если говорить более конкретно, это близко к подходу, принятому в следующем прецеденте, где обсуждался вопрос о том, является ли публикация фактов о внебрачных отношениях президента религиозной организации нарушением права на честь и достоинство (диффамацией).

Председатель (опущено)… через прямую и косвенную политическую деятельность, основанную на его религиозном статусе, оказывал значительное влияние на общество в целом (опущено)… Исходя из этого, поведение председателя С и других, указанное ответчиком, можно считать “фактом, имеющим отношение к общественным интересам”, как это определено в статье 230-2, параграф 1 Уголовного кодекса, и это не может быть просто частным событием внутри одной религиозной организации.

Решение Верховного суда от 16 апреля 1981 года (Шоува 56)

Личные вопросы людей с высоким влиянием на политику легче признаются “общественно значимыми” в контексте диффамации (нарушения права на честь и достоинство), что делает диффамацию менее вероятной. Аналогично, можно утверждать, что приватность государственных служащих, занимающих соответствующие должности, может быть ограничена до определенной степени.

Критерии удаления статей об арестах и сведений о судимостях

Вышеупомянутые пункты являются основными проблемами при удалении статей об арестах и сведений о судимостях, особенно государственных служащих. Однако, помимо этого, следующие факторы также могут стать проблемой при удалении таких данных:

https://monolith.law/reputation/delete-arrest-history[ja]

Наличие обвинения, решение суда, истечение срока исполнения условного наказания и т.д.

Это вопросы, близкие к таким факторам, как важность инцидента. Например, было ли предъявлено обвинение, было ли дело закрыто без предъявления обвинений, было ли основанием для отказа в предъявлении обвинений недостаточное подозрение, каков был исход суда, если обвинение было предъявлено, было ли наказание условным, и истек ли срок условного наказания.

Однако, особенно с точки зрения суда, даже если дело было закрыто без предъявления обвинений из-за недостаточного подозрения, или если было вынесено оправдательное решение, это не означает, что удаление будет всегда разрешено. Можно сказать, что в большинстве случаев это разрешается…

Период с момента совершения преступления

В общем, защита приватности усиливается с течением времени. Ключевое слово “право быть забытым”, предложенное в Европе, наглядно иллюстрирует эту идею. То же самое относится и к арестам и судимостям.

Хотя это всего лишь “один из факторов, которые следует учесть”, но в некоторых случаях важно, истек ли срок исковой давности, равный сроку исковой давности. Например, срок исковой давности для кражи составляет 7 лет с момента совершения преступления. Это может быть немного сложно, но “7 лет” начинаются не с момента ареста или даты публикации, а с даты совершения преступления. В случае позднего ареста или поздней публикации, срок исковой давности может истечь относительно быстро после публикации.

https://monolith.law/reputation/necessaryperiod-of-deletion-arrestarticle[ja]

Усилия по исправлению и необходимость удаления

Это близко к вышеупомянутому вопросу о “текущем статусе и образе жизни (продолжает ли человек работать в качестве государственного служащего)”. Кроме того, например, если есть обстоятельства, такие как:

• Попытка найти работу в частном секторе, но неудача из-за судимости или ареста
• Увольнение после того, как вы уже были наняты в частном секторе

Тенденция к тому, что удаление будет легче признано в таких случаях.

Переговоры об удалении и судебные процедуры, проведенные адвокатами

Как уже упоминалось выше, удаление статей об арестах и информации о судимости, особенно в случае государственных служащих, является сложной задачей, требующей учета множества факторов. Однако, если обратиться к адвокату, обладающему необходимыми знаниями и опытом, есть шанс добиться успеха.

Удаление статей об арестах и информации о судимости, как и в случае общих мер по борьбе с ущербом для репутации и клеветой в интернете, в первую очередь включает в себя переговоры об удалении с администраторами сайтов и серверов. Если переговоры не увенчались успехом, следующим шагом становится обращение к суду с иском о временных мерах. Хотя судебные процедуры обычно ассоциируются с длительным процессом, в случае временных мер они часто завершаются в течение 1-2 месяцев, что является достаточно быстрым сроком. Важно обратиться за консультацией к адвокату, специализирующемуся в данной области.