Является ли «маскировка» на Twitter незаконной? Преступлением? Каким будет наказание?
Twitter, как инструмент, позволяющий легко делиться своими мыслями, используется многими людьми. Несмотря на мировую популярность Twitter, фактом является то, что здесь много поддельных аккаунтов. Недавно стали обсуждаться поддельные аккаунты известных бизнесменов и YouTuber’ов.
Twitter позволяет любому человеку анонимно создать несколько аккаунтов и легко создать поддельный аккаунт.
Так что же, какими преступлениями является подделка аккаунтов на Twitter? В этой статье мы рассмотрим следующие пять пунктов:
- Диффамация
- Право на приватность
- Право на изображение
- Авторское право
- Право на идентичность
Мошенничество под чужим именем
Классический пример мошенничества под чужим именем – это когда кто-то без разрешения использует ваше настоящее имя, место работы, фотографии лица или текст профиля, делая вид, что это вы и публикуя сообщения от вашего имени. Однако, это не обязательно должно быть вашим настоящим именем. Например, если кто-то без разрешения использует ваш псевдоним, сценическое имя, имя по матери или никнейм, это также может считаться мошенничеством под чужим именем. Эта проблема известна в юридическом языке как “возможность идентификации”. Подробнее об этой проблеме мы рассказываем в статье ниже.
Так что же делать, если вы стали жертвой мошенничества под чужим именем на Twitter? Какие права можно заявить в случае нарушения?
Диффамация
Диффамация может быть как уголовной, так и гражданской. Под честью понимается объективная социальная оценка личностных качеств человека, таких как характер, добродетель, репутация, доверие и т.д. Действия, которые унижают эту социальную оценку, являются нарушением права на честь и представляют собой диффамацию.
Проблема нарушения права на честь возникает не только на Twitter, но и в случае любого подделывания личности.
Были случаи, когда истец требовал компенсацию за ущерб, утверждая, что его права на честь и т.д. были нарушены, когда ответчик установил тот же аккаунт, что и у истца, использовал фотографию лица истца в качестве профильного изображения и выдавал себя за истца, оскорбляя третьих лиц и т.д.
Ответчик повторно использовал диффамационные высказывания, оскорбляя других пользователей с использованием дискриминационного языка и пренебрежительных выражений. Это типичный пример подделки личности.
Суд установил, что
если принять во внимание обычное внимание и способ чтения обычного зрителя, можно признать, что данное сообщение было ошибочно принято как сообщение, сделанное истцом
Решение Осакского окружного суда от 30 августа 2017 года
и по отношению к третьим лицам,
можно сказать, что это вызывает недоразумение, что истец – человек, который оскорбляет и оскорбляет других без оснований, и таким образом унижает социальную оценку истца и нарушает его право на честь
и признал, что ответчик должен выплатить истцу компенсацию за моральный ущерб в размере 600 000 иен, расходы на запрос информации о отправителе в размере 586 000 иен, адвокатские расходы в размере 120 000 иен, общая сумма составляет 1 306 000 иен.
То есть, если, например, третье лицо напишет о вас клевету, что “он – человек, который безосновательно оскорбляет других”, это будет диффамацией. Таким же образом, если третье лицо подделывает вашу личность и пишет, что “я – человек, который безосновательно оскорбляет других”, это также будет диффамацией. Это логика.
Если социальная оценка жертвы уменьшается из-за действий злоумышленника, который подделывает его личность, можно преследовать за диффамацию.
Кроме того, поскольку диффамация является преступлением по уголовному закону, возможно обратиться в полицию с жалобой на такие случаи подделки личности.
Право на приватность
В случаях подделки аккаунтов в Twitter, нарушение права на приватность почти не признается. Как мы уже объясняли в другой статье на нашем сайте, требования для признания нарушения приватности включают в себя:
- Факты личной жизни или вещи, которые могут быть восприняты как таковые
- Вещи, которые, с точки зрения обычного человека, частное лицо не хотело бы раскрывать
- Вещи, которые еще не известны общественности
- Частное лицо действительно испытывает неприятные, тревожные чувства из-за раскрытия
В судебных делах против подделки аккаунтов, использование фотографии лица истца в качестве профильного изображения почти не признается как нарушение права на приватность.
В приведенном выше примере о клевете, истец подал иск о нарушении права на приватность, утверждая, что использовалось фото его лица в качестве профильного изображения, но суд отклонил это, заявив:
На момент публикации вопроса, признается, что истец сам установил использованное ответчиком фото лица в качестве профильного изображения на данном сайте. Учитывая, что данный сайт является страницей в Интернете, доступной для неопределенного числа лиц, справедливо признать, что фотография лица истца была размещена в общественной зоне, доступной для третьих лиц, истцом. Это не может быть признано как факт или информация личной жизни, которую истец не хотел бы раскрывать другим. Таким образом, нельзя признать, что интересы в неразглашении фотографии лица истца, использованной ответчиком, без разрешения третьих лиц, защищены правом на приватность.
Решение Осакского окружного суда от 30 августа 2017 года (2017)
В других судебных делах принимаются аналогичные решения. Фотографии лица, размещенные в Интернете, были размещены в общественной зоне, доступной для третьих лиц, поэтому они не могут быть признаны как факты или информация личной жизни, которую вы не хотели бы раскрывать другим. Таким образом, трудно подать иск о нарушении права на приватность, утверждая, что использовалось фото вашего лица в качестве профильного изображения.
Кроме того, нарушение приватности является незаконным в гражданском праве, но не является преступлением в уголовном праве. Следовательно, вы не можете обратиться в полицию с просьбой о расследовании на основании нарушения приватности.
Право на изображение
Если ваше изображение было использовано без вашего разрешения в интернете, обычно это становится проблемой нарушения права на изображение. О праве на изображение говорится:
“Поскольку изображение является символом личности человека, этот человек имеет право не допускать его произвольного использования, как производное от права на личность.”
Верховный Суд, 2 февраля 2012 года (2012 год по Григорианскому календарю)
С другой стороны, говорится также:
“Следует сказать, что в некоторых случаях использование чужого изображения может быть допустимым в качестве законного выражения и т.д. Вопрос о том, является ли использование чужого изображения незаконным, следует решать, учитывая цель использования, степень нарушения интересов и характер нарушения, и определяя, превышает ли это нарушение пределы терпимости в общественной жизни.”
Верховный Суд, 10 ноября 2005 года (2005 год по Григорианскому календарю)
То есть, использование чужого изображения, конечно, не допускается во всех случаях, но и не запрещается во всех случаях. Вопрос заключается в том, используется ли оно “произвольно” или “превышает пределы терпимости в общественной жизни”.
Был случай, когда старшеклассник, специализирующийся на скрипке, обратился к провайдеру с требованием раскрыть информацию об отправителе, утверждая, что его права на изображение и т.д. были нарушены из-за подделки аккаунта в Twitter неизвестным лицом.
Неизвестное лицо зарегистрировало аккаунт на Twitter под именем “A”, которое совпадает с именем и фамилией истца, и под именем пользователя “@×△□”, и использовало его для публикации фотографии лица истца с подписью “b маленький → c средний → d 64-й период, специализация по скрипке a, тайный аккаунт” и т.д.
Суд признал:
“Часть ‘×’ в ‘@×△□’ можно прочитать как ‘×’ в романизации, и поскольку нет другого подходящего слова, естественно читать его таким образом. Это слово легко вызывает ассоциации с ‘женщиной’, которая обманывает женщин и играет с ними, или с мужчиной, который делает это постоянно. Часть ‘△’ может быть воспринята как слово, которое вызывает ассоциации с мастурбацией, если его читать вместе с ‘×’. По крайней мере, можно разумно предположить, что отправитель в данном случае зарегистрировал указанное имя пользователя с учетом указанного чтения и смысла. Хотя чтение и смысл оставшейся части ‘□’ не совсем ясны, даже если исключить эту часть, имя пользователя данного аккаунта создает вульгарное впечатление.”
И признал:
“Отправитель в данном случае зарегистрировал и использовал данный аккаунт, выдавая себя за истца с целью незаконно унизить его, и в рамках этого использовал фотографию лица истца без его разрешения. Цель использования указанной фотографии является незаконной, и ее необходимость не признается, а способ использования является крайне недобросовестным. Нарушение права на изображение истца в результате данной публикации явно превышает пределы терпимости в общественной жизни и должно считаться незаконным по закону о незаконных действиях.”
Суд признал нарушение права на изображение и приказал провайдеру раскрыть информацию об отправителе.
То, что ваша фотография была использована в аккаунте, не означает, что нарушение права на изображение будет признано немедленно. Однако, даже если это фотография, которую вы опубликовали в интернете, если она используется “произвольно” или “превышает пределы терпимости в общественной жизни”, возможно признание нарушения права на изображение.
В отношении клеветы, если клевета признается, вероятность признания нарушения права на изображение также высока.
Кстати, нарушение права на изображение не является незаконным в уголовном отношении, и вы не можете обратиться в полицию с требованием о расследовании и т.д.
Авторское право
Подделка аккаунтов на Twitter может стать проблемой в контексте “авторского права”.
Авторское право – это интеллектуальная собственность, которая возникает в отношении “творческого выражения мыслей или чувств, принадлежащих к области литературы, науки, искусства или музыки («произведения» в пункте 1 статьи 2 Японского закона об авторском праве)”, и это также применимо к фотографическим произведениям.
В случае фотографий, если кто-то подделывает аккаунт истца и использует его фотографию без разрешения, то даже если нарушение прав на изображение не признается, возможно утверждение о нарушении авторских прав, если фотография была сделана самим истцом.
В примере, который мы рассмотрели в другой статье на нашем сайте, когда истец использовал собственную фотографию в профиле Twitter, было признано нарушение авторских прав, поскольку отправитель скопировал эту фотографию без разрешения истца. (Решение Токийского окружного суда от 9 июня 2017 года)
Следует отметить, что в отличие от патентов, которые необходимо зарегистрировать, авторское право возникает сразу же при создании произведения.
Кроме того, за нарушение авторских прав предусмотрены уголовные санкции. В случае нарушения авторских прав, вас могут привлечь к уголовной ответственности, включая штрафы или тюремное заключение, после расследования правоохранительными органами.
Уголовное судопроизводство – это процесс, отличный от гражданского судопроизводства, в котором автор может требовать прекращения нарушения, возмещения ущерба, восстановления репутации и т.д., и уголовное обвинение может стать одной из причин начала уголовного процесса.
Право на идентичность
- Диффамация
- Нарушение права на приватность
- Нарушение права на изображение
- Нарушение авторских прав
Даже если действия, которые не подпадают под вышеуказанные категории, но представляют собой подделку идентичности, создают альтернативную личность, которая воспринимается другими как реальная, и эта личность достаточно убедительна, чтобы вызвать у пострадавшего от подделки столько душевных страданий, что он не может вести нормальную жизнь, то, помимо права на честь и приватность,
можно рассмотреть право на идентичность в смысле “интереса в поддержании личной идентичности в отношениях с другими”, и подделку можно рассматривать как нарушение этого права, что начинает признаваться.
В решении Осакского окружного суда от 8 февраля 2016 года (2016 год по Григорианскому календарю) было указано, что
“в случае, когда пострадавший от подделки испытывает столько душевных страданий, что ему трудно вести нормальную жизнь или общественную жизнь”
но в решении Осакского окружного суда от 30 августа 2017 года (2017 год по Григорианскому календарю) это условие было значительно смягчено:
“является ли нарушение интереса к идентичности личности неприемлемым в общественной жизни”
Эти два прецедента, признавшие право на идентичность, можно считать большим шагом вперед. В будущем ожидается увеличение числа прецедентов, связанных с правом на идентичность, и они требуют внимания.
Необходимо признать незаконность самой подделки идентичности и, в случае, когда “идентичность личности подделана”, признать нарушение права на идентичность.
Заключение
Любой может легко стать жертвой подделки идентификатора на Twitter.
Если оставить это без внимания, ущерб будет только увеличиваться, поэтому быстрое реагирование очень важно. Если вы стали жертвой такого инцидента, обратитесь к опытному адвокату. Подробности о проблемах, связанных с подделкой идентификатора, таких как удаление и определение автора публикации, описаны в статье ниже.
Category: Internet
