Объяснение правонарушений и юридического ответа на клевету и оскорбления в отношении 'реального человека' за VTuber

Ютуберы пользуются популярностью уже давно, но VTuber также завоевывают популярность среди широкого круга людей. Однако, по мере увеличения числа зрителей и нагревания популярности, увеличивается количество клеветы против VTuber, злонамеренных публикаций и действий, таких как разоблачение профиля “человека внутри”, которого сам VTuber не раскрывает.

Какие же юридические меры можно принять против такой клеветы и нарушения приватности, направленных против VTuber?

Нарушение прав и специфика VTuber

VTuber (Виртуальный YouTuber) обладает уникальной и новой формой существования, отличной от обычных людей (физических лиц) и аниме-персонажей, что может привести к специфическим случаям нарушения прав.

Если YouTuber, использующий псевдоним, подвергается клевете, его юридическое положение будет аналогично положению знаменитости, выступающей под псевдонимом. Даже если никто не знает настоящее имя знаменитости, клевета на нее под ее псевдонимом все равно считается клеветой на этого человека. То же самое относится к YouTuber с псевдонимом A, который не раскрывает свое настоящее имя: даже если никто не знает его настоящего имени, клевета на A все равно считается клеветой на него, потому что его можно идентифицировать как “A”.

С другой стороны, проблема с VTuber заключается в этой специфичности идентификации. В случае VTuber могут участвовать многие люди, такие как “человек, создающий персонажа”, “человек, создающий аватар”, “человек, управляющий аватаром”, “актер озвучивания” и т.д. Таким образом, если VTuber B подвергается клевете, может возникнуть ситуация, когда невозможно определить, кто именно является объектом клеветы. Это может усложнить определение нарушения прав.

VTuber и нарушение чувства достоинства

Утверждения истца

Даже если вы VTuber, есть прецеденты, когда признавалось нарушение чувства достоинства, поскольку “человек внутри” один, и можно определить объект клеветы.

VTuber, который принадлежит к агентству по работе с талантами и публикует видео с голосом реального человека для вымышленного CG-персонажа под названием “B”, заявил, что его права были нарушены из-за нескольких сообщений на 5chan, и обратился к провайдеру, через которого были сделаны эти сообщения, с требованием раскрыть информацию об отправителе сообщений для осуществления права на возмещение ущерба.

Содержание каждого сообщения в данном случае было критическим относительно эпизода, в котором истец, выступая как “B”, не смог доесть предложенное ему в ресторане блюдо, которое он транслировал в интернете. В частности, стало проблемой то, что они критиковали действия “B”, связывая их с семейной средой истца, говоря “потому что он из неполной семьи”, “потому что он сирота”, “потому что у него нет матери”.

Истец утверждал, что каждое из проблемных сообщений указывает на факт, что истец вырос в семье-одиночке, что является частной информацией, которую истец не хотел бы безосновательно раскрывать третьим лицам, и нарушает его право на приватность. Кроме того, он утверждал, что после указания на такую среду воспитания истца, они несправедливо оскорбляют истца, превышая социально допустимые границы, на основе предвзятости и дискриминационных взглядов, и нарушают его чувство достоинства.

Утверждения провайдера

В ответ на это, ответчик, провайдер, сосредоточился на специфике VTuber и утверждал, что нет нарушения прав.

В общем, говорят, что CG-персонажи, которых используют VTuber, за кулисами включают в себя множество людей, каждый из которых обладает своими индивидуальными способностями, включая дизайн, и каждый из которых отвечает за свои особенности, такие как танцы, пение, озвучивание, а также редактирование видео выполняет другой человек. Поэтому сложно свести этого персонажа к личности конкретного человека, и в отношении “B” в данном случае нельзя считать, что этот персонаж является самим истцом.

Таким образом, обычные читатели темы, в которой были опубликованы сообщения, не имеют никаких знаний о существовании истца, его индивидуальности, идентичности персонажу и т.д. в связи с VTuber “B”, поэтому объект, упомянутый в каждом сообщении, – это “B”, а не истец.

Следовательно, нельзя сказать, что очевидно, что права истца нарушаются из-за упоминания “B” в каждом сообщении.

Решение Токийского окружного суда от 26 апреля 2021 года (2021 год по Григорианскому календарю).

Решение суда

В ответ на это, суд:

1. Утверждал, что в агентстве по работе с талантами, к которому принадлежит истец, множество VTuber работают в качестве талантов, но только истец действует как “B”.
2. Когда агентство создает персонажа VTuber, оно проводит консультации с талантом, который планирует действовать в качестве этого персонажа, и создает персонажа, который подчеркивает индивидуальность этого таланта.
3. Голос в видеотрансляции “B” – это реальный голос истца.
4. Движения CG-персонажа отражают движения истца, зафиксированные с помощью моушен-капчи.
5. Видеотрансляции и сообщения в социальных сетях как “B” не основаны на вымышленном содержании, учитывающем настройки персонажа, а скорее отражают события из реальной жизни человека, который играет этого персонажа.

Суд пришел к выводу, что деятельность VTuber “B” отражает не просто CG-персонаж, а личность истца, и что объект, упомянутый в каждом сообщении, – это истец.

Затем суд рассмотрел нарушение прав и пришел к выводу, что хотя факт того, что истец вырос в семье-одиночке, является правдой, не существует настройки персонажа “B”, что у него нет матери. Поэтому каждое сообщение, которое критикует истца, связывая его с семейной средой, отличается от простого критического содержания, такого как нарушение манер, и является оскорбительным для истца, превышая социально допустимые границы, и, следовательно, явно нарушает его чувство достоинства.

Суд пришел к выводу, что нарушение чувства достоинства явно присутствует, даже не рассматривая нарушение приватности, и приказал провайдеру раскрыть информацию об отправителе сообщений.

Даже в случае деятельности VTuber, в которую вовлечено несколько людей в качестве команды, если можно определить, кому была адресована клевета, возможно признание нарушения прав.

То же самое относится и к нарушению права на честь, и в марте 2022 года (2022 год по Григорианскому календарю) суд признал клевету против VTuber и приказал провайдеру раскрыть информацию об отправителе сообщений.

https://monolith.law/reputation/slander-defamation-law[ja]

VTuber и нарушение конфиденциальности

VTuber требует раскрытия информации об отправителе

В то время как некоторые пытались определить “человека внутри” VTuber “C”, который является членом женской группы VTuber, был случай, когда VTuber обратился к провайдеру с требованием раскрыть информацию об отправителе, утверждая, что его право на конфиденциальность было нарушено, когда фанаты прикрепили к теме на форуме несколько размытую фотографию истца и указали, что истец является “человеком внутри”, когда по ссылке открывалась фотография, которую истец разместил на своем аккаунте в социальных сетях, не имеющей никакого отношения к деятельности “C”.

Аргументы провайдера

Ответчик, провайдер, утверждал, что “человек внутри” “C” является ведущим трансляции “D” на NicoNico Live Broadcast, что было объявлено многими людьми в Интернете, и что его фотографию можно легко получить в Интернете. Поскольку эта информация уже известна общественности, информация об истце не может быть рассмотрена как информация, которую он не хотел бы раскрывать третьим лицам, и не удовлетворяет требованиям нарушения конфиденциальности.

Кроме того, если персонаж является основой VTuber и не ясно, кто на самом деле находится за этим персонажем, то действия, направленные против этого персонажа, не должны рассматриваться как направленные против реального человека. В этом случае, даже если права персонажа были нарушены, это не становится проблемой для прав реального человека.

Решение Токийского окружного суда от 8 июня 2021 года (2021 год по Григорианскому календарю)

Провайдер утверждал о специфической природе нарушения прав VTuber.

Решение суда

В ответ на это, суд отметил, что истец является единственным, кто действует как VTuber “C”, и что между истцом и его агентством были установлены минимальные правила соблюдения, такие как запрет на действия истца как реального человека во время его деятельности как VTuber. Суд обратил внимание на тот факт, что истец не раскрывал общественности свою информацию, связывая свой профиль с “C”.

Во-первых, есть люди, которые занимаются развлекательной деятельностью, не показывая свои настоящие лица, используя костюмы или маски. В случае VTuber, который проводит подобную деятельность, стратегия развлечений, которая не раскрывает реальное лицо или личную информацию для защиты образа персонажа VTuber, является возможной. Поэтому можно согласиться с тем, что для истца изображение в данном случае было вещью, которую он, вероятно, не хотел бы показывать общественности. Тем более что в данном случае, как было установлено выше, истец не активно раскрывал информацию о том, что он является “C”, и между ним и его агентством было запрещено действовать как реальный человек, поэтому можно признать, что истец не хотел публикации данного изображения.

То же самое

Суд признал нарушение конфиденциальности и приказал провайдеру раскрыть информацию об отправителе сообщения.

Кроме того, суд указал, что даже если изображение было ранее опубликовано истцом в социальных сетях или было опубликовано в Интернете другим человеком как указывающее на “C”, то факт того, что истец не хотел, чтобы его изображение было опубликовано или распространено общественности как указывающее на его тождественность с “C”, является очевидным. Поэтому действие по публикации данного изображения является нарушением конфиденциальности.

Даже если вы скажете, что вы пытались определить других людей, и что ваше действие было частью этого процесса, вы не сможете избежать ответственности.

https://monolith.law/reputation/privacy-unknownness-law[ja]

Заключение

Нарушение прав VTuber’ов может быть решено по аналогии с общими случаями, если можно определить конкретный объект.

Однако остаются проблемы, когда участвуют несколько людей и объект не может быть определен. Мы ожидаем дальнейших обсуждений по этому вопросу.

Информация о мерах, предпринимаемых нашей юридической фирмой

Юридическая фирма “Монолит” обладает высокой специализацией в области IT, особенно в вопросах, связанных с Интернетом и законодательством. В последние годы, игнорирование информации, связанной с репутационным риском и клеветой, распространяемой в сети, может привести к серьезным последствиям. Наша фирма предлагает решения для борьбы с репутационным риском и управления кризисными ситуациями. Подробности описаны в статье ниже.

https://monolith.law/practices/reputation[ja]