Объяснение «Случая о раскрытии информации отправителя», начавшегося 1 октября 2024 года (Рейва 4 год): Ускорение идентификации авторов публикаций
С 1 октября 2024 года (Рейва 4 года) начнет действовать новая система, известная как “Случаи приказов о раскрытии информации отправителя”, в качестве процедуры для идентификации авторов постов, связанных с так называемыми клеветой и ущербом репутации в Интернете. Вкратце, это:
- Система, которая ранее требовала прохождения нескольких судебных процедур (временные меры, судебные разбирательства) для раскрытия имени и адреса
- Новая система, использующая “несудебные процедуры”, чтобы быстро осуществить раскрытие информации в одной процедуре
Вот что это означает.
Это новая система, созданная в результате изменения так называемого “Японского закона о ограничении ответственности провайдеров”, но что конкретно это за процедура и что изменилось по сравнению с прошлым? Мы расскажем вам о “Случаях приказов о раскрытии информации отправителя”.
Обзор и проблемы предыдущего процесса идентификации автора публикации
Ранее, так называемый процесс идентификации автора публикации, особенно, сталкивался с большой проблемой в виде необходимости значительного времени. В этой статье мы не будем подробно останавливаться на деталях, но в общих чертах процесс выглядел следующим образом.
В первую очередь, существовали два основных типа процедур идентификации автора публикации.
Метод, начинающийся с запроса на раскрытие IP-адреса
Первый тип относится к случаям, когда операторы SNS и другие, управляющие сервисами, на которых происходили публикации клеветы или ущерба репутации (провайдеры контента, CP), не обладают информацией о адресе или имени автора публикации. Например, операторы Twitter обычно не имеют информации об адресе или имени автора, и в случае так называемых анонимных форумов они точно не обладают такой информацией. В таких случаях процедура обычно выглядит следующим образом:
- Сначала, против CP инициируется “временное обеспечение”, процедура, которая часто завершается примерно через месяц, с целью получения IP-адреса автора публикации.
- После определения IP-адреса становится известным провайдер (провайдер интернет-услуг, ISP), которым пользовался автор публикации, и против ISP начинается “судебный процесс”, процедура, которая часто занимает около полугода, с целью получения информации об адресе и имени автора.
- Перед этим, от ISP требуется сохранение логов во время судебного процесса, чтобы они не были уничтожены, это достигается через переговоры или процедуру временного обеспечения.
В основном, это судебный процесс в пункте 2 требует такого длительного времени, как полгода.
Метод, начинающийся с запроса на раскрытие адреса, имени или номера телефона
Второй тип относится к случаям, когда CP, такие как платные серверы для аренды, обладают информацией об адресе, имени или номере телефона автора публикации. В этом случае, с самого начала можно требовать раскрытия информации об адресе и имени от CP, но для этого требуется судебный процесс. То есть:
- Против CP начинается судебный процесс с целью получения информации об адресе, имени или номере телефона автора публикации.
- Перед этим, в некоторых случаях от CP требуется сохранение логов во время судебного процесса, чтобы они не были уничтожены, это достигается через переговоры или процедуру временного обеспечения.
- Если был раскрыт номер телефона, то от мобильного оператора и т.д. требуется раскрытие информации об адресе и имени по процедуре, называемой “запросом по статье 23”.
В итоге, поскольку часть процесса становится судебной, снова требуется примерно полгода.
Что такое “Событие по раскрытию информации об отправителе”, начинающееся с 1 октября 2022 года (Рейва 4)
“Событие по раскрытию информации об отправителе”, которое начинается с 1 октября 2022 года (Рейва 4), характеризуется следующими особенностями по сравнению с предыдущими процедурами:
- В случае, когда CP не обладает информацией о имени и адресе, как в “Первом случае” выше, можно раскрыть имя и адрес за одну процедуру
- Эта “однократная процедура” является быстрой процедурой, подобной “временным мерам”, в рамках “несудебного процесса”, что сокращает необходимый период
Общий ход процедуры представлен на следующей диаграмме.
Подача заявления на “раскрытие информации об отправителе” и “приказ о предоставлении”
Во-первых, жертва клеветы или репутационного ущерба подает заявление против CP на “раскрытие информации об отправителе” и “приказ о предоставлении”. Даже если CP не обладает информацией о имени и адресе, то есть, в случае Twitter или анонимного форума, всегда возможно подать такое заявление, поскольку известно, кто является CP.
Также, как и в предыдущей процедуре, если признается нарушение права на честь или приватность, вкратце, “если этот пост является незаконным”, то это заявление будет признано.
В деталях, в предыдущих “временных мерах” раскрытие не допускалось, если не признавался “необходимый характер сохранения”, в дополнение к незаконности поста, но в этом заявлении “необходимый характер сохранения” не требуется.
Предоставление информации
Если заявление одобрено, CP предоставляет заявителю “информацию о имени и т.д. другого поставщика услуг по раскрытию”. Вкратце, это информация о поставщике услуг, отличном от CP, который участвует в данном посте клеветы, то есть информация об ISP.
То есть, с точки зрения заявителя, если это предоставление произошло, становится ясно, через какой ISP был сделан данный пост, что приводит к состоянию, почти идентичному тому, что было в случае победы в “Первой процедуре” по временным мерам по раскрытию IP-адреса.
Подача заявления на “раскрытие информации об отправителе” и “запрет на удаление”
Получив эту информацию, заявитель подает заявление против ISP на “раскрытие информации об отправителе” и “запрет на удаление” в рамках одной и той же процедуры.
Это:
- Раскрытие информации об отправителе: требование к ISP раскрыть имя и адрес отправителя
- Запрет на удаление: требование к ISP сохранить логи, чтобы они не исчезли во время процедуры
Это аналогично искам о раскрытии имени и адреса и внесудебных переговорах или временных мерах по сохранению логов в “Первой процедуре”.
Уведомление
В то же время, заявитель уведомляет CP о том, что “подано заявление на раскрытие информации об отправителе к ISP (также)”.
Предоставление информации
Получив это уведомление, CP предоставляет ISP IP-адрес отправителя. ISP может определить отправителя в формате “Кто был пользователем, использующим IP-адрес ●●.●●.●●.●● в ● году ● месяце ● дне в ● час ● минут ● секунд”, так что на этом этапе можно внутренне определить “кто является отправителем данного поста клеветы”.
В деталях, на этом этапе ISP проводит так называемое слушание мнений относительно данного отправителя. То есть, например, если вероятность того, что данный пост нарушает право на честь, высока, ISP проверяет, нет ли обстоятельств, которые следует отрицать в отношении нарушения права на честь, например, “хотя данный пост кажется абсолютно беспочвенным слухом, отправитель критикует на основе доказательств, и это законный пост, который не нарушает право на честь”, обращаясь к отправителю.
Раскрытие имени и адреса
Если заявление на раскрытие информации об отправителе к ISP одобрено, ISP раскрывает заявителю имя и адрес отправителя. То есть, на этом этапе реализуется идентификация отправителя.
В деталях, на этом этапе ISP уведомляет отправителя о том, что “раскрытие было произведено”.
Преимущества процедуры раскрытия информации об отправителе
Как уже было сказано, особенностью процедуры раскрытия информации об отправителе является возможность установления имени и адреса автора публикации в рамках одной процедуры. Это достигается с помощью так называемого “несудебного процесса”, который обычно завершается в относительно короткий срок.
Термин “несудебный процесс” может быть незнаком, но, например, процедуры начала опеки или разрешения на усыновление давно осуществляются в рамках “несудебного процесса”. Такие процедуры используются, когда “судебный процесс” занимает слишком много времени, и поэтому предпочтительнее быстрый “несудебный процесс”.
Сколько времени реально требуется для процедуры раскрытия информации об отправителе? Поскольку этот механизм еще не был введен, есть неясные моменты в практике его применения после введения. Однако, например, считается, что процедура определения опеки над взрослыми обычно завершается в течение 1-2 месяцев, если дело относительно простое. Процедура раскрытия информации об отправителе может потребовать немного больше времени по сравнению с этим. Однако, по сравнению с предыдущими процедурами, которые обычно занимали более полугода, можно сказать, что вероятно, она завершится примерно за половину этого времени, то есть за несколько месяцев.
Вывод: Быстрое определение автора постановлением о раскрытии информации отправителя
Постановление о раскрытии информации отправителя на момент написания этой статьи еще не было начато, и в его практической реализации остаются неясные моменты. Как юридическая фирма, занимающаяся большим количеством случаев ущерба от негативных отзывов, включая определение автора, нас особенно интересует, насколько быстро в реальности можно добиться раскрытия имени и адреса.
Однако, в любом случае, нет сомнений в том, что период, в течение которого жертва негативных отзывов может определить автора и потребовать компенсацию за ущерб или предотвратить дальнейшее распространение ущерба, станет короче, чем раньше. Можно сказать, что следует ожидать эффективного использования этой системы для быстрого облегчения положения жертв.
Кроме того, не только в отношении постановления о раскрытии информации отправителя, но и когда создаются новые юридические процедуры, которых раньше не было, в реальности, в начале адвокаты и суды не имеют опыта работы с этой процедурой, поэтому существует риск возникновения проблем в неожиданных местах. Решение этих проблем основывается на глубоких знаниях и ноу-хау в данной области. В частности, в начальный период после введения этой системы, считается, что обращение в юридическую фирму, имеющую опыт и ноу-хау в области управления репутационными рисками, увеличит вероятность гладкого проведения процедуры.
Информация о мерах, предпринимаемых нашей юридической фирмой
Юридическая фирма Monolith обладает высокой специализацией в области IT, особенно в вопросах, связанных с Интернетом и законодательством. В последние годы, игнорирование информации о диффамации и клевете, распространяемой в сети, может привести к серьезным последствиям. Наша фирма предлагает решения для борьбы с репутационным риском и управления кризисными ситуациями. Подробности описаны в статье ниже.
Category: Internet
