Связь между задержкой срока поставки системной разработки и юридическими последствиями несвоевременного исполнения обязательств

Проекты по разработке систем, в некотором смысле, всегда являются борьбой со сроками. С юридической точки зрения, в контексте “сроков поставки” в разработке систем, можно рассмотреть “риски, которые проявляются в случае, если не укладываешься в сроки”.

В этой статье мы рассмотрим, в каких случаях “задержка сроков поставки” рассматривается как неисполнение обязательств и приводит к юридической ответственности за неисполнение обязательств и т.д.

Что такое сроки выполнения в разработке систем

Сроки выполнения в общем понимании

В общем понимании, “сроки выполнения” означают дату, когда продукт, запрошенный клиентом, должен быть доставлен. Даже на местах разработки, где предполагается возможность непредвиденных проблем, сроки выполнения часто строго соблюдаются. Если между заказчиком и исполнителем есть разница в силе, тенденция к строгому соблюдению сроков выполнения становится еще более заметной. Или, в случае задержки сроков выполнения, могут быть предложены скидки в зависимости от превышения, или работа по превышению может быть выполнена бесплатно. В любом случае, сроки выполнения важны для поддержания доверительных отношений с клиентами.

Мы также объясняем концепцию “завершения работы” с точки зрения закона и сроки выполнения в другой статье.

https://monolith.law/corporate/completion-of-work-in-system-development[ja]

Сроки выполнения с юридической точки зрения

С юридической точки зрения, как только вендор и пользователь заключают контракт, на вендора возлагается обязанность (долг) поставить систему. И сроки выполнения – это ограничения, установленные для выполнения этого обязательства. То есть, задержка сроков выполнения является одним из видов неисполнения обязательств, а именно просрочки исполнения. То есть, в случае задержки сроков выполнения по вине вендора, он несет ответственность за неисполнение обязательств из-за просрочки исполнения (Статья 412 Японского Гражданского кодекса).

1. Если у долга есть определенный срок исполнения, должник несет ответственность за просрочку с момента наступления этого срока.
2. Если у долга есть неопределенный срок исполнения, должник несет ответственность за просрочку с момента, когда он узнал о наступлении этого срока.
3. Если срок исполнения долга не был установлен, должник несет ответственность за просрочку с момента получения требования об исполнении.

Статья 412 Японского Гражданского кодекса

В этом пункте “нести ответственность” означает, говоря простыми словами, ответственность за возмещение ущерба.

Если должник не выполняет свой долг в соответствии с его сутью, кредитор может требовать возмещения ущерба, причиненного этим. То же самое относится и к случаям, когда должник не может выполнить свой долг по причинам, которые следует приписать ему.

Статья 415 Японского Гражданского кодекса

Кроме того, если пользователь установил “разумный срок” для вендора и потребовал поставки до этого дня, но вендор не поставил, пользователь может расторгнуть контракт.

Если одна из сторон не выполняет свой долг, другая сторона может установить разумный срок и потребовать выполнения этого долга, и если выполнение не происходит в течение этого срока, другая сторона может расторгнуть контракт.

Статья 541 Японского Гражданского кодекса

Подробное объяснение общего понимания этой опции “расторжения” приведено в следующей статье.

https://monolith.law/corporate/cancellation-of-contracts-in-system-development[ja]

Не все задержки поставки являются юридическим невыполнением обязательств

Однако, простой факт “не успели к сроку” не всегда означает юридическую задержку исполнения обязательств. Чтобы простая задержка поставки стала юридической задержкой исполнения, необходимо выполнение ряда условий, которые мы приведем ниже.

https://monolith.law/corporate/user-obligatory-cooporation[ja]

Учитывая, что разработка системы обычно является проектом, в котором обязательства несут как пользователь, так и поставщик, возможно, что обе стороны будут признаны виновными в нарушении обязательств, и компенсация ущерба будет компенсирована.

https://monolith.law/corporate/project-management-duties[ja]

Кроме того, к этой теме можно добавить, что обычно непосредственно перед сроком поставки проводится “приемка” продукции. О приемке мы подробно говорим в следующей статье. Здесь мы обсуждаем случаи, когда поставка не завершается из-за отказа пользователя от приемки.

https://monolith.law/corporate/estimated-inspection-of-system-development[ja]

Суть вопроса заключается в том, что “не успеть к сроку = невыполнение обязательств” – это не так просто. Говоря о задержке срока, причиной может быть как вина поставщика, так и вина пользователя, и можно предположить различные причины. Между формальным фактом “задержки срока” и существенным нарушением обязательств, которое составляет “задержку исполнения”, есть значительная разница в понятиях.

Судебная практика по вопросам просрочки исполнения

Ниже мы рассмотрим примеры судебных дел, в которых обсуждался вопрос о возможности привлечения к ответственности за неисполнение обязательств на основании просрочки исполнения из-за задержки срока исполнения. Несмотря на то, что спор касается срока исполнения, суть вопроса заключается в “обязанности сотрудничества пользователя” и “обязанности управления проектом”, и важно упорядочить дела на основе основ системного разработчика, что не отличается от других споров.

Пример, когда просрочка исполнения была компенсирована нарушением обязанности сотрудничества пользователя и виновностью

В приведенном ниже примере решения суда, пользователь подал иск из-за задержки срока исполнения поставщиком. Этот иск был частично принят в суде, но в то же время было указано, что отсутствие должного сотрудничества со стороны пользователя также является одной из причин, и было указано, что 40% ущерба, вызванного задержкой срока исполнения, является ответственностью пользователя.

По результатам нашего обсуждения, можно сказать, что истец-пользователь не выполнил должное сотрудничество в том, что он не принял своевременное и адекватное решение, такое как не решение вопросов, требующих решения от ответчика, до установленного срока.
Однако, по поводу утверждения ответчика о нарушении обязанности сотрудничества со стороны истца-пользователя в отношении требований об изменении или добавлении функций, хотя признается, что истец-пользователь действительно предъявил требования, которые привели к изменению или добавлению содержания разработки, предусмотренного в основном документе по проектированию, это не означает, что это составляет нарушение обязанности сотрудничества со стороны истца-пользователя, и утверждение ответчика не имеет оснований.
Также, по поводу утверждения ответчика о нарушении обязанности сотрудничества со стороны истца-пользователя в отношении его чрезмерных требований, не признается, что истец-пользователь предъявил чрезмерные требования по сравнению с платой за услуги по разработке компьютерной системы и т.д., и нет оснований.
Скорее, можно сказать, что управление проектом ответчика было неадекватным в том, что он узнал о количестве операций (количество “операций” на момент июля или августа того же года) только после января 1999 года (1999 год по григорианскому календарю) и что он предложил несправедливую дополнительную плату за услуги или сокращение операций только после 31 мая того же года.

Решение Токийского окружного суда от 10 марта 2004 года (2004 год по григорианскому календарю)

В вышеуказанном решении, признавая просрочку исполнения из-за задержки срока исполнения поставщиком, указывается, что одной из причин является то, что пользователь не решил вопросы, выдвинутые поставщиком, и признает 60% ущерба, заявленного пользователем, “сокращая” его. Это так называемая “компенсация вины”, аналогичная случаям дорожно-транспортных происшествий, где есть вина со стороны пострадавшего.

В этом решении слово “обязанность сотрудничества” упоминается более 40 раз во всем тексте, включая оглавление. С точки зрения юридической точки зрения, суть вопроса заключается в разделении обязанности управления проектом поставщика и обязанности сотрудничества пользователя.

Пример, когда просрочка исполнения была полностью признана

Также, ниже приводится пример решения суда по делу, в котором полностью доказана ответственность поставщика за задержку срока исполнения, и ответственность за неисполнение обязательств на основании просрочки исполнения была признана. В этом случае, поставщик подал иск после того, как пользователь расторг контракт незадолго до завершения системы, но пользователь утверждал, что причиной была задержка срока исполнения.

Ответчик дал различные инструкции по изменению системы дизайна, и из-за этого завершение было задержано до определенной степени. Особенно ответчик дал окончательные инструкции по изменению 23 июня 2005 года (2005 год по григорианскому календарю), поэтому признается, что функция “автоматический расчет деталей бокового камня” на основе этих инструкций не была завершена, и это не может быть приписано вине истца.
Однако, другие инструкции по изменению от ответчика были даны до начала апреля того же года, и, как было установлено, обстоятельства, которые следует понимать как изменение плана завершения системы дизайна, не признаются (за исключением части, связанной с инструкциями по изменению ответчика от 23 июня того же года).
Не признается, что истец завершил систему дизайна до конца июня того же года до степени, когда реальная эксплуатация была возможна, за исключением части, связанной с инструкциями по изменению от 23 июня того же года, и признается, что важные части системы, такие как отображение изображений или функция поиска, не были завершены.
(Пропущено) Видно, что истец не управлял достаточно процедурой работы, связанной с разработкой системы.
Таким образом, не признается, что основная причина того, что истец не смог соблюсти срок исполнения, заключается в инструкциях ответчика, и не признается, что у истца нет причин для вины.

Решение Токийского окружного суда от 16 февраля 2007 года (2007 год по григорианскому календарю)

В этом решении указывается, что нельзя приписывать вину поставщику за то, что функция не была завершена из-за инструкций по изменению, выданных пользователем за неделю до срока исполнения. Однако, учитывая следующие факторы:

• Поставщик еще не ответил на инструкции по изменению, выданные несколько месяцев назад
• После выдачи этих инструкций, поставщик также отправил электронное письмо с предполагаемой датой завершения
• Незавершенные части являются важными частями системы, такими как отображение изображений и реализация функции поиска, и то, что они не были выполнены, подтверждает нарушение обязанности управления проектом

было признано, что есть неисполнение обязательств на основании просрочки исполнения.

Что можно понять из содержания обоих решений

Учитывая оба решения, можно сказать, что вопрос “срока исполнения” в системной разработке в конечном итоге сводится к вопросу о том, как провести границу между обязанностью сотрудничества пользователя и обязанностью управления проектом поставщика. То есть, с точки зрения закона, просрочка исполнения является одним из видов ответственности за неисполнение обязательств, и вопрос о том, было ли какое-либо нарушение обязанностей со стороны поставщика, становится вопросом спора. И чтобы рассмотреть, можно ли приписать поставщику факт ущерба, который проявился в результате (то есть убытки пользователя, возникшие в связи с задержкой срока исполнения), необходимо также рассмотреть, как понимать обязанность сотрудничества со стороны пользователя.

Заключение

Термин “задержка исполнения” может показаться простым перефразированием формального факта “задержки срока поставки”. Однако, задержка исполнения является одним из видов неисполнения обязательств. Следовательно, более правильно будет понимать его как “нарушение обязанностей по управлению проектом”.

Вопросы “сроков поставки” в рамках проектов по разработке систем необходимо рассматривать не только с точки зрения формальных сроков, но и с точки зрения обязанностей поставщика по управлению проектом и обязанностей пользователя по сотрудничеству. Это важно для правильной организации работы.