Нарушает ли создание «голоса» с помощью ИИ авторские права? (#2 Этап создания и использования)
Благодаря развитию технологий искусственного интеллекта стало возможным легко обучать и генерировать “голоса” реально существующих певцов и озвучивающих актеров. В бизнес-сфере, включая разработку приложений, создание игр и анимации, теперь можно обучить искусственный интеллект “голосам” и создавать новые “голоса”.
Обучение искусственного интеллекта “голосам” реальных певцов и озвучивающих актеров и создание на их основе новых “голосов” может представлять собой нарушение авторских прав и другие незаконные действия в Японии. На данный момент вопросы, связанные с этой проблемой, еще не имеют четкого толкования в рамках японского законодательства.
В данной статье мы рассмотрим возможность нарушения авторских прав, смежных прав и прав на публичность на этапах генерации и использования искусственного интеллекта в Японии. Правовые вопросы, связанные с этапами разработки и обучения, рассмотрены в этой статье (Часть 1: Этапы разработки и обучения)[ja]. Рекомендуем ознакомиться с ней для получения более полной информации.
Три паттерна использования на этапах генерации и применения
Говоря о “генерации голоса с помощью искусственного интеллекта”, необходимо различать следующие два этапа:
- Этап разработки и обучения
- Этап генерации и использования
Первый этап осуществляется разработчиками ИИ, второй – пользователями ИИ.
Визуализация этих этапов представлена ниже.
На этапе разработки и обучения собираются и накапливаются исходные данные человеческого голоса в качестве учебных данных для разработки ИИ, после чего создается набор данных для обучения. Затем эти данные подаются в ИИ для машинного обучения, в результате чего создается обученная модель. Обычно это делают разработчики ИИ.
На этапе генерации и использования в уже обученный генеративный ИИ вводятся исходные данные, и пользователи ИИ генерируют и используют ИИ-продукты. Обычно это делают пользователи ИИ.
На этапе генерации и использования можно выделить следующие три паттерна использования:
- Паттерн 1: Ввод человеческого голоса в ИИ для генерации ИИ-продуктов, отличных от исходных голосовых данных
- Паттерн 2: Ввод человеческого голоса в ИИ для генерации ИИ-продуктов, идентичных или похожих на исходные голосовые данные
- Паттерн 3: Ввод не являющихся голосовыми данными в ИИ для генерации ИИ-продуктов, идентичных или похожих на голосовые данные реальных людей
Ниже мы кратко рассмотрим, какие нарушения прав могут возникнуть в каждом из этих паттернов использования.
Паттерн 1: Ввод человеческого голоса в AI для создания отличного от исходных данных продукта
Давайте рассмотрим возможные нарушения прав, которые могут возникнуть, когда в AI вводится человеческий голос для создания продукта, отличного от исходных голосовых данных.
Отношение к авторскому праву
Паттерн 1 конкретно представляет собой ввод данных голоса определенного певца в AI для распознавания, чей это голос, или одновременный ввод голоса пользователя AI и голоса определенного певца для создания голосовых данных, похожих на голос этого певца.
В контексте авторского права, проблемой является ввод существующих произведений в AI. Такое действие соответствует “анализу информации” (статья 30-4 пункт 2 Закона об авторском праве), и в пределах, признанных необходимыми для такого анализа информации, можно использовать произведения любым способом. Следовательно, если это необходимо для анализа информации, использование в пределах признанных необходимыми не будет нарушением авторских прав.
Отношение к смежным правам
В отношении смежных прав, статья 102 предусматривает применение положений статьи 30-4, касающихся авторских прав, так что вышеупомянутое действие ввода также не нарушает смежные права в принципе.
Отношение к праву на публичность
В случае паттерна 1, предположим, что вводимый голос принадлежит определенной известной личности. Если используются голосовые данные конкретной известной личности, то, как было объяснено в первой части (#1 этап разработки и обучения)[ja], в случае, если действие соответствует одному из трех типов нарушений, оно составляет нарушение права на публичность и является незаконным деянием.
Однако, даже если предположить, что вводимые голосовые данные принадлежат конкретной известной личности, поскольку данные используются только для ввода и анализа AI, это не соответствует трем типам нарушений.
Таким образом, можно сказать, что такое использование не создает оснований для нарушения права на публичность.
Паттерн 2: Генерация одинаковых или похожих данных путем ввода человеческого голоса в ИИ
Паттерн 2 заключается в вводе данных голоса определенного певца, а также данных песни и мелодии, для генерации данных песни в голосе этого певца. Этот процесс можно разделить на три основные стадии:
- Ввод данных голоса в ИИ
- Генерация произведений ИИ на основе этих данных
- Использование сгенерированных произведений ИИ
Исходя из этого, мы анализируем отношения со следующими правами:
Отношение к авторскому праву
Во-первых, в отношении авторского права все три действия: 1) ввод, 2) генерация и 3) использование могут представлять собой действия, которые могут нарушать авторские права.
Что касается ввода данных, как и в Паттерне 1, в принципе, действие ввода данных не является нарушением авторских прав согласно статье 30-4. Однако существует важное исключение: если целью является создание произведений ИИ, которые обладают существенными характеристиками выражения исходных данных (цель выражения), то статья 30-4 не применяется, и действие становится незаконным. В случае Паттерна 2 цель выражения обычно подтверждается, поэтому вероятность нарушения авторских прав велика.
Далее, что касается генерации, в случае Паттерна 2 генерируются данные, похожие или идентичные существующему авторскому произведению, что является нарушением права на воспроизведение (статья 21). Следовательно, вероятность нарушения авторских прав велика.
Наконец, в отношении использования, действия, связанные с использованием произведений, похожих или идентичных существующему авторскому произведению, созданных на стадии 2, являются нарушением права на воспроизведение (статья 21) или права на публичное транслирование (статья 23). Следовательно, вероятность нарушения авторских прав велика.
Отношение к смежным правам
В отношении смежных прав существуют сложные вопросы, которые еще не урегулированы на практике, поэтому требуется дальнейшее рассмотрение.
В настоящее время, как и в случае с авторскими правами, статья 102 предусматривает применение статьи 30-4, поэтому вероятность нарушения смежных прав в принципе невелика.
Отношение к праву на публичность
Среди действий 1-3, ввод данных (1) и генерация (2) не соответствуют трём типам нарушений права на публичность, поэтому вероятность нарушения права на публичность практически отсутствует.
Однако в отношении использования (3), если способ использования связан с коммерческим использованием, таким как продажа, то это соответствует трем типам нарушений права на публичность, и вероятность нарушения права на публичность велика.
Паттерн 3: Ввод данных, не являющихся голосовыми данными человека, в ИИ для создания данных, идентичных или похожих на голосовые данные реального человека
Отношение к авторскому праву
Паттерн 3 представляет собой, например, действия по вводу имени определенного озвучивающего актера и генерации звуковых данных реплик этого актера с помощью ИИ. Вопрос заключается в том, имеет ли созданный ИИ объект зависимость от существующего авторского произведения.
Вывод заключается в том, что если пользователь ИИ осознанно использует ИИ с намерением создать объект, идентичный или похожий на существующее авторское произведение, то считается, что существует зависимость. Это мнение является преобладающим.
Например, если пользователь ИИ создает объект с целью имитации голоса определенного озвучивающего актера, это будет соответствовать вышеуказанному. Следовательно, в таких случаях вероятность нарушения авторских прав весьма высока.
Отношение к смежным правам
Даже если с помощью ИИ создается исполнение, идентичное или похожее на существующее, такое действие не может считаться «записью» существующего исполнения, и поэтому не нарушает смежные права.
Отношение к правам на публичность
В отношении прав на публичность возникают проблемы, когда сгенерированный голос используется в коммерческих целях. На практике возможно множество детализированных различий, но достаточно понимать только основной вывод.
Вывод заключается в том, что если пользователь ИИ с намерением создает голос, идентичный или похожий на голос определенной известной личности, и использует этот голос, то это нарушает права на публичность. Сложные случаи, когда такой голос создается непреднамеренно, и которые все еще содержат много места для дискуссии на практике, в данной статье не рассматриваются.
Заключение: По вопросам связи искусственного интеллекта и авторских прав следует консультироваться со специалистами
Мы рассмотрели правовые аспекты использования человеческого голоса и проблемы, возникающие при его использовании, на конкретных примерах.
Важно различать «содержание» и «звук» при рассмотрении правовых аспектов человеческого голоса, а также учитывать авторские права, смежные права и права на публичность.
Необходимо обращать внимание на то, в чем именно заключается проблема при рассмотрении спорных действий. Вопросы, связанные с генерацией голоса с помощью искусственного интеллекта, обсуждаются как на практике, так и в бизнес-среде. При запуске нового бизнеса следует учитывать вышеупомянутые аспекты и стремиться к правильному использованию генеративного ИИ.
Связанные статьи: Может ли создание голоса с помощью ИИ привести к нарушению авторских прав? (#1 Этап разработки и обучения)[ja]
Информация о мерах, предпринимаемых нашей юридической фирмой
Юридическая фирма “Монолит” обладает обширным опытом в области IT, особенно в интернет-праве и юриспруденции. В последнее время внимание к искусственному интеллекту и интеллектуальной собственности, особенно в контексте авторских прав, значительно возросло, что увеличивает необходимость в юридической проверке. Наша фирма предоставляет решения, связанные с интеллектуальной собственностью. Подробности вы найдете в статье ниже.
Сферы деятельности юридической фирмы “Монолит”: Юридические услуги в области IT и интеллектуальной собственности для различных компаний[ja]
Category: IT
