Что такое случаи, когда вопросы незаконной ответственности становятся проблемой в разработке систем?

В области разработки систем возникают различные юридические вопросы, включая споры о местонахождении различных прав и обязанностей. Большинство из них разворачиваются на основе предположения о наличии предварительно заключенного “договора”. Однако, юридические обязательства не всегда основываются на наличии предварительно заключенного “договора”. Ответственность за незаконные действия в соответствии с законодательством является ярким примером этого. В этой статье мы рассмотрим концепцию “незаконных действий”, которая не основывается на договоре, а также объясним связь между законом о незаконных действиях и проектами по разработке систем.

Связь между проектами разработки систем и незаконными действиями

Различные обязанности, окружающие разработку систем

В контексте разработки систем, когда мы говорим о ситуациях, где “закон” становится проблемой, мы, вероятно, сначала думаем о сценариях, когда проект “вспыхивает”, или когда возникают какие-то споры между пользователями и поставщиками.

https://monolith.law/corporate/collapse-of-the-system-development-project[ja]

В статье выше объясняется, что, несмотря на разнообразие конкретных случаев “вспышек”, при их рассмотрении в рамках юридической структуры можно упорядочить их с помощью относительно простой диаграммы.

Кроме того, когда перед лицом конкретного случая “вспышки” мы стремимся решить его с помощью каких-либо юридических мер (например, судебного разбирательства или медиации), вопрос о том, кто и в какой степени несет обязанности (то есть ответственность), становится проблемой. В следующей статье мы рассматриваем вопросы “ответственности”, которые тесно связаны с проектами разработки систем.

Большинство обязанностей определяются на основе контракта

Мы оставим подробности о таких темах, как “вспышки” и “ответственность” в разработке систем, другим статьям, но важно отметить, что большинство юридических опций, применяемых в спорных ситуациях, связанных с разработкой систем (например, расторжение контракта или требование о возмещении ущерба), основываются на содержании контракта. Например, если мы рассмотрим такие распространенные проблемы, связанные с разработкой систем, как “ответственность за неисполнение обязательств” и “ответственность за недостатки”, это станет очевидным.

• Ответственность за неисполнение обязательств → например, задержка сроков поставки (то есть задержка исполнения) или незавершенность самой системы (то есть невозможность исполнения). В конце концов, когда должен быть срок поставки и какие требования должна удовлетворять разрабатываемая система, определяется в соответствии с контрактом.
• Ответственность за недостатки → например, если после поставки обнаруживаются ошибки или если обнаруживаются серьезные проблемы со скоростью обработки. И здесь, в конечном итоге, проблемой становится отклонение от содержания контракта о том, какой должна быть разрабатываемая система.

Ответственность за незаконные действия не основывается на контракте

Однако, в отличие от “неисполнения обязательств” и “недостатков”, которые предполагают наличие контракта, ответственность за незаконные действия не предполагает наличия контракта. Это относится не только к разработке систем, но и ко всем спорам, связанным с гражданским законодательством.

Что такое незаконные действия? Это определено в статье 709 Гражданского кодекса, как указано ниже.

Статья 709

Лицо, которое умышленно или по недосмотру нарушает права другого лица или интересы, защищенные законом, несет ответственность за возмещение ущерба, причиненного этим.

Слово “другой” является важным ключевым словом. Это не ограничивается лишь теми, кто вступил в деловые отношения, но включает всех “других” людей, кроме самого субъекта.

Типичным примером незаконного действия является дорожно-транспортное происшествие. Если вы ударите человека в результате дорожно-транспортного происшествия из-за отвлечения внимания, вы несете ответственность не только в уголовном, но и в гражданском отношении. Гражданская ответственность, о которой идет речь здесь, – это ответственность за незаконные действия. То есть, вы не заключаете контракт с жертвой автомобильной аварии о том, что “не столкнетесь с машиной”, но вы несете широкую ответственность в отношении “других” людей.

В каких случаях вопрос о незаконных действиях становится актуальным при разработке систем?

Нарушение обязательств в системной разработке редко становится предметом спора

Однако, в различных спорах, связанных с системной разработкой, многие, вероятно, считают маловероятным что-то вроде “преследования ответственности, не основанной на договорных отношениях”, аналогичное “автомобильной аварии”. В самом деле, в прошлых судебных прецедентах, связанных с системной разработкой, случаи признания ответственности за неправомерные действия были довольно редкими.

Это не удивительно. Скорее, учитывая, что проекты по системной разработке продвигаются в сотрудничестве между пользователями и поставщиками, это можно считать естественным. Большинство споров, связанных с системной разработкой, часто сводятся к вопросам о ролевом распределении, основанном на договорных отношениях, таких как “обязанности по управлению проектом” и “обязанности пользователя по сотрудничеству”.

Например, в следующей статье описывается, как организовать дело, когда “пользователь хочет прервать проект”.

https://monolith.law/corporate/interrruption-of-system-development[ja]

Здесь объясняется важность самоанализа со стороны поставщика, даже если пользователь предложил прервать проект. В следующей статье также проводится юридическая организация вопросов, таких как “задержка сроков поставки”. Опять же, в конечном итоге, это просто вопрос о распределении ролей между пользователями и поставщиками.

Таким образом, кажется, что характеристикой проектов по системной разработке является тесность отношений между “поставщиком, управляющим проектом” и “пользователем, сотрудничающим с ним”. И именно эта тесность договорных отношений, иронично, иногда становится источником конфликтов. Поэтому в этом смысле, случаи, когда в спорах, связанных с системной разработкой, становится проблемой ответственность за неправомерные действия, вряд ли можно назвать “типичными вопросами” в данной области.

Случай, когда вопрос о незаконном поведении стал проблемой до заключения контракта

Однако, существуют случаи, когда поставщику признавали ответственность за незаконные действия. В приведенном ниже примере решения суда, проект потерпел неудачу из-за того, что поставщик не предоставил пользователю достаточно информации, и по мере продвижения проекта стало очевидно, что обе стороны имеют разные взгляды. В данном случае, причиной неудачи проекта было недостаточное объяснение поставщика на этапе планирования и предложения, и поскольку эти действия были совершены “до” заключения контракта, вопросом стало возможное преследование ответственности не на основе контракта, а на основе незаконных действий. (Подчеркнутые и выделенные жирным шрифтом части были добавлены автором для удобства объяснения.)

На этапе планирования и предложения определяются основные аспекты проекта, такие как цели проекта, затраты на разработку, объем работ и сроки, а также риски, связанные с реализацией проекта. Поэтому анализ рисков и планирование проекта, которые требуются от поставщика на этапе планирования и предложения, являются неотъемлемой частью процесса разработки системы. Таким образом, поставщик должен рассмотреть и проверить функции предлагаемой системы, степень удовлетворения потребностей пользователя, методы разработки системы, структуру разработки после получения заказа и т.д. на этапе планирования и предложения, и должен объяснить предполагаемые риски пользователю. Эта обязанность поставщика проверять и объяснять рассматривается как обязанность на основе принципа добросовестности в процессе переговоров о заключении контракта и как обязанность в рамках закона о незаконных действиях. Ответчик, как поставщик, несет такую обязанность (обязанность по управлению проектом на этом этапе).

Решение Верховного суда Токио от 26 сентября 2013 года (Heisei 25)

То есть, поскольку это вопрос “до” заключения контракта, теоретическое обоснование для преследования неисполнения обязательств, основанных на контракте, было сложным, но было предположено, что справедливое решение может быть достигнуто признанием нарушения обязательств на основе незаконных действий.

Связь между незаконными действиями и обязанностями по управлению проектами

Стоит отметить, что разработка системы является процессом, в котором вендор и пользователь сотрудничают, исходя из своих позиций. Обязанности, которые несет вендор как специалист по разработке систем, называются “обязанностями по управлению проектами”. Общее объяснение обязанностей по управлению проектами приведено в следующей статье.

В данном решении суда обращается внимание не только на вопрос “Существуют ли ситуации, в которых в разработке системы возникает ответственность за незаконные действия?”, но и на вопрос “Накладываются ли обязанности по управлению проектами даже в отношениях до заключения контракта?”.

Что такое принцип добросовестности?

В тексте решения суда упоминается “обязательство по принципу добросовестности”. Это основывается на следующем пункте закона:

Статья 1, пункт 2 Японского Гражданского кодекса (Japanese Civil Code)

Осуществление прав и исполнение обязательств должны происходить в соответствии с принципами добросовестности и честности.

Это общий принцип, также известный как общая норма в Гражданском кодексе, и он применим ко всем спорам, решаемым с использованием Гражданского кодекса. Любые юридические аргументы, связанные с правами и обязанностями, должны быть основаны на принципах “добросовестности” и “честности”.

Если рассмотреть этот вопрос на примере данного судебного решения, то если со стороны поставщика будет предложено возражение вроде “на этапе планирования и предложения, поскольку контракт еще не заключен, нет обязательства предварительно объяснять”, то это будет лишено основательной честности и не может быть поддержано с точки зрения юридической аргументации.

Заключение

Мы рассмотрели несколько важных терминов, таких как “незаконные действия”, “обязанности управления проектами”, “принцип добросовестности”, но их взаимосвязь не так сложна, как может показаться. В контексте разработки системы, у поставщика есть общие обязанности и ответственность, которые можно описать как “обязанности управления проектами”. Эти обязанности, в основном, вытекают из договора.

Однако, юридические обязательства не всегда формально определяются на основе предварительно заключенного договора. Они также могут быть определены индивидуально, учитывая такие принципы, как “принцип добросовестности”. Кроме того, преследование гражданской ответственности, которое не предполагает наличие договорных отношений, основывается на теории “незаконных действий” и предусмотрено законодательством с самого начала.

Важно понимать, что юридические обязательства не всегда предполагают наличие договорных отношений. Это следует учитывать при понимании общей картины.