Definitionen av "verk" enligt japansk upphovsrätt: En genomgång av rättsfall

I strategin för hantering av immateriella tillgångar är det av yttersta vikt att korrekt identifiera om det som skapas av företaget är en tillgång som är juridiskt skyddad eller inte. I det japanska upphovsrättssystemet är konceptet “verk” utgångspunkten för detta skydd. Om något inte erkänns som ett “verk” uppstår inget upphovsrättsligt skydd. Därför är det avgörande att förstå om olika resultat av affärsverksamheten, såsom produktdesign, marknadsföringsmaterial, mjukvara och webbplatsinnehåll, faller under denna kategori av “verk” för både riskhantering och tillgångsförvaltning. Enligt artikel 2, punkt 1, nummer 1 i den japanska upphovsrättslagen definieras ett “verk” som “ett uttryck av tankar eller känslor som är skapade på ett kreativt sätt och som tillhör områdena litteratur, vetenskap, konst eller musik”. Denna till synes abstrakta definition blir tydligare genom domstolarnas beslut i specifika fall. Det japanska rättssystemet kännetecknas av att allmänna definitioner som fastställs i lagböckerna konkretiseras genom domstolarnas tillämpning och tolkning i enskilda fall. Därför är det nödvändigt att analysera tidigare rättsfall för att verkligen förstå definitionen av ett verk. I denna artikel bryter vi ner definitionen av ett verk i fyra komponenter, nämligen uttryck för “tankar eller känslor”, “kreativitet”, något som har “uttryckts”, och att det tillhör “områdena litteratur, vetenskap, konst eller musik”, och vi förklarar i detalj hur varje komponent har tolkats i verkliga affärssammanhang, baserat på en mängd rättsfall.

Den juridiska definitionen av ‘verk’ enligt japansk upphovsrätt

I japanska upphovsrättslagen definieras ‘verk’, som är kärnan i dess skyddsobjekt, i artikel 2, paragraf 1, punkt 1 på följande sätt.

Det som kreativt uttrycker tankar eller känslor och som tillhör områdena litteratur, vetenskap, konst eller musik.

Denna definition innehåller fyra grundläggande krav som måste uppfyllas för att ett skapat verk ska erkännas som ett ‘verk’ och därmed få skydd enligt upphovsrättslagen. Dessa fyra krav är som följer:

1. Innehålla ‘tankar eller känslor’
2. Vara ‘kreativt’
3. Vara ‘uttryckt’
4. Tillhöra områdena ‘litteratur, vetenskap, konst eller musik’

I det följande kommer vi att fördjupa oss i var och en av dessa krav och utforska hur domstolarna har bedömt dem baserat på konkreta fall.

「Tankar eller känslor」— Människans mentala skapelser

Det första kravet för ett verk är att det innehåller människans “tankar eller känslor”. Detta krav säkerställer att verket är resultatet av mänsklig mental aktivitet och utesluter rena fakta, data eller strikt funktionella lagar från upphovsrättsskydd. Det spelar en avgörande roll i att exkludera sådana element från skydd.

Denna princip fungerar som en sorts “portvakt” som fördelar olika immateriella tillgångar till lämpliga rättsliga system. Kreativa uttryck för tankar och känslor skyddas av upphovsrättslagen, tekniska uppfinningar av patentlagen, industriella designprodukter av designlagen, och enkel data som kundlistor kan skyddas som affärshemligheter enligt avtalsrätten eller lagen mot otillbörlig konkurrens. Att förstå denna uppdelning är avgörande för att utforma en strategi för hur man bäst skyddar sitt immateriella kapital.

I rättsfall har denna gräns dragits strikt. Till exempel, enligt artikel 10.2 i den japanska upphovsrättslagen (Japanese Copyright Act), anses “rapporter och nyhetsrapportering som enbart överför fakta” inte vara upphovsrättsligt skyddade verk. Baserat på detta erkänns inte en enkel uppräkning av data eller fakta som ett verk om det inte finns något inslag av skaparens tankar eller känslor.

Likaså tenderar dokument som är helt bestämda av praktiska syften och där skaparens personlighet inte har något utrymme att inte uppfylla detta krav. Till exempel, i en dom från Tokyo District Court den 14 maj 1987 (Showa 62), förnekades upphovsrätten för en standardiserad fastighetsköpekontrakt. Och i en dom från Tokyo District Court den 31 augusti 1965 (Showa 40), gjordes en liknande bedömning för fraktsedlar. Språket i dessa dokument standardiseras av praktiska krav som transaktionssäkerhet och effektivitet, och anses inte uttrycka skaparens tankar eller känslor.

Å andra sidan, även akademiskt innehåll kan betraktas som ett verk om författarens tankar eller känslor uttrycks i det. I en dom från Tokyo District Court den 21 juni 1978 (Showa 53) bekräftades upphovsrätten för en artikel om rättigheter till solljus, eftersom den kreativt uttryckte författarens tankar om solbelysta problem. Så även om ämnet är vetenskapligt eller tekniskt, reflekteras författarens mentala aktivitet, det vill säga “tankar”, i dess struktur, analys och förklaringar, vilket gör det till ett skyddat verk.

「Kreativitet」— Skaparens personliga uttryck

Det andra kravet, ‘kreativitet’, kräver inte nödvändigtvis hög konstnärlighet, nyhet eller originalitet enligt den japanska upphovsrättslagen. Det som efterfrågas här är om skaparens ‘personlighet’ har uttryckts på något sätt. Det innebär att om skaparen har ett utbud av valmöjligheter vid uttryck och resultatet av dessa val visar på skaparens unika egenskaper, anses kravet på kreativitet vara uppfyllt.

Frågan om kreativitet bedöms utifrån hur mycket frihet skaparen har haft i sitt uttryck. Om funktionen, mediet eller ämnet påtagligt begränsar uttrycksmöjligheterna kan det vara svårt att visa personlighet, och verkets karaktär av upphovsrätt kan lätt förnekas. Å andra sidan, när det finns många alternativ för val, arrangemang och språkbruk, är det lättare att erkänna kreativitet.

Ett exempel på när kreativitet har bekräftats är i fallet med kartor. Tokyo District Court’s dom den 27 maj 2022 (Reiwa 4) erkände upphovsrätten till en bostadskarta. Domstolen ansåg att valet av information att inkludera, såsom namn på byggnader eller invånare, och illustrationer som visar placeringen av faciliteter, samt hur denna information arrangerades och visades på ett sökbart och lättöverskådligt sätt, reflekterade skaparens personlighet.

Databaser bedöms på ett liknande sätt. I ‘Town Page Database Incident’-domen från Tokyo District Court den 17 mars 2000 (Heisei 12) erkändes kreativiteten inte i de enskilda telefonnumren, utan i det unika sättet att klassificera informationen i en hierarkisk struktur för att underlätta sökningen, vilket skyddade databasen som ett upphovsrättsligt verk. Däremot erkändes inte kreativitet i en telefonkatalog (Hello Pages) som enbart var ordnad i alfabetisk ordning.

Inom området för datorprogram har liknande bedömningar gjorts. Osaka District Court’s dom den 29 januari 2024 (Reiwa 6) bekräftade upphovsrätten till flera program, trots att de var skrivna i ett standard programmeringsspråk, eftersom det fanns ett betydande ‘utbud av val’ i den specifika designen av databehandlingen och i strukturen av den hundratals sidor långa källkoden, vilket uttryckte skaparens personlighet.

Å andra sidan, när uttrycket är vanligt förekommande, förnekas kreativitet. Tokyo District Court’s dom den 30 mars 2022 (Reiwa 4) i ‘Stick Spring Roll Incident’ fann att fotograferingstekniker som används för att göra vårrullar se aptitliga ut, såsom belysning, vinkel och presentation, var vanliga uttryck som används i kommersiell fotografi och därför förnekades fotots kreativitet.

Korta slagord tenderar också att förnekas kreativitet på grund av det begränsade antalet uttrycksalternativ. Intellectual Property High Court’s dom den 10 november 2015 (Heisei 27) ansåg att slagordet för en engelsk språkkurs, “Lyssna på engelska som om du lyssnar på musik”, var en kort och beskrivande fras med mycket begränsade uttrycksmöjligheter och därför saknade kreativitet. I kontrast till detta finns det domar som har erkänt kreativitet i trafiksäkerhetsslogans som “Jag känner mig trygg, säkrare än i mammas knä, i barnstolen”, på grund av dess unika perspektiv och uttryckssätt.

「Uttryck」— Principen om idé-uttrycks-dikotomin

Det tredje kravet är att verket måste vara ett konkret ‘uttryck’. Detta grundar sig på principen om idé-uttrycks-dikotomin, som är kärnan i upphovsrättslagen. Med andra ord, det som lagen skyddar är inte själva idén, utan det sätt på vilket idén har uttryckts konkret. Denna princip är avgörande för att hålla grundläggande element som idéer, fakta och teorier som en del av det gemensamma kulturarvet, tillgängliga för alla att fritt använda och därigenom främja kulturell utveckling. Målet med Japans upphovsrättslag (Upphovsrättslagen i Japan), som anges i artikel 1, är att ‘bidra till kulturens utveckling’, och detta stöds av nämnda princip. 

Det mest tydliga exemplet på denna princip är Högsta domstolens beslut från den 28 juni 2001 (Heisei 13) i ‘Esashi Oiwake-fallet’. I detta fall hade en författare av facklitteratur skrivit ett verk om hur staden Esashi i Hokkaido en gång blomstrade genom sillfiske, sedan föll i förfall och nu återfår liv en gång om året genom den nationella tävlingen i folkvisan ‘Esashi Oiwake’. Senare producerade en TV-station ett dokumentärprogram med exakt samma historiska förlopp och berättelsestruktur. Högsta domstolen upphävde de lägre domstolarnas beslut och förnekade upphovsrättsintrång. Deras resonemang skilde strikt mellan idéer och fakta som inte skyddas och det uttryck som skyddas. Stadens historiska fakta och berättelsens struktur (plot) ‘blomstring → nedgång → återfödelse’ ansågs vara ‘idéer’ som inte skyddas och som vem som helst kan använda. Å andra sidan ansågs de specifika ordval och metaforer som författaren använde för att berätta historien vara ett ‘uttryck’ som skyddas. Eftersom TV-stationen använde idéer och fakta men hade egna uttryck i form av berättarröst och visuella element, ansågs det inte vara ett direkt uppfattbart intrång på det ursprungliga verket ‘uttryckets väsentliga egenskaper’, och därmed inte ett upphovsrättsintrång. 

Principen om idé-uttrycks-dikotomin tillämpas även inom andra områden. Till exempel, i ett beslut från den 8 augusti 2012 (Heisei 24) av den japanska immaterialrättsliga högsta domstolen i ‘Fiskespel-fallet’, ansågs spelregler, system och sekvensen av skärmar ‘titelskärm → val av fiskeplats → kastning → fångstskärm’ vara ‘idéer’ relaterade till hur ett fiskespel är uppbyggt och inte föremål för upphovsrättsskydd. Det som skyddas är de konkreta uttrycken såsom grafisk design av skärmar, karaktärer, musik och text. Därför är det svårt att göra gällande upphovsrättsintrång om en konkurrent efterliknar funktionerna i sin egen programvara, så länge de inte direkt kopierar källkoden. Det är för att ‘idén’ om funktionen inte skyddas, medan ‘uttrycket’ i form av källkoden skyddas. 

“Området för litteratur, vetenskap, konst eller musik” – Intellektuella kulturtillgångars domän

Det sista kravet är att verket tillhör “området för litteratur, vetenskap, konst eller musik”. Detta krav tolkas brett för att inkludera produkter av intellektuell och kulturell mental aktivitet och utgör vanligtvis inte ett problem. Dock blir detta krav en viktig tvistefråga inom området för “tillämpad konst”, där konstnärliga skapelser appliceras på praktiska föremål.

I fråga om tillämpad konst uppstår problemet med att skilja mellan upphovsrättens långvariga skydd och mönsterskyddets kortare skyddstid. Domstolarna tenderar att fatta försiktiga beslut eftersom att skydda designen av praktiska massproducerade varor med upphovsrätt kan urholka mönsterskyddets roll och överdrivet begränsa industriell verksamhet.

En viktig rättesnöre i denna fråga gavs av Intellectual Property High Court den 8 december 2021 (Reiwa 3) i “Bläckfiskrutschkanefallet”. I detta fall fastställde domstolen att för att tillämpad konst (utom unika konsthantverk) ska skyddas som “konstnärliga verk” enligt upphovsrättslagen, måste dess estetiska egenskaper kunna “separeras” från dess praktiska funktion. Domstolen bedömde att formen på bläckfiskrutschkanan var oskiljaktigt kopplad till dess funktion som lekutrustning. Bläckfiskens huvud stödde strukturen och dess armar utgjorde själva rutschkanan, vilket innebar att de estetiska och funktionella elementen var integrerade och inte kunde separeras. Följaktligen drogs slutsatsen att denna rutschkana inte uppfyllde kraven för att vara ett konstnärligt verk enligt upphovsrättslagen.

Denna dom ger viktiga insikter för företag som vill skydda sina produktdesigner. När man vill skydda designen av en funktionell produkt som immateriell egendom, bör det första steget vara att överväga registrering enligt mönsterskyddslagen, och förstå att skyddet enligt upphovsrättslagen är begränsat.

Å andra sidan, om den estetiska uttrycket klart kan separeras från funktionen, är det möjligt att få skydd genom upphovsrätten. Till exempel är en illustration tryckt på en T-shirt eller ett mönster använt på en sängklädsel konstnärliga verk som är oberoende av T-shirten eller sängklädselns funktionella egenskaper och kan därför betraktas som objekt för estetisk uppskattning, vilket gör dem till föremål för upphovsrättsligt skydd.

Gränsen mellan vad som skyddas av upphovsrätt och vad som inte gör det i Japan

För att sammanfatta tidigare diskussioner jämför vi gränsen mellan “uttryck” som skyddas av upphovsrätten och “idéer” eller “fakta” som inte skyddas, baserat på konkreta rättsfall.

Sammanfattning

Definitionen av “verk” enligt japansk upphovsrätt är inte bara en formell checklista, utan en noggrant utarbetad standard som domstolarna tillämpar på varje enskilt fall. De fyra kraven – idéer eller känslor, originalitet, uttryck, samt omfattningen av litteratur, vetenskap, konst och musik – är ömsesidigt relaterade för att balansera skyddet av skaparens rättigheter med att säkerställa att idéer och fakta förblir en del av det gemensamma samhällets tillgångar. För att korrekt hantera företagets immateriella tillgångar och undvika risker för att kränka andras rättigheter, är det avgörande att djupt förstå dessa krav och de rättsfall som konkretiserar dem.

Monolith Advokatbyrå har en gedigen erfarenhet av att erbjuda omfattande rådgivning och stöd i komplexa frågor relaterade till japansk upphovsrätt för klienter inom en mängd olika områden, såsom mjukvaruutveckling, innehållsskapande och produktdesign. Vår byrå har flera engelsktalande experter, inklusive de med juridiska kvalifikationer från andra länder, vilket gör det möjligt för oss att erbjuda smidiga och professionella juridiska tjänster för företag som bedriver internationell verksamhet och står inför upphovsrättsliga utmaningar. Tveka inte att kontakta oss för rådgivning om definitionen av verk som förklarats i denna artikel, eller för att utveckla en konkret immateriell egendomsstrategi.