Hur långt kan man gå med karikatyrer? En förklaring om porträtträttigheter för illustrationer

Om dina bilder eller videor publiceras utan ditt tillstånd på sociala medier eller videoplattformar, kan det vara en överträdelse av dina porträtträttigheter.

Men vad händer om någon ritar en illustration eller karikatyr av dig och publicerar den? Ska illustrationer och karikatyrer behandlas på samma sätt som foton och videor?

I denna artikel kommer vi att förklara porträtträttigheter i förhållande till illustrationer och karikatyrer.

Foton & Videor och Illustrationer & Karikatyrer

Det finns en stor skillnad mellan foton & videor och illustrationer & karikatyrer.

Det handlar om graden av återgivning av motivet. I foton och videor återges motivet naturligtvis troget.

Å andra sidan finns det en mängd olika illustrationer och karikatyrer, från de som återger troget till de som är deformerade, och jämfört med foton är graden av återgivning av motivet svagare.

Även om illustrationer och karikatyrer har en lägre grad av återgivning än foton, kan de fortfarande kränka personens rätt till sitt porträtt eller andra rättigheter?

Vi kommer att förklara om dessa rättighetskränkningar genom karikatyrer och illustrationer.

Om porträtträttigheter för kändisars karikatyrer och illustrationer

Porträtträttigheter är rätten att hävda att man inte ska fotograferas eller publiceras av andra utan anledning, en rättighet som i grunden alla människor har.

Å andra sidan, kända personer som underhållare, idrottare, politiker, det vill säga “offentliga personer” som har en social ställning, anses förlora en del av sina rättigheter till privatliv.

Detta beror på att de som har blivit offentliga figurer kan antas ha samtyckt till publicering av artiklar om dem. Därför sägs det ofta att det är möjligt att använda porträtt av offentliga personer, oavsett om det är illustrationer eller fotografier, utan personens tillstånd.

Men till exempel, om man fotograferar inifrån ett hus och publicerar det, kan man inte anta att även kända personer har samtyckt till detta när det gäller deras rent privata liv, och det är inte tillåtet.

Nyligen finns det också illustratörer på sociala medier som ritar och publicerar karikatyrer av kända personer.

Eftersom rätten till privatliv för offentliga personer som underhållare är begränsad, anses handlingen att rita dessa verk i sig vara inom ramen för yttrandefrihet, så länge det inte sänker personens heder eller sociala kredit, och det anses inte vara en kränkning av rättigheter.

Men i detta fall, om man publicerar en karikatyr, finns det andra rättigheter än “porträtträttigheter” för kända personers porträtt, och det kan hända att man kränker dessa rättigheter.

Nedan kommer vi att förklara om rättigheter utöver porträtträttigheter.

Rättighetsintrång genom illustrationer och karikatyrer

Illustrationer och karikatyrer kan inte bara inkräkta på porträtträttigheter, utan kan också kränka publicitetsrättigheter, privatlivsrättigheter och ära.

Kränkning av publicitetsrättigheter

Porträtt av skådespelare, kändisar och idrottare har en fördelaktig effekt (kundattraktion) vid försäljning av produkter. Denna förmånliga effekt betraktas som ett ekonomiskt värde och skyddas juridiskt genom prejudikat för att förhindra obehörig användning av andra. Detta är vad som kallas publicitetsrättigheter.

I tidigare prejudikat har det fastställts att om syftet är att dra nytta av kundattraktionen som porträtt och liknande har, blir det en olaglig kränkning av publicitetsrättigheterna. (Högsta domstolens dom den 2 februari 2012 (Heisei 24) – Pink Lady-fallet)

• Användning av porträtt och liknande som reklam för produkter som är oberoende föremål för beundran
• Att fästa porträtt och liknande på produkter i syfte att differentiera dem
• Användning av porträtt och liknande som reklam för produkter

Som en riktlinje, om ovanstående inte gäller, kommer det inte att vara en kränkning av publicitetsrättigheterna, och det är troligt att det inte kommer att vara något problem att rita en karikatyr utan personens tillstånd och publicera den på sociala medier.

Kränkning av privatlivs- och ärrättigheter

Privatlivsrättigheter är rättigheter att skydda personliga saker som en individs utseende och information i privatlivet.

Även om det inte är uttryckligen garanterat i den japanska konstitutionen, anses det vara en av de grundläggande mänskliga rättigheterna som skyddas genom tolkningen av artikel 13 i konstitutionen.

Därför, när du ritar en känd persons illustration eller karikatyr, om du ritar adressen så att den kan förstås, eller om du avslöjar information om privatlivet, kan det vara en kränkning av privatlivsrättigheterna.

Nästa, Högsta domstolen definierar ära som “den objektiva bedömning som en person får från samhället om sin karaktär, dygd, rykte, kredit och andra personliga värden” (Högsta domstolens dom den 11 juni 1986 (Showa 61), Minshu Vol. 40 No. 4, sida 872).

Med andra ord, “den objektiva bedömning som tas emot från samhället” om en person eller ett företag är ära, och om den sänks genom någons uttryck, blir det en kränkning av ärrättigheterna.

Därför, om du ritar en satirisk illustration som om personen har begått ett brott, eller något som sänker personens sociala bedömning, kan det vara en kränkning av ärrättigheterna.

Således, även om porträtträttigheterna kanske inte är ett problem för kända personer, bör du vara medveten om publicitetsrättigheter, privatlivsrättigheter och ärrättigheter när du ritar illustrationer och karikatyrer.

Hur långt sträcker sig porträtträttigheterna för karikatyrer och illustrationer?

Illustrationer och karikatyrer kan delas in i två stora kategorier: de som avbildar en persons utseende och hållning så som de är, och de där konstnären subjektivt fångar karaktäristiska drag och medvetet förvränger dem.

Om man avbildar en persons utseende och hållning lika realistiskt och korrekt som ett porträttfoto, kan det finnas fall där man kränker porträtträttigheterna.

Men om konstnären subjektivt fångar karaktäristiska drag och medvetet förvränger dem, är konstnärens vilja och teknik involverade, och detta har en aspekt av yttrandefrihet enligt artikel 21 i den japanska konstitutionen (1946). Därför kan man inte säga att man har avbildat utseendet och hållningen “som de är”, och det kränker inte porträtträttigheterna.

Om den tecknade illustrationen eller karikatyren är mycket liten i helheten, till exempel i kompositionen av bilden, kommer det inte att vara en kränkning av porträtträttigheterna.

Nedan introducerar vi fall där anspråk på kränkning av porträtträttigheter och ära har erkänts, och fall där de inte har erkänts, baserat på rättsfall där skadestånd har begärts för kränkning av porträtträttigheter och ära.

Fotografier och illustrationer i rättssalen och porträtträttigheter

Under rättegången för “Wakayama giftblandningscurryfallet” (和歌山毒物混入カレー事件), när skälen för häktningen avslöjades, smög en tidningsfotograf in en kamera i rättssalen. Utan att få tillstånd från domstolen och utan tillstånd från den anklagade, fotograferade han den anklagade i handbojor och med ett rep runt midjan.

Processen bakom rättegången (Första och andra fallet)

Efter att denna bild publicerades i ett veckomagasin, stämde den svarande magasinet för skadestånd på grund av kränkning av porträtträttigheter (Första fallet).

Följande vecka, som svar på stämningen, publicerade veckomagasinet en artikel med titeln “Hur skulle det vara med en teckning?” istället för fotot, inklusive tre illustrationer av den svarande, vilket ytterligare provocerade situationen.

I artikeln skrev de saker som “Det är inte första gången du gör något otroligt”, och “Vi ber om ursäkt för att vi ställer en trivial fråga, men vad planerar du att göra med skadeståndet om du vinner?” och publicerade en utgåva med en artikel som hånade den svarande.

Som svar på detta, stämde den svarande veckomagasinet för skadestånd, anklagande dem för att ha kränkt både deras porträtträttigheter och deras rätt till heder (Andra fallet).

Domstolens bedömning av “fotografier” (Fall 1)

Denna tvist togs ända upp till Högsta domstolen (Högsta domstolens dom den 10 november 2005 (Heisei 17)). Konflikten handlade om den allmänna nytta som journalistisk verksamhet har och rätten till ens eget porträtt.

Högsta domstolen fastställde i det första fallet att kriteriet var “om kränkningen av den fotograferade personens personliga intressen kan anses överskrida den toleransnivå som är acceptabel i samhället”.

Med andra ord,

• Den fotograferade personens sociala status
• Aktiviteterna som den fotograferade personen var engagerad i
• Platsen för fotograferingen
• Syftet med fotograferingen
• Sättet fotograferingen utfördes på
• Nödvändigheten av fotograferingen

Domstolen beaktade alla dessa faktorer och kom fram till att om fotografering och rapportering är alltför grova, kan det vara olagligt.

Domstolen påpekade sedan metoden för fotografering och det faktum att det var ett foto av en person i handbojor och midjerep, och bedömde att det “överskrider den toleransnivå som är acceptabel i samhället och kränker den fotograferade personens (den svarandes) personliga intressen”. Domstolen erkände därmed att publiceringen av fotot kränkte den fotograferade personens (den svarandes) rätt till sitt eget porträtt.

Domstolens bedömning av “illustrationer” (Fall 2)

Å andra sidan, i det andra fallet, var bedömningen uppdelad baserat på innehållet i illustrationens beskrivning.

Högsta domstolen ansåg att det är socialt accepterat att publicera illustrationer som skildrar en situation där en person visar dokument till andra och gestikulerar under en konversation, för att rapportera om den anklagades rörelser i rättssalen. Domstolen ansåg att detta inte överstiger den gräns som bör tolereras i samhällslivet och inte kränker personens personliga intressen, och erkände inte någon kränkning av porträtträttigheterna.

I verkligheten kan man inte ta bilder i rättssalen utan domarens tillstånd, så det finns personer som kallas rättsskissartister som skildrar rättegångens förlopp.

Det antas att veckotidningarna gjorde samma bedömning och publicerade illustrationerna.

Å andra sidan, för illustrationer som skildrar en person i handbojor eller bunden med rep, ansåg domstolen att det är olämpligt att publicera sådana illustrationer eftersom de förolämpar och kränker den anklagades heder. Domstolen ansåg att publiceringen av dessa illustrationer i artiklar och veckotidningar överstiger den gräns som bör tolereras i samhällslivet och kränker den anklagades personliga intressen, och erkände en kränkning av både porträtt- och ära-rättigheter.

Högsta domstolen uttalade sig om illustrationer,

Det är rimligt att anta att en person har en personlig rättighet att inte få sin bild eller liknande avbildad i en illustration publicerad utan anledning.
En illustration som skildrar en persons bild eller liknande reflekterar konstnärens subjektivitet och teknik, och när den publiceras, tolkas den utifrån antagandet att den reflekterar konstnärens subjektivitet och teknik.
Därför, när man bedömer om publiceringen av en illustration som skildrar en persons bild eller liknande överstiger gränsen för vad som kan tolereras i samhällslivet och är olagligt enligt skadeståndslagen, måste man ta hänsyn till illustrationens unika egenskaper, vilka skiljer sig från fotografier.

Högsta domstolens dom den 10 november 2005 (Heisei 17)

Domstolen fastställde att porträtträttigheter uppstår för illustrationer som skildrar en persons bild eller liknande, precis som för fotografier, men att fotografier som återger en persons bild eller liknande genom kemiska metoder och illustrationer som reflekterar konstnärens subjektivitet och teknik har olika egenskaper, och att dessa måste beaktas.

I detta fall, även om man tar hänsyn till illustrationens unika egenskaper, är det en förolämpning mot personen och en kränkning av hennes heder, så en kränkning av porträtträttigheterna anses ha ägt rum.

Relaterade artiklar: Vad är förhållandet mellan förtal och kränkning av porträtträttigheter? Introduktion till fall och rättsfall[ja]

Relaterade artiklar: Förklaring av standarder och processer för skadeståndskrav för kränkning av porträtträttigheter[ja]

Karikatyrer och porträtträttigheter

Det finns ett fall där en universitetslärare, som är kärande, hävdade att hans ära hade kränkts och hans porträtträttigheter hade överträtts i en tecknad serie som tecknades av svaranden och publicerades i en tidskrift och en bok utgiven av svarandens företag. På grund av detta olagliga beteende krävde han skadestånd.

Processens förlopp

Käranden hade tidigare publicerat en bok som kritiserade svarandens tecknade serie.

Svaranden, vars tecknade serie citerades flera gånger i boken, skrev i sin egen tecknade serie som publicerades i tidskriften och boken:

• “Han har stulit och missbrukat mina bilder utan tillstånd”
• “Tjuv”
• “En bok som bryter mot upphovsrätten”
• “Han gör en smutsig affär”

Käranden hävdade att detta fick allmänheten att tro att han hade begått en överträdelse av upphovsrätten som liknar stöld, och att denna tecknade serie sänkte hans sociala status och kränkte hans ära.

Käranden stämde också för överträdelse av porträtträttigheter, med argumentet att det är olagligt att publicera en karikatyr av någon utan tillstånd, eftersom en person har rätt att inte ha sitt porträtt skapat eller publicerat utan tillstånd, och att en karikatyr också motsvarar information om en persons utseende.

Domstolens bedömning

Först och främst, när det gäller ärekänning, fastslog domstolen att uttrycken i fråga alla sänkte kärandens sociala status och kränkte hans ära. Men domstolen ansåg att kärandens uttryck kunde tolkas som “han hävdar att det finns en överträdelse av reproduktionsrätten”, vilket bör betraktas som ärekänning genom åsikt eller kritik, och att de faktiska omständigheter som ligger till grund för detta är sanna i väsentliga delar.

Domstolen konstaterade att, sett i ljuset av hela sammanhanget i serien, uttrycken inte kan anses vara oproportionerliga personangrepp eller överträdelser av gränserna för åsikt eller kritik, och att även om uttrycken i sig sänker kärandens sociala status, saknar de olaglighet och därför erkändes inte någon kränkning av äran.

När det gäller porträtträttigheter, sade domstolen:

“Handlingar som kränker porträtträttigheter bör förstås som handlingar som tar fotografier, videofilmer, etc., som registrerar en individs utseende eller hållning som det är, och publicerar information som registrerats på detta sätt. Målning skiljer sig från fotografering och videoinspelning, som mekaniskt registrerar motivet, eftersom det involverar subjektiva och tekniska insatser från konstnären. Förutom porträtt som lika noggrant och realistiskt skildrar motivets utseende eller hållning som fotografier, bör karikatyrer, som fångar karaktäristiska drag subjektivt genom konstnärens teknik, åtminstone inte anses kränka porträtträttigheterna när de inte lätt kan identifiera en specifik person genom karikatyren själv, som i detta fall. Det är svårt att säga att de har erhållit och publicerat information om personens utseende eller hållning genom karikatyren, och även om det kan finnas fall där olagliga handlingar genom kränkning av andra personliga rättigheter som ära och privatliv kan upprättas, bör de inte anses kränka porträtträttigheterna.”

Tokyo District Court, May 28, 2002 (Heisei 14)

Domstolen fastslog att om det inte är lätt att identifiera en specifik person genom karikatyren själv, är det svårt att säga att de har erhållit och publicerat information om personens utseende eller hållning, och därför inte kränker porträtträttigheterna.

I detta fall var karikatyren baserad på ett fotografi av käranden, men det ansågs inte vara en exakt representation av kärandens utseende eller hållning, utan snarare en karikatyr som fångade hans karaktäristiska drag subjektivt genom svarandens konstnärliga teknik, precis som andra karaktärer. Därför ansågs det inte vara möjligt att omedelbart identifiera käranden genom karikatyren själv, och det ansågs inte att hans porträtträttigheter hade kränkts.

Hur man hanterar kränkningar av porträtträttigheter i illustrationer och karikatyrer

Porträtträttigheter är inte lagstadgade, så det är inte en brottslig handling och du kommer inte att bli arresterad. Men det är möjligt att begära borttagning som en begäran om förbud och att kräva skadestånd.

När du begär borttagning som en begäran om förbud, börjar du vanligtvis med att begära det från webbplatsens administratör.

Standarderna varierar beroende på webbplatsen, men om du kan bevisa att det är du på bilden och ge en grund för varför du vill att den ska tas bort, är det troligt att de kommer att gå med på att ta bort den.

Om publiceringen inte stoppas trots detta, kan du ansöka till domstolen och få en tillfällig förordning för att tillfälligt ta bort inlägget.

Om du vill kräva skadestånd från uppladdaren, kommer du att följa följande process.

1. Begäran om avslöjande av IP-adress till webbplatsoperatören
2. Begäran om avslöjande av sändarinformation till leverantören
3. Beräkning av skadestånd
4. Förhandlingar om förlikning och rättegång med sändaren (uppladdaren)

Eftersom du inte vet vem uppladdaren är, måste du först få information om uppladdaren.

När informationen har fastställts, kommer du att meddela uppladdaren och gå vidare till förlikningsförhandlingar eller framföra ditt fall i domstol.

Sammanfattning: Om du vill kräva skadestånd, rådfråga en advokat

Utifrån ovanstående domar kan vi säga att om en karikatyr som subjektivt fångar någons egenskaper har publicerats, är det osannolikt att det erkänns som en kränkning av porträtträttigheterna (japanska: 肖像権).

Om vi skulle erkänna en vidsträckt kränkning av porträtträttigheter genom karikatyrer, skulle det innebära att principen att avbilda en specifik person i karikatyrform kan bli olaglig, vilket kan leda till en överdriven begränsning av yttrandefriheten.

Å andra sidan, om avsikten är att exakt avbilda personens utseende eller hållning, kan det vara en kränkning av porträtträttigheterna.

Även om det inte rör sig om en kränkning av porträtträttigheterna, bör man vara försiktig eftersom det kan finnas en möjlighet att olagliga handlingar genom kränkning av personliga rättigheter som ära och privatliv kan etableras.

Relaterad artikel: Kan jag begära att ta bort en animerad eller tecknad film som använder mig som modell utan tillstånd?[ja]

Bedömningen av porträtträttigheter är avancerad och specialiserad. Med spridningen av sociala medier kan nu alla enkelt posta karikatyrer, och fallen av kränkning av porträtträttigheter ökar kraftigt. Det är farligt att lämna porträtträttigheter obevakade.

Om du överväger att vidta någon form av juridisk åtgärd, bör du definitivt rådfråga en expert först, eftersom processen är mycket specialiserad och det kan vara svårt att avgöra om dina rättigheter har kränkts.

Åtgärder från vår byrå

Med spridningen av smartphones och utvecklingen av sociala medier, om man ignorerar situationer där porträtträttigheter kränks, kan det spridas och orsaka allvarliga skador, kända som “digitala tatueringar”.

Vår byrå erbjuder lösningar för problemet med “digitala tatueringar”. Detaljer finns i artikeln nedan.

Relaterad artikel: Digitala tatueringar[ja]