Förklaring av nyckelpunkterna i ändringen av den japanska 'Anti-Stalking-lagen' - Rätt och fel i att skicka brev i följd

Metoder för stalkers, såsom användning av GPS-enheter, blir allt mer sofistikerade år för år.

För att effektivt hantera sådana stalkeraktiviteter har en expertgrupp för att överväga reglering av stalkeraktiviteter etc. (“Expertgruppen för att överväga reglering av stalkeraktiviteter etc.”) inrättats för att snabbt överväga reglering.

Dessutom, i januari 2021, samlades en rapport om reglering av stalkeraktiviteter etc. (“Rapport om reglering av stalkeraktiviteter etc.”)

Med detta som bakgrund, den 18 maj 2021, godkändes den tredje ändringen av stalkerregleringslagen vid ett plenarmöte i underhuset, den antogs och trädde i kraft i sin helhet i augusti.

Den här gången gjordes ändringar i följande fyra punkter:

1. Obehörig insamling av platsinformation med hjälp av GPS-enheter
2. Att vakta i närheten av där den andra parten faktiskt befinner sig
3. Att skicka dokument i följd trots att de har blivit avvisade
4. Utveckling av bestämmelser relaterade till metoder för förbudsförordningar etc.

I föregående artikel förklarade vi ändringarna relaterade till “Obehörig insamling av platsinformation med hjälp av GPS-enheter” och “Att vakta i närheten av där den andra parten faktiskt befinner sig”.

https://monolith.law/reputation/stalker-regulatory-law-amendment-gps[ja]

I denna artikel kommer vi att förklara “Att skicka dokument i följd trots att de har blivit avvisade” och “Utveckling av bestämmelser relaterade till metoder för förbudsförordningar etc.”

Att skicka dokument upprepade gånger trots att man blivit avvisad

I den nuvarande japanska lagen om reglering av stalkning (Stalker Control Law), regleras handlingar där man, trots att man blivit avvisad, upprepade gånger ringer upp eller skickar fax eller e-post, enligt paragraf 5 i artikel 2, punkt 1.

Lagen om reglering av stalkning
I denna lag avses med “stalkning” att utföra någon av de handlingar som anges i följande punkter mot en specifik person eller dennes make/maka, blodsrelaterade eller sammanboende släktingar, eller andra personer som har en nära relation till den specifika personen i det sociala livet, i syfte att tillfredsställa romantiska känslor eller andra positiva känslor mot den specifika personen, eller bitterhet över att dessa känslor inte har blivit besvarade.
5. Att ringa upp och inte säga något, eller trots att man blivit avvisad, upprepade gånger ringa upp, skicka med hjälp av en faxmaskin, eller skicka e-post etc.

(Förbudsförordning etc.) Artikel 2

Å andra sidan, i den nuvarande lagen, finns det ingen bestämmelse som reglerar “upprepade sändningar av dokument”, och om innehållet i det aktuella dokumentet inte strider mot bestämmelserna i andra punkter (begäran om möten eller dejting, skada på heder, kränkning av sexuell blygsamhet etc.), var det inte föremål för reglering.

Emellertid ses upprepade sändningar av dokument som ett typiskt exempel på handlingar i stalkningsfall.

Till exempel, handlingar som att skicka dokument som uttrycker positiva känslor upprepade gånger trots att man blivit avvisad, kan ofta skapa rädsla. Det finns också fall av stalkning där tomma brev levereras varje dag, eller brev som inte innehåller något kommer. Sådana handlingar kan ge en obehaglig känsla av att man är besatt av eller övervakad.

I “Rapporten om hur man ska hantera stalkning (utkast)” anges att det är lämpligt att reglera handlingar där man skickar dokument upprepade gånger, inte bara genom att skicka dem via post, utan också genom att direkt lägga dem i mottagarens brevlåda.

Dessutom tolkas dokument generellt som något som uttrycker människors tankar genom tecken eller symboler, och förutom brev (postkort eller kuvert) som skickas från gärningsmannen till mottagaren, anses även kuvert där endast mottagarens namn är skrivet, inklusive fall där det inte finns något brevpapper inuti eller det är tomt, eller ett objekt som inte är ett dokument, som ett foto, är bifogat, att ingå i dokument. Med detta i åtanke har “handlingar att skicka dokument upprepade gånger trots att man blivit avvisad” nu reglerats.

Att skicka dokument upprepade gånger till någon som ogillar det har nu inkluderats i “stalkning”, vilket kan ses som en välkommen ändring.

Utveckling av bestämmelser relaterade till förbudsförfaranden

Enligt paragraf 1 i artikel 5 i den japanska lagen om reglering av stalkers (Stalker Control Law), kan prefekturernas offentliga säkerhetskommittéer utfärda förbud mot individer som har brutit mot bestämmelserna i artikel 3 i samma lag, om det bedöms att det finns risk för att dessa individer kommer att upprepa sina handlingar. Dessa förbud utfärdas i enlighet med reglerna fastställda av National Public Safety Commission, och förbudens giltighetstid är ett år enligt paragraferna 8 och 9 i artikel 5 i samma lag. Det är också möjligt att förlänga denna period.

Lagen om reglering av stalkers
Prefekturernas offentliga säkerhetskommittéer (hädanefter kallade “säkerhetskommittéer”) kan, om det finns en överträdelse av bestämmelserna i artikel 3, och om det bedöms att det finns risk för att den person som har begått överträdelsen kommer att upprepa sina handlingar, på begäran av den andra parten eller av egen kraft, utfärda ett förbud mot den person som har begått överträdelsen, i enlighet med reglerna fastställda av National Public Safety Commission, att:
1. Inte upprepa handlingen.
2. Vidta nödvändiga åtgärder för att förhindra att handlingen upprepas.

(Förbud) Artikel 5

Enligt artikel 5 i förordningen om genomförande av Stalker Control Law, utfärdas förbud genom att överlämna ett förbudsdokument, och om det inte är möjligt att överlämna dokumentet, kan förbudet utfärdas muntligt. Det är dock förväntat att dokumentet överlämnas så snart som möjligt. Dessutom, enligt artikel 10 i samma förordning, när giltighetstiden för ett förbud förlängs, ska detta göras genom att överlämna ett dokument.

Det har dock uppstått problem med förbudsförfaranden, till exempel när individer utan giltig anledning vägrar att ta emot förbudsdokument och dokument för förlängning av förbud, eller när mottagaren av dokumentet är okänd.

Till exempel, det har varit fall där en person som har begått en handling ignorerade telefonsamtal från polisen, vilket ledde till att det tog tid att få kontakt med personen. Vid mötet vägrade personen att ta emot dokumentet, vilket ledde till att det var nödvändigt att övertala personen att ta emot dokumentet, vilket i sin tur tog ytterligare tid.

Det har också varit fall där en misstänkt som fick ett förbud medan han var i förvar blev okänd efter att ha släppts, vilket gjorde det omöjligt att förlänga giltighetstiden för förbudet.

För att hantera sådana fall har bestämmelserna i lagen om förebyggande av otillbörligt beteende av organiserade brottsgrupper (Anti-Organized Crime Law) hänvisats till. Enligt denna lag, om det är svårt att leverera ett förbudsdokument på grund av att personen som har begått handlingen inte är hemma eller vägrar att ta emot dokumentet utan giltig anledning, tillåts “leverans” genom att lämna dokumentet på platsen där det ska levereras (personens bostad etc.). Dessutom, om personens bostad är okänd, tillåts “offentlig leverans”, vilket gör det möjligt att leverera förbudsdokumentet.

Offentlig leverans är en procedur som används när mottagarens adress är okänd. När en ansökan görs till domstolen, kommer domstolen att publicera detta under en viss period, och om det publiceras minst en gång i den officiella tidningen, kommer det att anses vara levererat.

Med dessa överväganden i åtanke, har den senaste ändringen av lagen gjort det möjligt att leverera förbud genom att skicka dokument, och om adressen eller bostaden inte är känd, kan offentlig leverans användas. Det är inte längre möjligt att vägra att ta emot eller neka mottagandet.

Återstående frågor

I den föregående delen förklarade vi ändringarna i den japanska “Stalker-regleringslagen” (ストーカー規制法) som rör “otillåten insamling av platsinformation med hjälp av GPS-enheter” och “bevakning i närheten av där den andra parten befinner sig”. I den senare delen diskuterade vi “att skicka dokument upprepade gånger trots att de har avvisats” och “utvecklingen av bestämmelser relaterade till förbudsmetoder”.

Även om dessa ändringar är välkomna och anpassade till förändringar i tiden, finns det fortfarande problem. Till exempel ifrågasatte flera parlamentsledamöter under debatten om denna ändringsförslag att “Stalker-regleringslagen” begränsar kraven till “syftet att tillfredsställa romantiska känslor eller andra positiva känslor”, och utesluter förföljelse som ett resultat av enkel konflikt.

I själva verket, i rättegångar som bedömer stalkingbeteende, citerar de misstänkta ofta följande från “Lagen om reglering av stalkingbeteende, etc.”:

I denna lag avses med “förföljelse etc.” att utföra någon av de handlingar som anges i följande punkter mot en specifik person eller dennes make, blodssläktingar eller andra personer som har en nära relation med den specifika personen i det sociala livet, i syfte att tillfredsställa romantiska känslor eller andra positiva känslor, eller bitterhet mot att dessa känslor inte har blivit tillfredsställda.

(Definition) Artikel 2

De misstänkta hävdar ofta att deras handlingar inte hade “syftet att tillfredsställa romantiska känslor eller andra positiva känslor, eller bitterhet mot att dessa känslor inte har blivit tillfredsställda”.

I det aktuella fallet med stalking med hjälp av GPS, hävdar den misstänkte att han inte hade “syftet att tillfredsställa romantiska känslor eller andra positiva känslor, eller bitterhet mot att dessa känslor inte har blivit tillfredsställda”, utan att han ville få bevis på offrets relationer med andra kön under deras förhållande för att förstå varför offret hade brutit upp med honom.

Domstolen avvisade dock detta argument, och sa:

Den misstänktes brott sträckte sig över cirka 10 månader från den 23 april 2016 till den 23 februari 2017, under vilken tid den misstänkte sökte platsinformation mer än 600 gånger. Även när GPS-enhetens batteri var fulladdat, varade det bara en vecka till tio dagar, så den misstänkte var tvungen att hitta offrets bil varje gång, ta bort GPS-enheten, ladda om den och sätta tillbaka den på offrets bil. Detta beteende visar en besatthet som börjar med problem mellan män och kvinnor. Det är rimligt att anta att den misstänkte hade detta syfte vid den tidpunkten, och även om det fanns ett syfte att undersöka otrohet, skulle detta inte ändra slutsatsen.

Saga District Court, 22 januari 2018 (2018)

Även om domstolen avvisade den misstänktes argument denna gång, kan det i framtiden bli svårt att erkänna “syftet att tillfredsställa romantiska känslor eller andra positiva känslor, eller bitterhet mot att dessa känslor inte har blivit tillfredsställda”.

Stalking är i grunden en besatthet, och det är inte alltid kopplat till “romantiska känslor eller andra positiva känslor”.

Till exempel kan det finnas ett “syfte att tillfredsställa bitterhet” som kommer från diskriminering, och även om det inte är romantiska känslor, kan en förvrängd känsla av rättvisa mot den andres uttalanden etc. eskalera till beteende som visar “en besatthet”. Det finns många röster som fruktar att “romantiska krav” kan bli en punkt i nästa ändring.

Sammanfattning

Den japanska lagen om stalkerreglering (ストーカー規制法) har ändrats över tid för att anpassa sig till samhällsförändringar. Det är dock inte så att den senaste ändringen kommer att vara den sista. Vi kan förvänta oss fler ändringar i framtiden, som kommer att anpassas efter tidens behov. Det är viktigt att lagstiftningen inte alltid ligger ett steg efter, utan att den håller jämna steg med framsteg inom informationsteknik och kommunikation.

https://monolith.law/reputation/stalker-regulation-law[ja]

Information om åtgärder från vår byrå

Monolis juridiska byrå är en advokatbyrå med hög expertis inom IT, särskilt internet och juridik.

Om stalking-skador blir allvarliga finns det risk för att personlig information och obefogade förtal sprids på nätet. Sådana skador blir allt större problem som “digitala tatueringar”. På vår byrå erbjuder vi lösningar för att hantera “digitala tatueringar”. Mer detaljer finns i artikeln nedan.

https://monolith.law/digitaltattoo[ja]