VTubers 'person bakom' förtalas - En förklaring av rättighetsintrång och juridiska åtgärder

Det har varit ett tag sedan YouTubers blev populära, men nu vinner även VTubers popularitet bland en bred publik. Men i takt med att antalet tittare ökar och populariteten blir överhettad, ökar också förtal mot VTubers, ondskefulla inlägg och handlingar som avslöjar profilen för “personen inuti” som inte har offentliggjorts av individen själv.

Hur kan man juridiskt hantera sådana förtal och intrång i privatlivet mot VTubers?

Rättighetsintrång och VTubers särdrag

VTubers (virtuella YouTubers) kan möta unika former av rättighetsintrång på grund av deras distinkta och nya existensform, som skiljer sig från både mänskliga (naturliga personer) och animerade karaktärer.

När en YouTuber som använder ett alias blir förtalad, behandlas det juridiskt på samma sätt som en kändis som använder ett artistnamn. Även om ingen känner till den verkliga identiteten hos en kändis som använder ett artistnamn, om de blir förtalade under detta namn, betraktas det som förtal mot den personen. På samma sätt, om en YouTuber med aliaset A är aktiv utan att offentliggöra sitt riktiga namn, och ingen känner till A:s riktiga namn, betraktas det som förtal mot A. Detta beror på att de kan identifieras som “A”.

Å andra sidan, det som blir problematiskt för VTubers är denna specifika identifiering. I fallet med VTubers kan det finnas många inblandade, inklusive “personen som skapar karaktären”, “personen som skapar avataren”, “personen som rör avataren” och “röstskådespelaren”. Så, om en VTuber vid namn B blir förtalad, kan det uppstå situationer där det är svårt att identifiera vem förtal riktas mot. Detta kan i sin tur göra det svårt att ifrågasätta rättighetsintrång.

VTuber och kränkning av ära och känslor

Klagandens argument

Även om man är en VTuber, finns det fall där kränkning av ära och känslor har erkänts eftersom det finns en “person inuti” och målet för förtal kan identifieras.

En VTuber som tillhör en underhållningsproduktion och publicerar videor med sin egen röst matchad till en fiktiv CG-karaktär med namnet “B”, ansökte om att avslöja postarens sändarinformation till den mellanliggande leverantören för att utöva rätten till skadestånd på grund av flera inlägg på 5chan.

Innehållet i varje inlägg i detta fall var kritiska kommentarer om en episod där klaganden, som “B”, inte kunde äta upp maten som serverades på en restaurang som sändes på internet. Bland dessa blev det problematiskt att kritisera “B”:s beteende genom att koppla det till klagandens uppväxtmiljö, såsom “för att han/hon är en ensamstående förälder”, “för att han/hon är en föräldralös”, “för att han/hon inte har en mamma”.

Klaganden hävdade att varje inlägg som blev problematiskt pekade på privata frågor som klaganden inte ville offentliggöra till tredje part, såsom att klaganden växte upp i en familj med en ensamstående förälder, och kränkte klagandens rätt till privatliv. Dessutom hävdade han/hon att det var en kränkning av hans/hennes ära och känslor att ojust förolämpa honom/henne genom att peka på hans/hennes uppväxtmiljö och basera det på fördomar och diskriminerande tankar, överstigande den sociala toleransnivån.

Leverantörens argument

Å andra sidan, den mellanliggande leverantören, som är svaranden, fokuserade på VTubers särdrag och hävdade att det inte fanns någon kränkning av rättigheter.

Generellt sett, CG-karaktärer som VTubers använder, sägs det att bakom kulisserna finns det flera människor med olika personligheter och förmågor, inklusive design, som ansvarar för dans, sång, röstskådespel och andra egenskaper, och att videoredigering och liknande också hanteras av andra människor. Därför är det svårt att reducera karaktären till en specifik människas personlighet, och det är inte möjligt att tänka att karaktären “B” i detta fall är klaganden själv.

Och de allmänna tittarna på tråden där varje inlägg postades har ingen kunskap om klagandens existens, personlighet, identitet med karaktären “B” etc. Därför är målet som nämns i varje inlägg “B”, inte klaganden.

Därför kan det inte sägas att det är uppenbart att klagandens rättigheter kränks genom att beskriva “B” i varje inlägg.

Tokyo District Court, 26 april 2021 (Gregorianska kalendern)

Domstolens bedömning

Domstolen svarade på detta genom att:

1. Det finns många VTubers som tillhör underhållningsproduktionen där klaganden är medlem, men endast klaganden är aktiv som “B”.
2. När a-produktionen skapar en VTuber-karaktär, skapas karaktären för att utnyttja talangens personlighet efter samråd med talangen som planerar att vara aktiv som karaktären.
3. Rösten i “B”:s videostreaming är klagandens egen röst.
4. CG-karaktärens rörelser reflekterar klagandens rörelser genom motion capture.
5. Videoströmning och SNS-överföring som “B” är inte fiktiva innehåll baserade på karaktärens inställningar, utan innehåll som handlar om händelser i det verkliga livet för den person som spelar karaktären.

Och konstaterade att VTuber “B”:s aktiviteter reflekterar klagandens personlighet, inte bara en CG-karaktär, och att målet som nämns i varje inlägg är klaganden.

Med detta i åtanke, övervägde domstolen kränkning av rättigheter och konstaterade att:

Även om det är sant att klaganden är en ensamstående förälder, finns det ingen karaktärsinställning att “B” inte har en mamma (…) Därför bör varje inlägg som kritiserar klaganden genom att koppla honom/henne till hans/hennes uppväxtmiljö, vilket är annorlunda än att bara kritisera brott mot goda seder, anses vara en förolämpning mot klaganden som överstiger den socialt acceptabla gränsen och uppenbarligen kränker hans/hennes ära och känslor.

Domstolen beordrade den mellanliggande leverantören att avslöja postarens sändarinformation, eftersom det var uppenbart att det fanns en kränkning av ära och känslor utan att behöva bedöma kränkning av privatlivet.

Även i VTuber-aktiviteter där flera människor är involverade som ett team, om det kan fastställas vem förtal riktas mot, kan det finnas möjlighet att kränkning av rättigheter erkänns.

Detta gäller också för kränkning av ära, och i mars 2022 (Gregorianska kalendern) beordrade domstolen att avslöja postarens sändarinformation till den mellanliggande leverantören, erkännande av förtal mot VTuber.

https://monolith.law/reputation/slander-defamation-law[ja]

VTuber och intrång i privatlivet

VTuber begär uppgifter om avsändaren

Det har varit ett fall där en VTuber, “C”, som är aktiv i en kvinnlig VTuber-idolgrupp, begärde att en internetleverantör skulle avslöja avsändarens information. Detta efter att någon hade pekat ut att personen på ett något suddigt foto, bifogat i en fantråd, var “personen bakom” “C”. När man klickade på länken visades ett foto som käranden hade postat på sin egen SNS-konto, som inte hade något att göra med “C”:s aktiviteter, vilket påstods vara ett intrång i privatlivet.

Internetleverantörens argument

Internetleverantören, som var svaranden, hävdade att det redan var allmänt känt på internet att “personen bakom” “C” var “D”, som är värd för en live-sändning på Nico Nico, och att hans ansiktsfoto lätt kunde erhållas på nätet. Därför ansågs det inte vara information om käranden som denne inte ville att tredje part skulle offentliggöra, och det uppfyllde inte kraven för intrång i privatlivet.

Dessutom, om karaktären är kärnan i VTubern och det inte är klart vem den verkliga personen bakom karaktären är, bör handlingar mot karaktären inte bedömas som riktade mot den verkliga personen. I det här fallet, även om det har skett en kränkning av personlighetsrättigheterna mot karaktären, bör det inte vara ett problem med kränkning av personlighetsrättigheterna mot den verkliga personen.

Tokyo District Court, 8 juni 2021 (Gregorianska kalendern)

Argumenterade för den unika naturen av rättighetskränkningar mot VTubers.

Domstolens bedömning

Domstolen fokuserade på det faktum att käranden, som huvudsakligen är aktiv som VTuber “C”, inte offentligt avslöjade sin information genom att koppla sin profil till “C”. Dessutom, i avtalet med byrån han tillhör, var det fastställt att han som individ inte fick vara aktiv i verkliga livet.

Det finns underhållningsstrategier där vissa personer, som liknar VTubers, inte avslöjar sina verkliga ansikten eller personliga information för att skydda bilden av deras karaktär, precis som de som använder kostymer, masker eller masker för att utföra sina underhållningsaktiviteter. Därför kan det bekräftas att det var en fråga som käranden inte skulle vilja offentliggöra för allmänheten. Framför allt, i det här fallet, som bekräftades ovan, fanns det inga tecken på att käranden aktivt offentliggjorde att han var “C”, och det var förbjudet att vara aktiv i verkliga livet mellan honom och byrån han tillhör. Därför kan det bekräftas att käranden inte ville att bilden skulle offentliggöras.

Sammanfattningsvis, domstolen erkände intrång i privatlivet och beordrade internetleverantören att avslöja avsändarens information.

Domstolen konstaterade att även om bilden ursprungligen offentliggjordes av käranden själv på SNS, eller om den offentliggjordes på nätet av någon annan som pekade på “C”, är det uppenbart att käranden inte ville att bilden skulle offentliggöras eller spridas till allmänheten som bevis på identiteten med “C”. Därför är handlingen att posta bilden ett intrång i privatlivet.

Även om du säger att andra också försökte identifiera dig, och att din handling var en del av det, kan du inte komma undan med det.

https://monolith.law/reputation/privacy-unknownness-law[ja]

Sammanfattning

Rättighetsintrång mot VTuber kan lösas genom analogi med allmänna fall, förutsatt att målet kan identifieras.

Emellertid kvarstår problem i fall där flera personer är inblandade och målet inte kan identifieras, och ytterligare diskussioner ser fram emot i framtiden.

Information om åtgärder från vår byrå

Monolis juridiska byrå är en advokatbyrå med hög expertis inom IT, särskilt internet och juridik. På senare år kan försummelse av information om ryktesskador och förtal som sprids på nätet leda till allvarliga skador. Vår byrå erbjuder lösningar för att hantera ryktesskador och brandbekämpning. Detaljer finns i artikeln nedan.

https://monolith.law/practices/reputation[ja]