Finns det upphovsrätt för prompts? En grundlig förklaring av immateriella rättigheter i AI-eran
Generativ AI-teknologi utvecklas snabbt och vi har nu nått en era där texter, bilder och till och med programkod kan skapas automatiskt. I takt med att en mångfald av AI-verktyg som ChatGPT, Perplexity och Midjourney blir alltmer integrerade i affärsvärlden, blir de instruktioner, eller “prompts”, som ges till AI:n avgörande för kvaliteten på det som produceras.
Det är lätt att föreställa sig att det uppstår upphovsrätt för bilder och texter som skapas av AI. Men uppstår det upphovsrätt för de “prompts” som används för att styra AI:ns output och format?
I den här artikeln kommer vi att ge en grundlig förklaring av förhållandet mellan AI-prompts och upphovsrätt, baserat på gällande japansk lagstiftning (Under Japanese Copyright Law), och vi kommer att dela viktig kunskap som företag, juridiska avdelningar och utvecklare bör ha.
Vad är upphovsrätt? En viktig juridisk grund även i AI-genereringens era
Upphovsrättens betydelse ligger i att skydda upphovsmannens rättigheter och samtidigt säkerställa en rättvis användning av verk. Detta syftar till att bidra till kulturens utveckling.
Men vad definieras som ett “verk” enligt upphovsrättslagen?
Definitionen av “verk” enligt upphovsrättslagen
Enligt upphovsrättslagen ges upphovsrätt till ett verk. Men vilka typer av verk är berättigade till detta?
I den japanska upphovsrättslagens (著作権法) artikel 2, paragraf 1, punkt 1 definieras ett verk som följande:
“1. Ett uttryck för tankar eller känslor som 2. är kreativt framställt och som 3. tillhör områdena för litteratur, vetenskap, konst eller musik.”
För att upphovsrätt ska uppstå krävs dessa fyra kriterier.
De fyra kriterierna för upphovsrätt och konkreta exempel
Kriterium 1: Innehåller tankar eller känslor
Detta kriterium är inte strikt; det räcker med att verket innehåller subjektiva element som “tankar” eller “känslor”. Enbart en uppräkning av fakta eller objektiva data anses inte motsvara “tankar eller känslor” och betraktas inte som verk.
Kriterium 2: Är ett kreativt uttryck
“Kreativitet” innebär inte nödvändigtvis hög konstnärlig kvalitet. Om författarens personlighet eller uppfinningsrikedom på något sätt återspeglas, anses detta kriterium vara uppfyllt. Å andra sidan, i fall där fraser enbart kombineras på ett standardiserat sätt eller där det knappt finns några valmöjligheter i uttrycket, är det svårt att erkänna kreativitet, och det anses ofta inte vara ett verk.
Kriterium 3: Måste vara “uttryckt”
Uttrycksmedel inkluderar inte bara text på papper eller skärm, utan även tal och muntliga framställningar. Det viktiga är att det är ett “uttryck” som faktiskt har presenterats externt; idéer i sig eller innehåll som bara är på idéstadiet är inte föremål för upphovsrättsskydd. Även om en idé är utmärkt, är själva idén inte skyddad av upphovsrätten.
Kriterium 4: Tillhör områdena för litteratur, vetenskap, konst eller musik
För att betraktas som ett verk måste det tillhöra kategorier som litteratur, vetenskap, konst eller musik, men detta är inte nödvändigtvis en begränsad kategori. Till exempel kan ritningar eller programvara också anses vara verk om de har kreativitet.
Med dessa fyra kriterier som grund, uppstår inte upphovsrätt för vanliga korta fraser som “kämpa på”, uppräkningar av väderdata eller enbart idéer eller metoder.
Dessa kriterier för verk gäller i princip även för AI-genererade prompter. Till exempel är idén “generera en bild av en katt” inte skyddad, och instruktionen “generera en bild av en katt” kan verka vara en enkel kort fras. Frågan om det finns kreativitet i uttrycket av denna instruktion blir en tvistefråga.
Vad är en prompt? Dess betydelse och roll
För att använda generativ AI behöver man en “prompt”. Här förklarar vi först vad en prompt är.
Betydelsen och typerna av prompts
En prompt är en instruktion som man ger till en generativ AI för att säga “jag vill att du skapar något sådant här”. Låt oss till exempel titta på följande prompts.
- Kort prompt: En enkel kommando (Exempel: “Skapa en bild av ett vackert landskap”)
- Lång prompt: Ett kommando som detaljerat specificerar instruktionerna till AI (Exempel: “Måla ett hus på en höstlig högslätt med vidsträckt blå himmel i oljemålningsstil”)
Det finns en stor skillnad i resultatet som genereras beroende på om prompten är detaljerad med villkor och stil eller inte.
Promptdesign är en koncentration av know-how
Promptdesign, som företag och individer har forskat för att förbättra kvaliteten på sina resultat, är inte bara en instruktion utan håller på att bli en intellektuell tillgång.
Design av prompts kallas “prompt engineering” och har en stor inverkan på AI:ns resultat, så mycket att det kan påverka utfallet. Komplexa prompts kan ibland överstiga 1000 tecken, vilket leder till diskussioner om upphovsrätt och immateriella rättigheter.
Men uppstår det upphovsrätt för en prompt?
För diskussioner om huruvida det finns upphovsrätt för resultat som genereras av generativ AI, se följande artikel.
Relaterad artikel: Uppstår det upphovsrätt för texter genererade av generativ AI som ChatGPT och andra AI för naturligt språk?[ja]
Har prompts upphovsrätt? Perspektiv från japanska administrativa och lagstiftande organ
För att generera AI som levererar önskat resultat är prompts avgörande. I denna artikel introducerar vi de synpunkter som japanska administrativa och lagstiftande organ har offentliggjort gällande upphovsrätt för prompts vid tidpunkten för skrivandet.
Upphovsrätt kan uppstå för kreativa prompter enligt japansk lag
Frågan om en prompt utgör ett verk i upphovsrättslig mening kan sammanfattas i följande tre punkter:
- Om det är ett uttryck (och inte bara en idé eller ett faktum)
- Om det finns kreativitet (och inte en trivial uttryck)
- Om det har skapats av en människa
Angående punkt 1, i Kulturbyråns (Bunkacho) synpunkt från 2023 (Reiwa 5) anges det att “om instruktionerna till en generativ AI inte leder till ett uttryck utan stannar vid en idé, erkänns inte AI-genererade verk som upphovsrättsliga verk”.
I fråga om kreativitet, punkt 2, används termen “kreativt bidrag” och det anges att “detaljerade instruktioner som specifikt visar på ett kreativt uttryck kan öka sannolikheten för att bedömas ha ett kreativt bidrag. Å andra sidan, även om instruktionerna är omfattande, om de endast visar på en idé som inte når upp till ett kreativt uttryck, påverkar det inte bedömningen av ett kreativt bidrag”.
Källa: Kulturbyrån | Q&A om generativ AI och upphovsrätt[ja]
I parlamentets svar från 2023 (Reiwa 5) nämndes också att “om en prompt endast består av en kombination av allmänna substantiv, kan det saknas kreativitet och därmed inte erkännas som ett upphovsrättsligt verk”.
Å andra sidan, när det gäller “prompt engineering”, betraktas det som en metod eller teknik för instruktioner till AI, och “om innehållet inte uttrycks tekniskt, ingår det inte i upphovsrättsliga verk”. Detta innebär att om det uttrycks tekniskt och inkluderar detaljerade instruktioner eller kommandon, kan kreativitet erkännas i vissa fall.
Men “slutligen kommer det att vara upp till domstolarna att avgöra”, avslutades svaret, vilket indikerar att lagstiftningen och rättspraxis inte har hunnit ikapp med utvecklingen.
Relaterad artikel: Vad bör man tänka på gällande generativ AI och upphovsrätt?[ja]
Internationella exempel och riktlinjer
I USA har U.S. Copyright Office framhållit att det krävs en analys från fall till fall för att avgöra om AI-genererade verk kan omfattas av upphovsrätt. Om människans inblandning inte är tydlig, är ståndpunkten att verket inte erkänns som ett upphovsrättsligt skyddat verk.
Å andra sidan har både Storbritannien och EU koncept för gemensamt upphov och tjänsteförfattarskap, vilket ger en viss flexibilitet i hanteringen av prompter skapade inom ramen för företagsaktiviteter.
Praktiskt tillvägagångssätt i Japan
För närvarande finns det i Japan inga specifika rättsfall som direkt adresserar frågan om prompter. Dock, om en prompt bedöms vara ett “kreativt uttryck”, kan den teoretiskt sett omfattas av upphovsrättsskydd. Företag som överväger att implementera generativ AI kan behöva etablera interna riktlinjer som behandlar dessa som “intellektuell egendom”.
Praktiska överväganden och åtgärder
Med tanke på att upphovsrätt kan erkännas för prompter, är det nödvändigt att hantera och administrera dem i enlighet med intellektuell egendom. Följande punkter är bra att ha i åtanke.
- Klara och dokumentera relationen mellan prompter och genererade verk
Genom att dokumentera vem som använt vilka prompter och för vilket syfte, kan du förbereda dig för eventuella juridiska tvister. - Upprätta ett avtal som definierar användningsområdet för de genererade verken
När du tillhandahåller genererade verk till tredje part är det viktigt att, oavsett om det finns upphovsrätt eller inte, klargöra användningsområdet i ett avtal. - Hantera prompter och genererade verk tillsammans
För ett företag är prompter know-how och de genererade verken är resultatet. Det rekommenderas att inte separera dessa två, utan hantera dem som en enhet.
Risker och åtgärder att beakta i praktiken (plagiat, delning, licensiering)
Många företag har redan integrerat generativ AI i sina affärsprocesser. Här förklarar vi de risker och åtgärder som bör övervägas med tanke på att upphovsrätt kan tillerkännas prompter.
Kan plagiering av prompter bli ett juridiskt problem?
Om en prompt innehåller ett kreativt uttryck kan den anses vara ett upphovsrättsskyddat verk. Obehörig användning kan leda till upphovsrättsintrång.
På senare tid kan man se användare på sociala medier som kommersiellt använder AI-prompter, men om dessa prompter tillhör ett annat företag kan de bli föremål för krav på användningsförbud och skadestånd. Prompter som innehåller företagsutvecklad logik eller mallar bör särskilt behandlas som konfidentiell information.
Utveckling av interna riktlinjer och samarbete med juridiska avdelningen
Följande åtgärder kan vara effektiva för företag:
- Skapa riktlinjer för skapande och användning av prompter
- Genomföra utbildning i upphovsrätt och immateriella rättigheter för anställda
- Regelbunden översyn av juridiska och immateriella rättighetsavdelningar
Genom att etablera sådana regler kan man minimera de juridiska riskerna vid användning av generativ AI.
Sammanfattning: Konsultera en expert angående generativ AI
I takt med att användningen av generativ AI blir alltmer vanlig i arbetslivet, bör man vara medveten om att det kan uppstå upphovsrätt för prompter. Det är särskilt viktigt att erkänna att om en prompt innehåller kreativitet, kan den skyddas av upphovsrätten.
Det krävs extra försiktighet vid kommersiell användning. Inom företagsverksamheten är det viktigt att tydligt definiera användningsområdet och ansvar för både prompten och det genererade materialet, och att kontrollera detta genom avtal och policyer.
Dessutom är det nödvändigt för företag att vidta åtgärder gällande immateriella rättigheter, såsom att utarbeta riktlinjer. Frågor om immateriella rättigheter kräver hög grad av specialisering. Speciellt när det gäller generativ AI och prompter, eftersom rättspraxis och lagstiftning inte har hunnit ikapp ännu. Det är definitivt värt att konsultera en expert på området.
Vår byrås åtgärder
Monoliths juristbyrå är en advokatfirma med omfattande erfarenhet inom IT, särskilt internet och juridik. AI-verksamhet medför många juridiska risker och det är avgörande att ha stöd från advokater som är experter på juridiska frågor relaterade till AI. Vår byrå erbjuder avancerat juridiskt stöd för AI-verksamheter, inklusive ChatGPT, genom ett team av AI-kunniga advokater och ingenjörer. Vi tillhandahåller tjänster som kontraktsskrivning, laglighetsbedömning av affärsmodeller, skydd av immateriella rättigheter och hantering av integritetsfrågor. Följande artikel ger mer detaljerad information.
Monoliths juristbyrås expertisområden: AI-juridik (inklusive ChatGPT och liknande)[ja]
Category: IT
