Även om skadestånd på 500 miljoner yen döms ut... Vad är den lagliga ansvaret för snabbfilmer? En advokat förklarar straffrättsligt och civilt ansvar

Det har uppstått problem med olagliga videor kallade “Snabbfilmer”, som är redigerade till ungefär 10 minuter. “Snabbfilmer” är olagliga videor som olovligt använder filmklipp, redigerar dem till cirka 10 minuters videor med undertexter och berättarröst, och avslöjar hela handlingen. Det har till och med varit arresteringar 2021 på grund av publicering av sådana “Snabbfilmer” på nätet.

Den 17 november 2022 (Gregorianska kalendern) fick Tokyo District Court uppmärksamhet för att ha beordrat betalning av 500 miljoner yen i skadestånd för upphovsrättsintrång.

I denna artikel kommer vi att diskutera de juridiska problemen med “Snabbfilmer” och det juridiska ansvaret.

Vilka upphovsrätter överträder “snabbfilmer”?

Enligt paragraf 10.7 i den japanska upphovsrättslagen (Copyright Law) skyddas filmer som upphovsrättsliga verk. Därför är det en överträdelse av upphovsrätten att utan tillstånd redigera en film till en “snabbfilm” och ladda upp den på YouTube.

Så hur överträder snabbfilmer upphovsrätten på ett konkret sätt?

Rätten till bearbetning

En av upphovsrättigheterna är rätten att översätta, arrangera, modifiera, dramatisera, etc., ett verk, vilket kallas rätten till bearbetning.

Upphovsrättslagen (Rätten till översättning, bearbetning, etc.)

Artikel 27: Upphovsmannen har exklusiv rätt att översätta, arrangera, modifiera, dramatisera, göra en film av, eller på annat sätt bearbeta sitt verk.

Snabbfilmer, som skapas genom att redigera filmer, använder själva filmklippen och förklarar handlingen i varje film genom berättelse. Men denna skapande handling är en handling som skapar ett annat verk som kan direkt uppfatta de väsentliga uttrycksfulla egenskaperna hos det befintliga verket, samtidigt som det behåller identiteten hos dess väsentliga uttrycksfulla egenskaper, genom att göra ändringar, tillägg, eller ändringar i det konkreta uttrycket, baserat på det befintliga verket. Det kan sägas att det överträder upphovsrättsinnehavarens rätt till bearbetning.

Rätten till offentlig överföring

Upphovsrätten inkluderar rätten att överföra ett verk till allmänheten, kallad rätten till offentlig överföring.

Upphovsrättslagen (Rätten till offentlig överföring, etc.)

Artikel 23: Upphovsmannen har exklusiv rätt att överföra sitt verk till allmänheten (inklusive att göra det tillgängligt för överföring i fallet med automatisk offentlig överföring).

Att spara snabbfilmsvideodata på en serverdator som styrs av Google LLC eller YouTube LLC, en ansluten automatisk offentlig överföringsenhet, via internet, och att göra den tillgänglig för överföring till ett obestämt antal personer genom att göra den offentlig på YouTube, kan sägas överträda upphovsrättsinnehavarens rätt till offentlig överföring.

Är snabbfilmer “citat”?

Om det räknas som ett citat enligt upphovsrättslagen, är det inte olagligt att använda ett verk utan upphovsmannens samtycke.

Men ett citat innebär att man använder någon annans verk inom sitt eget verk. För att det ska räknas som ett citat måste det göras inom en rimlig omfattning för syftet med citatet, och det förutsätter att man använder en tredje parts verk på ett underordnat sätt inom sitt eget verk. Snabbfilmer använder andras verk som huvudinnehåll. Därför kan det knappast sägas vara ett lagligt citat.

Relaterad artikel: När är det tillåtet att citera videor? Förklaring av kraven enligt upphovsrättslagen och rättsfall[ja]

Rättsliga åtgärder mot Fast-filmer

Låt oss titta på vilka rättsliga åtgärder som har vidtagits mot Fast-filmer, både i brottmål och civilrätt.

Straffrättsliga påföljder

År 2021 greps och åtalades tre personer som hade publicerat så kallade “snabbfilmer” och tjänat pengar på reklamintäkter. I detta fall dömde Sendai District Court (Sendais distriktsdomstol) de åtalade för brott mot upphovsrätten, inklusive intrång i bearbetningsrätten och rätten till offentlig överföring.

Att skapa och publicera så kallade snabbfilmer, där filmverk redigeras till kortare versioner och sammanfattas med hjälp av berättarröster, berövar filmens upphovsrättsinnehavare möjligheten att ta emot rättvis ersättning. Detta förstör filmens inkomststruktur och kan hindra utvecklingen av filmkulturen, vilket förtjänar stark kritik. Dessutom har de åtalade, genom att dela upp rollerna, upprepade gånger begått upphovsrättsintrång på ett rutinmässigt och professionellt sätt.

Antalet upphovsrättsinnehavare som har fått sina rättigheter kränkta uppgår till 21 företag, och med tanke på antalet visningar av varje video, kan skadeståndet antas vara mycket stort, vilket gör resultatet allvarligt.

Sendai District Court, dom den 16 november 2021

Enligt artikel 119.1 i den japanska upphovsrättslagen (Japanese Copyright Law) kan brott mot upphovsrätten resultera i fängelse i upp till tio år och/eller böter på upp till 10 miljoner yen. De tre åtalade dömdes till två års fängelse med fyra års villkorlig dom och böter på 2 miljoner yen, ett och ett halvt års fängelse med tre års villkorlig dom och böter på 1 miljon yen, samt ett och ett halvt års fängelse med tre års villkorlig dom och böter på 500 000 yen.

I domen anges det att:

Brottet begicks med syfte att tjäna reklamintäkter baserat på antalet videovisningar, och det finns inga omständigheter att beakta med avseende på ett girigt motiv för brottet.

Även om det inte tidigare har funnits några fall där straffrättsligt ansvar har ifrågasatts för skapandet och publiceringen av snabbfilmer, och trots att denna dom kommer att öka medvetenheten om dess olaglighet, om skapandet och publiceringen av snabbfilmer fortsätter att vara utbrett, bör strafftendensen skifta mot hårdare straff. Men vid denna tidpunkt, för fall av denna storlek, är det lämpligt att som en princip döma till lämpliga fängelsestraff och böter, och att skjuta upp verkställigheten av fängelsestraffet för de som inte har några tidigare brott.

Sendai District Court, dom den 16 november 2021

I framtiden kan det tänkas att ännu hårdare straffrättsliga påföljder kommer att tillämpas på de som bryter mot upphovsrätten genom att publicera snabbfilmer. I fallet med “Manga Village”, som har en liknande struktur som snabbfilmer, dömdes webbplatsoperatören till tre års fängelse, en böter på 10 miljoner yen och en konfiskeringsorder på cirka 62 miljoner yen för brott mot upphovsrätten och döljande av brottsvinster.

Skadestånd i civilrättsliga fall

Efter domen i brottmålet inledde 13 medlemsföretag i den allmänna föreningen för främjande av innehållsdistribution utomlands (CODA) och den allmänna föreningen för japanska bildmjukvaruföreningen (JVA) en skadeståndstalan. Plaintiffs beräknade skadan orsakad av Fast Films till 2 miljarder yen och krävde minst 500 miljoner yen för skadeåterställning. Notera att de två av de tre arresterade som var i landet blev svarande i denna rättegång.

I svar på detta, den 17 november 2022 (Gregorianska kalendern), beordrade Tokyo District Court de två svarandena att betala mer än 500 miljoner yen i totala skadestånd för upphovsrättsintrång.

I denna rättegång erkände de svarande faktumet om överträdelse av upphovsrättslagen (intrång i anpassningsrätten, intrång i offentlig sändningsrätt), så skadeståndet var i tvist, men skadan beräknades baserat på paragraf 3 i artikel 114 i upphovsrättslagen.

Upphovsrättslagen (Beräkning av skadebelopp etc.)

Artikel 114.3 Upphovsrättsinnehavaren, publiceringsrättsinnehavaren eller innehavaren av närliggande rättigheter kan kräva ersättning från den som avsiktligt eller genom vårdslöshet kränker deras upphovsrätt, publiceringsrätt eller närliggande rättigheter, motsvarande beloppet av pengar de borde ha mottagit för utövandet av deras upphovsrätt, publiceringsrätt eller närliggande rättigheter som skadebelopp.

Domstolen fokuserade på det faktum att YouTube-användare måste betala en viss hyresavgift för att titta på filmer i streamingformat på YouTube, och att filmens upphovsrättsinnehavare planerar att erhålla ersättning för utövandet av upphovsrätten från denna hyresavgift.

Med andra ord, eftersom det krävs ungefär 400 yen för att titta på en film på YouTube, beräknades det att “det är rimligt att betrakta (skadebeloppet) som 200 yen per spelning”. Det beräknades till 200 yen, inte 400 yen, med hänsyn till serviceavgiften som betalas till den digitala plattformen och det faktum att hela filmen inte laddades upp.

Även beräkningen av skadebeloppet på 2 miljarder yen är baserat på “200 yen per spelning”. Eftersom det totala antalet spelningar av de 64 Fast Films som de svarande laddade upp är cirka 10 miljoner, beräknades skadan till motsvarande 2 miljarder yen, dvs. 10 miljoner x 200 = 2 miljarder yen.

Angående grunden för denna beräkning, bedömde domen att filmföretagets beräkningsmetod för skadebeloppet var rimlig. Domstolen beordrade de två svarandena att gemensamt betala de 500 miljoner yen som käranden krävde som minimibelopp för skadeåterställning.

Referens: https://www.yomiuri.co.jp/national/20230824-OYT1T50274/[ja]

Sammanfattning: Konsultera en advokat vid upphovsrättsintrång som Fast Film och liknande

Som vi har sett, kommer allvarliga upphovsrättsintrång, som de som begås av Fast Film, att resultera i betydande ansvar på både straffrättslig och civilrättslig nivå.

I fallet med YouTube kan det ta tid att hitta uppladdarens adress och riktiga namn. Om ditt verk används utan tillstånd av Fast Film eller liknande, vilket innebär ett upphovsrättsintrång, bör du överväga att vidta rättsliga åtgärder så snart som möjligt.

Information om åtgärder från vår byrå

Monolith Advokatbyrå är en juridisk byrå med omfattande erfarenhet inom IT, särskilt internet och juridik. På senare år har immateriella rättigheter, inklusive upphovsrätt, fått mycket uppmärksamhet. Vår byrå erbjuder lösningar relaterade till immateriella rättigheter. Mer information finns i artikeln nedan.

Monolith Advokatbyrås verksamhetsområden: IT och immateriella rättigheter för olika företag[ja]