Hur dömer domstolarna i fall av varumärkesintrång i NFT? En förklaring av Hermes och Nike-fallen
NFT står för “Non-Fungible Token”, vilket syftar på unika tokens som skapas med hjälp av blockkedjeteknik, en teknik som är svår att förfalska eller manipulera. I takt med att NFT-marknaden växer, ökar antalet fall där konst som imiterar designen av kända varumärken listas, vilket kan leda till problem med varumärkesintrång.
Här kommer vi att diskutera NFT och varumärkesintrång på NFT-marknaden, med fokus på utländska rättsfall som rör varumärkesintrång.
Vad är varumärkesintrång på NFT-marknaden?
Varumärkesrätt är en typ av immateriell rättighet och ger innehavaren exklusiv rätt att använda tecken, figurer, former, ljud, färger etc. för att skilja sina produkter och tjällen från andras. Genom att ansöka om och registrera ett varumärke hos Patent- och registreringsverket kan man erhålla varumärkesrättigheter.
Att inneha varumärkesrättigheter gör det möjligt att begränsa användningen av samma eller liknande märken av andra, och säkerställer att konsumenter kan korrekt identifiera företagets produkter och tjänster. Dessutom kan företag som innehar varumärkesrättigheter öka värdet på sitt eget varumärke.
Varumärkesintrång innebär att använda samma eller liknande märken utan tillstånd från innehavaren av varumärkesrätten, vilket kan vilseleda konsumenter och skada innehavarens intressen. Den som har fått sina varumärkesrättigheter kränkta kan kräva skadestånd och förbud mot användning.
Även på NFT-marknaden har det blivit vanligare med fall där varumärkesrättigheter kränks, till exempel när NFT-projekt som använder design som liknar varumärkesprodukter lanseras, eller när NFTs som obehörigt använder ett varumärkes varumärke säljs.
Exempel på varumärkesintrång för NFT utomlands
Här ska vi titta på exempel på varumärkesintrång för NFT utomlands.
Hermès ‘Metabirkin’ incident
År 2021 började en konstnär som kallar sig Mason Rothschild sälja NFT-konst ‘Metabirkin’, som är baserad på Hermès berömda väska ‘Birkin’.
Metabirkin är en väska som liknar Birkin, dekorerad med olika målningar och ikoner. Ungefär 100 Metabirkins såldes, och inklusive vinsten från sekundär distribution, sägs Rothschild ha tjänat cirka 125 000 dollar.
I januari 2022 stämde Hermès Rothschild i Manhattan Federal District Court, med argumentet att Metabirkin orsakade förvirring bland konsumenterna. Enligt amerikansk varumärkeslagstiftning är kraven för att fastställa varumärkesintrång:
- Att käranden innehar ett registrerat varumärke
- Att svaranden genom att använda varumärket skapar en risk för att konsumenterna blir förvirrade
Hermès innehar det registrerade varumärket för Birkin, så det fanns ingen tvist om det första kravet.
Men eftersom Hermès inte hade utfärdat eller sålt NFT tidigare, blev frågan om det verkligen fanns en risk för att konsumenterna skulle bli förvirrade en tvistefråga.
Emot detta hävdade Hermès att de hade ett NFT-projekt som de hade planerat och undersökt sedan 2019, och att Metabirkin kunde förvirra konsumenterna och störa Hermès NFT-projekt.
Dessutom var en annan tvistefråga i denna rättegång om NFT är konstverk eller varor.
Å andra sidan hävdade Rothschild att “Metabirkin är ett konstverk, och enligt den första ändringen av USA:s konstitution har jag rätt att skapa och sälja verk som avbildar Birkin-väskan”.
En jury i Manhattan Federal District Court beslutade att Metabirkin inte kunde betraktas som ett konstverk och att varumärkeslagen borde tillämpas, och det rapporterades att de erkände varumärkesintrånget av Metabirkin. Rothschild beordrades att betala totalt 133 000 dollar i skadestånd.
Med detta domslut har Rothschild offentliggjort sin avsikt att överklaga, och domstolens framtida beslut kommer att vara i fokus.
Nike’s fall
Den 3 februari 2022 rapporterades det att Nike hade stämt onlinebörsen för återförsäljning av sneakers ‘StockX’ i södra distriktets federala domstol i New York, med krav på skadestånd och annat på grund av varumärkesintrång.
Nike hävdar att “StockX säljer NFT som använder Nikes varumärke utan tillstånd” i förhållande till att Nikes sneakers ingår i Vault NFT som StockX offentliggör.
I det ovan nämnda Metabirkin-fallet handlades endast NFT av bilder som imiterade designen av väskan, men i detta Nike-fall skiljer det sig i att det är en NFT kopplad till den faktiska produkten, sneakers.
Nike hade planerat att lansera virtuella produkter tillsammans med startup-företaget RTFKT (Artifact) som de hade förvärvat, så det förväntas att de kommer att expandera till den digitala sfären i framtiden.
Denna rättegång har ännu inte fått något domslut i februari 2023, så det är nödvändigt att fortsätta att hålla ett öga på framtida utvecklingar.
NFT och varumärkesintrång i Japan
I Japan har det blivit allt vanligare att NFT-konst, som imiterar designen på faktiska kläder och liknande, handlas på NFT-marknaden. Men lagstiftningen och diskussionen kring detta är ännu inte tillräckligt utvecklad. Om ett varumärkesregistrerat varumärke eller artikelnamn används direkt, kan det anses vara ett varumärkesintrång. Men det är fortfarande få företag som har registrerat sina varumärken med tanke på imitation i NFT, vilket är den nuvarande situationen.
Därför behöver företag nu ansöka om registrering för nya produkter relaterade till NFT. Men det är oklart hur långt skyddet sträcker sig, till exempel om bara varumärkesnamnet används i produktbeskrivningen.
För att varumärkesintrång ska erkännas krävs det att:
- Det registrerade varumärket eller något liknande används
- Produkten eller liknande är liknande
Dessa krav måste uppfyllas.
I fallet med NFT är frågan om det andra kravet, “likhet med produkten”, uppfylls. I fallet med NFT-konst som imiterar designen på faktiska kläder, kan det inte sägas att det finns en likhet mellan de faktiska kläderna och NFT-konsten, och det kan vara så att varumärkesintrång inte erkänns.
I sådana fall kan det, istället för att vara ett varumärkesintrång, vara möjligt att begära ett försäljningsstopp och skadestånd på grundval av den japanska lagen om förhindrande av illojal konkurrens, om det rör sig om:
- Handlingar som framkallar förväxling med välkända märken
- Missbruk av framstående märken
Handlingar som framkallar förväxling med välkända märken innebär att använda ett märke som är identiskt med eller liknar ett märke som är allmänt erkänt bland konsumenter som ett märke för någon annans produkt eller tjänst, vilket orsakar förväxling med den andra personens produkt eller tjänst. Till exempel, om du driver en verksamhet med en butik som liknar utseendet på en känd kaffekedja, skulle detta vara fallet.
Missbruk av framstående märken innebär att använda ett märke som är framstående som ett märke för någon annans produkt eller tjänst som ett märke för din egen produkt eller tjänst. I detta fall spelar det ingen roll om konsumenterna blir förvirrade. Ett konkret exempel skulle vara att använda ett känt varumärke som namn på en nattklubb.
Sammanfattning: Konsultera en advokat angående NFT-marknaden och varumärkesrättigheter
I USA har det börjat dyka upp prejudikat gällande varumärkesintrång på NFT-marknaden, som till exempel i Metaverse-kin-målet där Hermès vann. I Japan finns det dock ännu inga prejudikat, och det kan inte sägas att de juridiska frågorna har diskuterats till fullo.
Men, eftersom NFT-konst ofta leder till höga transaktioner, kan varumärkesintrång potentiellt orsaka stor skada.
Även om det kan vara svårt att hävda varumärkesintrång, kan det finnas möjligheter att begära försäljningsstopp och skadestånd baserat på andra lagar, som den japanska lagen mot illojal konkurrens (Unfair Competition Prevention Act). Hur som helst, om du tror att dina varumärkesrättigheter kan vara intrångna på NFT-marknaden, rekommenderar vi att du konsulterar en advokat så snart som möjligt.
För mer information om lagar relaterade till NFT, se följande artikel.
Relaterad artikel: En advokat förklarar vilka lagar som reglerar NFT[ja]
Information om åtgärder från vår byrå
Monolith Advokatbyrå är en juridisk byrå med omfattande erfarenhet inom IT, särskilt internet och juridik. NFT får mycket uppmärksamhet och vi förväntar oss att problem med immateriell rätt, såsom upphovsrätt och varumärkesrätt, kommer att öka i framtiden. Vår byrå erbjuder lösningar relaterade till kryptovalutor och blockkedjeteknik. Mer information finns i artikeln nedan.
Monolith Advokatbyrås områden: Kryptovalutor och blockkedjeteknik[ja]
Category: IT
