Чи можна перепостити новинні статті на інтранет? Роз'яснення судової практики щодо авторських прав на новинні статті

Які юридичні проблеми можуть виникнути при перепублікації газетних статей? Розміщення статей про вашу компанію на внутрішньому інтранеті для інформування співробітників може, в залежності від обставин, розглядатися як порушення авторських прав. Існують випадки, коли газети подавали позови про відшкодування збитків, стверджуючи, що перепублікація їхніх статей є порушенням авторських прав.

У проблемному випадку позивачами стали дві компанії – Чунічі Шімбун (Chunichi Shimbun) та Японська Економічна Газета (Nihon Keizai Shimbun). Обидва судові процеси були проти однієї залізничної компанії в Токіо, яка створила цифрові копії статей та завантажила їх на свій корпоративний інтранет, зробивши їх доступними для перегляду своїми працівниками.

Тут ми розглянемо рішення суду у цих двох справах, пов’язаних з авторськими правами на газетні статті.

Чи визнаються авторські права на газетні статті?

Згідно з пунктом 1 статті 10 Закону про авторські права Японії (Japanese Copyright Law), який наводить приклади того, що вважається твором, під номером 1 визначено “літературні твори, такі як романи, сценарії, наукові роботи, лекції та інші мовні твори”, а під номером 8 – “фотографічні твори”. Можна вважати, що інформація та репортажні фотографії, які публікуються газетами та інформаційними агентствами в друкованих та електронних медіа, відповідають цим критеріям.

Однак, пункт 2 тієї ж статті визначає, що “просте повідомлення фактів та повідомлення про актуальні події не вважаються творами, зазначеними в пункті 1 попереднього абзацу”. Якщо зосередитися на аспекті “вірного передавання фактів” у газетних статтях, можна припустити, що на них не поширюються авторські права.

Тут важливо звернути увагу на вираз “просте повідомлення фактів”. Статті про смерть, які містять лише інформацію про те, “хто, коли, де і від чого помер, скільки йому було років”, відрізняються від статей, в яких журналісти вносять різноманітність у викладення матеріалу, і такі статті можуть вважатися творами.

Також Закон про авторські права Японії (Japanese Copyright Law) передбачає певні “виняткові” випадки, коли можна обмежити авторські права та використовувати твори без дозволу власника авторських прав (статті 30-47-8). Стаття 30, яка стосується “копіювання для приватного використання”, дозволяє досить широке використання. Наприклад, запис телевізійної програми для перегляду з сім’єю відповідає цьому положенню. Але як щодо використання газетних статей в інтранеті компанії чи організації? Можна стверджувати, що оскільки статті переглядаються лише обмеженим колом співробітників компанії, це вважається приватним використанням.

Пов’язані статті: Ризики порушення прав на інтелектуальну власність, такі як патенти, торговельні марки та авторські права, та заходи щодо їх запобігання[ja]

Судова практика щодо статей у газетах та авторських прав №1: Справа, де позивачем є компанія “Чунічі Сімбун”

Компанія “Чунічі Сімбун” звернулася до суду проти залізничної компанії, стверджуючи, що сканування статей з їхньої газети, створення з них цифрових зображень, зберігання цих даних на носіях для внутрішньої корпоративної мережі та надання співробітникам можливості переглядати ці дані через інтранет порушує їхні права на відтворення та публічне транслювання. Відповідно, вони подали позов про відшкодування збитків на підставі статті 709 або статті 715 Японського Цивільного кодексу.

У залізничній компанії у серпні 2005 року (平成17年) працювало 533 співробітників та керівників, а у 2019 році (令和元年) їхня кількість зросла до 728 осіб. У 2005 році було створено по одному обліковому запису для чотирьох станційних управлінь, а для управлінь обслуговування поїздів – сім облікових записів. До 2015 року (平成27年) було встановлено 39 комп’ютерів, а до 2019 року (令和元年) – 57 комп’ютерів, які мали доступ до корпоративної мережі.

Джерело: Японська економічна газета | Суд зобов’язав столичну новоміську залізницю виплатити компенсацію за незаконне використання статей Чунічі Сімбун[ja]

Головна теза компанії “Чунічі Шімбунша”

Компанія “Чунічі Шімбунша” стверджує, що станом на березень 2018 року невідомо, які саме статті були опубліковані на інтранет-дошці оголошень залізничної компанії. Проте, опубліковані газетні статті зазвичай включають вибір фактів, аналіз ситуації та оцінку, які додає журналіст, та творчо виражають думки та емоції, тому вони можуть бути визнані як твори. Крім того, “Чунічі Шімбунша” стверджує, що вони володіють авторськими правами на ці статті як на службові твори.

Пов’язана стаття: Що таке службові твори? Чотири вимоги та методи отримання авторських прав корпораціями[ja]

Заява залізничної компанії

У відповідь на це залізнична компанія, яка є відповідачем у справі, стверджувала, що позивач не вказав конкретні статті, які були порушені з 1 вересня 2005 року (平成17年) до 31 березня 2018 року (平成30年), і тому не виконав свого обов’язку довести факт порушення. Крім того, компанія заперечила, що статті, опубліковані у 2018 фінансовому році, за винятком декількох, мають авторське право.

Залізнична компанія стверджувала, що позивач не виконав свій обов’язок довести, що статті є творами, оскільки не вказав конкретно, де в них присутня творчість. Щодо питання, чи є газетні статті творами, компанія заявила: “Позивач подавав факти (інформацію) газетам, які потім публікували їх у статтях, але самі по собі статті, що просто передають ці факти (інформацію), не є творами. Навіть якщо позивач якимось чином обробив надану інформацію, це не означає, що статті відразу стають творами. Тижневики та місячники, які займаються актуальними питаннями, часто аналізують факти та додають оцінки, тому багато їхніх статей можна вважати творами. Однак статті в газетах відрізняються від них”, – стверджувала компанія.

Рішення суду

Суд спочатку розглянув статті, щодо яких залізнична компанія заперечувала наявність авторських прав, опубліковані у фінансовому році 2018 (平成30年度), і зазначив:

Статті, опубліковані у фінансовому році 2018, стосуються зокрема звітів про аварії, впровадження нових пристроїв та систем, продаж товарів, представлення ініціатив, оглядів подій та заходів, планів щодо бізнесу, назв станцій, мелодій, що звучать при наближенні поїздів, змін у формі одягу та інших подій. Статті про аварії містять значну кількість інформації, яка викладена таким чином, щоб бути зрозумілою для читачів, з відповідним упорядкуванням та іншими виразними засобами. Інші статті також створені з використанням творчих засобів, включаючи вибір та упорядкування фактів, пов’язаних з темою статті, а також вибіркове використання інтерв’ю з зацікавленими сторонами та їхніх заяв, що підсумовуються та редагуються. Таким чином, статті, опубліковані у фінансовому році 2018, мають творчий характер і визнаються як об’єкти авторського права.

Токійський окружний суд, рішення від 6 жовтня 2022 року (令和4年10月6日)

Суд визнав, що зазначені статті були створені позивачем у ході виконання службових обов’язків і є об’єктами авторського права. Також суд визнав, що створення зображень цих статей шляхом їх вирізання та публікація на інтранеті порушує право позивача на відтворення та право на публічне передавання.

Крім того, відповідач-залізнична компанія стверджувала, що використання статей було некомерційним та мало громадську користь, і згідно з індивідуальними правилами позивача-видавництва, мало бути безкоштовним. Однак суд вказав, що бізнес акціонерного товариства не може бути некомерційним, а використання статей в кінцевому підсумку сприяє збільшенню прибутку відповідача, тому аргументи відповідача відхилені як необґрунтовані.

Щодо статей, опублікованих до фінансового року 2018, суд визнав за доцільне визнати, що позивач має авторські права на 458 статей, і встановив збитки у розмірі 1 мільйон 374 тисячі єн. Для статей, опублікованих у фінансовому році 2018, суд визначив 139 статей зі збитками у розмірі 399 тисяч єн. У сумі збитки склали 1 мільйон 773 тисячі єн, до яких додали вартість адвокатських послуг у розмірі 150 тисяч єн, в результаті чого загальна сума виплат, яку залізнична компанія має сплатити, становить 1 мільйон 923 тисячі єн.

Судова практика щодо новинних статей та авторського права №2: Справа, де позивачем є компанія “Японська економічна газета”

Компанія “Японська економічна газета” стверджувала, що з серпня 2005 року по квітень 2019 року (з серпня 17 року Хейсей до квітня 1 року Рейва) публікація загалом 829 статей на інтранеті залізничної компанії порушує авторські права (право на відтворення та право на публічну трансляцію), пов’язані з кожною статтею, і подала позов проти залізничної компанії з вимогою виплати компенсації за незаконні дії (згідно зі статтею 709 Цивільного кодексу Японії та пунктом 3 статті 114 Закону про авторське право Японії щодо суми збитків).

Джерело: Японська економічна газета｜Залізничній компанії Tsukuba Express наказано виплатити компенсацію за незаконне використання статей газети[ja]

Аргументи компанії “Японська економічна газета”

Компанія “Японська економічна газета” стверджувала, що “кожна стаття виражає думки та емоції автора через вибір матеріалу, його обсяг, структуру тощо, відображаючи оцінку автора щодо теми статті, такі як захоплення, симпатія, критика, засудження, інформаційна цінність та інше, і є статтями, що містять достатньо змісту, щоб бути визнаними як твори, а не просто повідомленнями про смерть, кадрові зміни, нагородження та інші події, які є лише передачею фактів”,

і додала, що “таким чином, кожна з цих статей є твором”.

Аргументи залізничної компанії

У відповідь залізнична компанія стверджувала, що “статті в газетах, які лише передають факти, не є творами”, і що навіть якщо статті є звітами чи новинами, вони можуть бути визнані творами, якщо вони творчо виражають думки або емоції в області літератури чи науки, але творчість означає вираження художнього натхнення у вигляді оригінальних художніх творів, таких як література, живопис, музика тощо, або твори, що виражають це натхнення, тому твором є те, що творчо виражає думки, якщо це вираження думок, або художнє натхнення, якщо це вираження емоцій”.

Також залізнична компанія стверджувала, що “загальні новинні статті в газетах по суті передають факти, мають на меті точність і не повинні містити творчості. Тому, загальні новинні статті в газетах не мають апріорі творчості і не можуть бути визнані творами. Навіть якщо робота журналіста при написанні статті є високоінтелектуальною, це не має прямого зв’язку з творчістю”.

Тобто, аргумент полягає в тому, що оскільки новинні статті “мають на меті точність і не повинні містити творчості”, вони не можуть бути визнані творами.

Рішення суду

Суд відповів на ці аргументи, вказавши, що кожна стаття “створена з використанням творчих зусиль журналіста, який на основі своїх досліджень надає статті зрозумілу та стислу назву, яка підсумовує зміст статті, і ясно описує прямі факти, пов’язані з темою статті, а також вибирає відповідні питання для включення як пов’язані пункти, розгортає статтю та використовує методи літературного вираження”, і тому кожна стаття є “творчим вираженням думок або емоцій, що належить до сфери літератури, науки, мистецтва або музики”, тобто твором (згідно з пунктом 1 статті 2 Закону про авторське право Японії) і не є “простою передачею фактів або повідомленнями про поточні події” (згідно з пунктом 2 статті 10 Закону про авторське право Японії).

Суд зазначив:

Що стосується ступеня творчості, необхідного для визнання об’єкта твором, він не вимагає високого рівня художності чи оригінальності, достатньо, щоб була проявлена якась індивідуальність автора. Творчість у цьому сенсі не передбачає фіктивність як необхідний елемент або передумову, тому немає суперечності між вимогою точності, яка є характерною для новинних статей, і можливістю їх співіснування.

Токійський окружний суд, рішення від 30 листопада 2022 року

Таким чином, суд наказав залізничній компанії виплатити компенсацію за незаконні дії, пов’язані з порушенням авторських прав (право на відтворення та право на публічну трансляцію), у розмірі 4 мільйони 145 тисяч 500 єн за опубліковані 829 статей, а також 450 тисяч єн як відшкодування витрат на адвоката, що мають причинно-наслідковий зв’язок, загалом 4 мільйони 595 тисяч 500 єн.

Висновок: Консультуйтеся зі спеціалістами з питань авторського права

Хоча це рішення лише першої інстанції, визнано, що газетні статті є об’єктами авторського права, а використання газетних статей на внутрішньому інтранеті компанії може порушувати авторські права (право на відтворення та право на публічне передавання).

Також варто звернути увагу на те, що навіть внутрішнє використання може не вважатися приватним використанням, тому існує висока ймовірність, що це не буде визнано таким. Навіть якщо ви перепублікуєте матеріал на внутрішньому інтранеті, необхідно отримати дозвіл від власника авторських прав, яким є газета. При використанні авторських творів необхідно бути уважним, щоб не порушувати чужі авторські права.

Щодо авторських прав на житлові карти, які також часто копіюються та використовуються в компаніях, як і газети, ми надаємо пояснення в наступній статті. Будь ласка, ознайомтеся з нею.

Пов’язана стаття: Чи є житлові карти об’єктом авторського права? Роз’яснення судової справи Зенрін у (Рейва 4) 2022 році[ja]

Заходи, що пропонує наша юридична фірма

Юридична фірма “Моноліт” спеціалізується на IT, зокрема на правових аспектах Інтернету, і має значний досвід у цих сферах. У сучасному світі інтелектуальна власність, особливо авторське право, привертає все більше уваги. Наша фірма надає рішення, пов’язані з інтелектуальною власністю. Детальніше про це читайте у статті нижче.

Сфери практики юридичної фірми “Моноліт”: Юридичні послуги з IT та інтелектуальної власності для різних компаній[ja]