Twitter screenshot có vi phạm bản quyền không? Giải thích phán quyết năm 2023 (năm thứ 5 của thời kỳ Reiwa)

Để sử dụng tác phẩm của người khác, nguyên tắc, bạn cần có sự cho phép sử dụng từ người sở hữu bản quyền. Nếu bạn sao chép hoặc phát sóng công khai tác phẩm của người khác mà không có sự cho phép, bạn sẽ vi phạm quyền sao chép và quyền phát sóng công khải mà người sở hữu bản quyền đang có.

Tuy nhiên, nếu thuộc về “trích dẫn” hợp pháp theo luật bản quyền Nhật Bản, bạn sẽ không vi phạm bản quyền ngay cả khi không có sự đồng ý của người sở hữu bản quyền.

Vậy, việc chụp ảnh màn hình (screenshot) tweet của người khác và đính kèm nó vào tweet của bạn có vi phạm bản quyền không? Có một phán quyết liên quan đến vấn đề này.

Ở phiên tòa sơ thẩm (phán quyết của Tòa án quận Tokyo ngày 10 tháng 12 năm 2021 (năm 3 của thời kỳ Reiwa)), sự chú ý đã được tập trung vào quyết định của tòa án rằng việc trích dẫn screenshot trên Twitter là vi phạm bản quyền. Tuy nhiên, vào ngày 13 tháng 4 năm 2023 (năm 5 của thời kỳ Reiwa), một phán quyết hoàn toàn ngược lại đã được đưa ra tại phiên tòa phúc thẩm (phán quyết của Tòa án cấp cao Sở hữu trí tuệ) và thu hút sự chú ý.

Ở đây, luật sư sẽ giải thích về điểm chính của phán quyết của Tòa án cấp cao Sở hữu trí tuệ ngày 13 tháng 4 năm 2023 (năm 5 của thời kỳ Reiwa) và những điểm cần lưu ý khi trích dẫn tác phẩm trên mạng.

Việc đính kèm ảnh chụp màn hình Twitter có vi phạm bản quyền không?

Sự kiện bắt đầu từ việc nguyên đơn đã tuyên bố rằng việc đăng bài với hình ảnh chụp màn hình (screenshot) của tweet của mình từ ngày 18 tháng 3 năm 2021 đến ngày 21 tháng 3 cùng năm trên Twitter là vi phạm bản quyền. Do đó, nguyên đơn đã kiện NTT Docomo để xác định người gửi ẩn danh dựa trên Điều 4 Khoản 1 của “Luật Giới hạn Trách nhiệm của Nhà cung cấp dịch vụ” (Japanese Provider Liability Limitation Act) và yêu cầu tiết lộ thông tin người gửi.

Vấn đề tranh chấp trong vụ việc này là

• Việc đính kèm ảnh chụp màn hình và tweet có được coi là “trích dẫn” không
• Ngoài ra, liệu những tweet như vậy có phù hợp với “thực hành công bằng” hay không,

đó là những điểm cần lưu ý.

Trong phán quyết của Tòa án quận Tokyo (ngày 10 tháng 12 năm 2021 (năm 3 của thời kỳ Reiwa)), việc trích dẫn bằng cách đính kèm hình ảnh chụp màn hình (screenshot) mà không sử dụng chức năng retweet do Twitter cung cấp và vi phạm điều khoản của Twitter không phù hợp với thực hành công bằng và không đáp ứng yêu cầu trích dẫn quy định trong Điều 32 Khoản 1 của “Luật Bản quyền” (Japanese Copyright Law), do đó đã công nhận vi phạm bản quyền.

Đối với điều này, bị đơn là Công ty cổ phần NTT Docomo đã kháng cáo. Trong phán quyết của Tòa án dân sự tối cao (ngày 13 tháng 4 năm 2025 (năm 5 của thời kỳ Reiwa)), “phương pháp trích dẫn bằng cách đính kèm ảnh chụp màn hình cũng có thể được coi là thực hành công bằng theo Điều 32 Khoản 1 của Luật Bản quyền” và đã đưa ra quyết định hoàn toàn trái ngược rằng bài đăng đó không vi phạm bản quyền. Kết quả cuối cùng, không tiến hành tiết lộ thông tin người gửi. (Phán quyết của Tòa án dân sự tối cao ngày 13 tháng 4 năm 2025 (năm 5 của thời kỳ Reiwa))

Vậy, về việc việc trích dẫn bằng cách đính kèm hình ảnh chụp màn hình (screenshot) có vi phạm bản quyền hay không, chúng tôi sẽ giải thích các điểm chính của phán quyết của từng tòa án đã đưa ra quyết định khác nhau về việc trích dẫn hợp pháp theo Luật Bản quyền.

Phán quyết của tòa án sơ thẩm (Tòa án quận Tokyo) công nhận vi phạm bản quyền

Trong phán quyết của Tòa án quận Tokyo sơ thẩm (ngày 10 tháng 12 năm 2021 (năm thứ 3 của thời kỳ Reiwa)), việc đăng tải bài viết kèm theo hình ảnh chụp màn hình (screenshot) của tweet của người khác, mà không sử dụng chức năng RT (retweet) chính thức của Twitter và vi phạm điều khoản sử dụng của Twitter, không phù hợp với thực hành công bằng và không đáp ứng yêu cầu trích dẫn quy định trong Điều 32, Điều khoản 1 của Luật Bản quyền Nhật Bản, đã được công nhận là vi phạm bản quyền, và nguyên đơn đã thắng kiện khi yêu cầu tiết lộ thông tin người gửi.

Dưới đây, chúng tôi sẽ giải thích các điểm tranh chấp của tòa án sơ thẩm (Tòa án quận Tokyo).

【Điểm tranh chấp 1】”Thông tin người gửi liên quan đến vi phạm quyền”

Tại tòa án sơ thẩm, đã được xác định rằng nó thuộc “Thông tin người gửi liên quan đến vi phạm quyền” theo Điều 4, Điều khoản 1 của Luật Giới hạn Trách nhiệm của Nhà cung cấp dịch vụ (Japanese Provider Liability Limitation Act).

Yêu cầu về quyền yêu cầu tiết lộ thông tin người gửi là như sau:

1. Rõ ràng vi phạm quyền
2. Có lý do chính đáng để nhận thông tin người gửi

【Điểm tranh chấp 2】Rõ ràng vi phạm quyền

Đầu tiên, tại tòa án sơ thẩm, từ việc có sự sáng tạo trong cấu trúc và biểu hiện cá nhân xuất hiện trong nội dung của mỗi bài đăng của nguyên đơn, “tính chất tác phẩm” đã được công nhận.

Tác phẩm: Điều này nói đến những thứ đã biểu hiện tư duy hoặc cảm xúc một cách sáng tạo, thuộc về lĩnh vực văn học, học thuật, nghệ thuật hoặc âm nhạc.

Điều 2, Điều khoản 1 của Luật Bản quyền Nhật Bản

Tiếp theo, về việc thành công hay thất bại của việc trích dẫn, đã được xác định rằng nó không đáp ứng yêu cầu trích dẫn quy định trong Điều 32, Điều khoản 1 của Luật Bản quyền Nhật Bản. Dưới đây, chúng tôi sẽ giải thích quyết định của tòa án sơ thẩm cho mỗi yêu cầu.

Yêu cầu ①: Đây có phải là thực hành công bằng?

→ Không thể công nhận đây là thực hành công bằng

Lý do cho điều này, trong phán quyết, đã được nêu ra như sau:

Mỗi bài đăng trong vụ này, tất cả đều đính kèm screenshot của mỗi bài đăng của nguyên đơn dưới dạng hình ảnh, (trích dẫn) Điều khoản của Twitter quy định rằng khi sao chép, sửa đổi, tạo tác phẩm phái sinh dựa trên nó, phân phối, v.v. nội dung trên Twitter, bạn phải sử dụng giao diện và quy trình mà Twitter cung cấp, và Twitter đã công nhận việc thiết lập một phương pháp gọi là tweet trích dẫn như một quy trình để trích dẫn nội dung của người khác.

Vì vậy, mỗi bài đăng trong vụ này, mặc dù vi phạm quy định của Điều khoản trên, đã được công nhận là đã sao chép mỗi bài đăng của nguyên đơn bằng cách chụp màn hình mà không sử dụng quy trình trên và đăng lên Twitter.

Do đó, mỗi bài đăng trong vụ này, phải công nhận là vi phạm Điều khoản trên, và không thể công nhận việc sử dụng việc trích dẫn mỗi bài đăng của nguyên đơn trong mỗi bài đăng này là phù hợp với thực hành công bằng.

Phán quyết ngày 10 tháng 12 năm 2021 (năm thứ 3 của thời kỳ Reiwa)

Yêu cầu ②: Có nằm trong phạm vi hợp lý với mục đích trích dẫn?

→ Cũng không thể công nhận rằng nó nằm trong phạm vi hợp lý với mục đích trích dẫn

(Lý do)

Hình ảnh chụp màn hình (screenshot) về cả lượng lẫn chất, rõ ràng tạo thành phần chính. Nói cách khác, mối quan hệ chủ thể – phụ thể của việc trích dẫn đã bị đảo ngược.

Tác phẩm công bố có thể được sử dụng bằng cách trích dẫn. Trong trường hợp này, việc trích dẫn phải phù hợp với thực hành công bằng và phải được thực hiện trong phạm vi hợp lý với mục đích trích dẫn, bao gồm báo chí, phê bình, nghiên cứu và các mục đích trích dẫn khác.

Điều 32, Điều khoản 1 của Luật Bản quyền Nhật Bản

Để được coi là “trích dẫn” theo Luật Bản quyền, cần phải đáp ứng tất cả 4 yêu cầu sau đây:

① Là tác phẩm đã công bố (yêu cầu công bố)

② Thuộc về việc trích dẫn (yêu cầu trích dẫn)

“Trích dẫn” hợp pháp là việc đáp ứng các yêu cầu sau đây:

• Mối quan hệ chủ thể – phụ thể rõ ràng
• Phần trích dẫn được phân biệt rõ ràng với phần khác (tính phân biệt rõ ràng)

(Thực tiễn tại Tòa án tối cao: Lý thuyết hai yêu cầu truyền thống)

• Có nhu cầu trích dẫn (nhu cầu thiết yếu / tối thiểu cần thiết)
• Đã chỉ rõ nguồn gốc (quyền hiển thị tên)
• Không thay đổi (quyền giữ nguyên tính đồng nhất | Có trường hợp được xác định dựa trên đặc điểm của ứng dụng)

③ Phù hợp với thực hành công bằng (yêu cầu thực hành công bằng)

• Thay đổi tùy thuộc vào lĩnh vực mà tác phẩm thuộc về hoặc phương tiện công bố, v.v.
• Ngay cả khi thực hành công bằng chưa được thiết lập, việc trích dẫn đó được công nhận khi được thực hiện bằng phương pháp, v.v. được công nhận là hợp lý theo quan niệm xã hội

④ Được thực hiện trong phạm vi hợp lý với mục đích trích dẫn, bao gồm báo chí, phê bình, nghiên cứu và các mục đích trích dẫn khác (yêu cầu phạm vi hợp lý)

Việc trích dẫn có được thực hiện “trong phạm vi hợp lý” với “mục đích trích dẫn” hay không được xác định dựa trên sự xem xét toàn diện. (Lý thuyết xem xét toàn diện)

• Nội dung và tính hợp lệ của mục đích trích dẫn
• Mối liên hệ giữa mục đích trích dẫn và tác phẩm được trích dẫn
• Phạm vi và số lượng của tác phẩm được trích dẫn
• Phương pháp và cách thức trích dẫn
• Mức độ lợi ích mà người sở hữu bản quyền có được và mức độ thiệt hại mà bên được trích dẫn phải chịu, v.v.

Với những điều này, tòa án sơ thẩm đã quyết định rằng nguyên đơn có lý do chính đáng để nhận thông tin người gửi trong vụ này.

Bài viết liên quan: Việc trích dẫn screenshot (screenshot) tweet của người khác trên Twitter có vi phạm bản quyền không?[ja]

Phán quyết của Tòa án Cấp phúc thẩm (Tòa án Tối cao Sở hữu Trí tuệ Nhật Bản) không công nhận việc vi phạm bản quyền

Phán quyết của Tòa án Cấp phúc thẩm Sở hữu Trí tuệ Nhật Bản (ngày 13 tháng 4 năm 2023 (Reiwa 5)) đã kết thúc với việc Công ty NTT Docomo đã giành chiến thắng. “Phương pháp trích dẫn bằng cách đính kèm ảnh chụp màn hình cũng có thể được coi là thực hành công bằng theo Điều 32, Điều 1 của Luật Bản quyền Nhật Bản” và đã công nhận khả năng thành lập trích dẫn, phủ nhận rõ ràng việc vi phạm bản quyền, không thể yêu cầu tiết lộ thông tin người gửi, và không thể xác định người gửi để kiện.

Dưới đây, tôi sẽ giải thích các điểm tranh chấp của Tòa án Cấp phúc thẩm (Tòa án Tối cao Sở hữu Trí tuệ Nhật Bản).

【Điểm tranh chấp 1】 “Thông tin người gửi liên quan đến việc vi phạm quyền”

Về điểm này, Tòa án Cấp phúc thẩm đã quyết định rằng nó phù hợp với “Thông tin người gửi liên quan đến việc vi phạm quyền” theo Điều 4, Điều 1 của Luật Giới hạn Trách nhiệm của Nhà cung cấp Dịch vụ Internet Nhật Bản, giống như Tòa án Sơ thẩm.

【Điểm tranh chấp 2】 Rõ ràng vi phạm quyền

Tại Tòa án Cấp phúc thẩm, giống như Tòa án Sơ thẩm, đã công nhận tính chất tác phẩm sáng tạo của mỗi bài đăng của nguyên đơn.

Sau đó, Tòa án đã đưa ra quyết định về việc thành công hay thất bại của việc trích dẫn như sau. Dưới đây, tôi sẽ giải thích theo từng yêu cầu của việc trích dẫn.

Có thể coi là trích dẫn theo Điều 32, Điều 1 của Luật Bản quyền, hoặc có khả năng coi là trích dẫn, và không thể coi là đủ để công nhận rằng việc vi phạm bản quyền của X liên quan đến mỗi bài đăng của nguyên đơn là rõ ràng

Phán quyết ngày 13 tháng 4 năm 2023 (Reiwa 5) của Tòa án Tối cao Sở hữu Trí tuệ Nhật Bản

Yêu cầu ①: Có phải là thực hành công bằng không?

Phương pháp trích dẫn bằng cách đính kèm ảnh chụp màn hình cũng có thể được coi là thực hành công bằng theo Điều 32, Điều 1 của Luật Bản quyền

Phán quyết ngày 13 tháng 4 năm 2023 (Reiwa 5) của Tòa án Tối cao Sở hữu Trí tuệ Nhật Bản

(Lý do)

Công ty NTT Docomo, người kháng cáo, đã đưa ra lập luận rằng “Việc vi phạm điều khoản này, là một thỏa thuận giữa các bên theo luật dân sự, không liên quan trực tiếp đến ‘việc trích dẫn’ là một yếu tố cần xem xét trong việc xác định việc trích dẫn theo Luật Bản quyền. Phán quyết của Tòa án Sơ thẩm có thể dẫn đến giả định rằng tất cả các hành vi có khả năng vi phạm điều khoản sử dụng là không phù hợp với ‘việc trích dẫn’, điều này không hợp lý. Ngoài ra, trong điều khoản này, không thấy quy định cấm rõ ràng việc đăng bài viết sử dụng ảnh chụp màn hình (screenshot) của người dùng. Ngược lại, việc đăng bài viết sử dụng ảnh chụp màn hình (screenshot) là một phương pháp được sử dụng rộng rãi giữa người dùng Twitter, và không chắc chắn liệu Twitter có nhận thức rằng những bài đăng như vậy vi phạm rõ ràng điều khoản này hay không.”

Tòa án Tối cao Sở hữu Trí tuệ Nhật Bản đã đưa ra quyết định gần như công nhận lập luận này.

“Đầu tiên, điều khoản này về bản chất là một thỏa thuận giữa Twitter và người dùng, và nội dung của nó không phải là nội dung của thực hành công bằng cần được xem xét trong việc xác định việc trích dẫn theo Luật Bản quyền.

Ngoài ra, không thể công nhận rằng việc đăng tweet với ảnh chụp màn hình của tweet khác là vi phạm điều khoản này.

Mặt khác, có thể sử dụng chức năng retweet trích dẫn để chỉ ra tweet mà bạn đang phê bình, nhưng nếu bạn sử dụng chức năng này, nếu tweet gốc được thay đổi hoặc xóa, thay đổi cũng sẽ xảy ra trong nội dung hiển thị trong tweet sử dụng chức năng này, và có thể không thể hiểu đúng ý định của việc phê bình hoặc xem xét tính hợp lý của nó. Ngược lại, nếu bạn đăng tweet với ảnh chụp màn hình của tweet gốc, bạn có thể tránh được rủi ro này.

Và, theo toàn bộ ý định của cuộc tranh luận, có thể công nhận rằng việc đăng tweet với ảnh chụp màn hình của tweet khác là một hành vi được thực hiện nhiều lần trên Twitter.

Xét theo các điểm trên, phương pháp trích dẫn bằng cách đính kèm ảnh chụp màn hình cũng có thể được coi là thực hành công bằng theo Điều 32, Điều 1 của Luật Bản quyền.”

Phán quyết ngày 13 tháng 4 năm 2023 (Reiwa 5) của Tòa án Tối cao Sở hữu Trí tuệ Nhật Bản

Yêu cầu ②: Có nằm trong phạm vi hợp lý với mục đích trích dẫn không?

→ Khi xem xét cách đính kèm, nó được phân biệt rõ ràng và nằm trong phạm vi hợp lý so với mục đích trích dẫn

Ngoài ra, tại Tòa án Cấp phúc thẩm, về tính chất phỉ báng danh dự của mỗi bài đăng trong vụ kiện này, Tòa án đã đưa ra quyết định rằng “Đó là trong phạm vi hợp lý xã hội như một phê bình đối với mỗi bài đăng của nguyên đơn. Do đó, không thể công nhận rằng mỗi bài đăng trong vụ kiện này rõ ràng là phỉ báng danh dự, v.v. đối với X.” và quyết định rằng không có lý do để yêu cầu tiết lộ thông tin người gửi trong vụ kiện này, vì không thể công nhận rõ ràng việc vi phạm quyền đối với vi phạm bản quyền và phỉ báng danh dự.

Trích dẫn: Phán quyết ngày 13 tháng 4 năm 2023 (Reiwa 5) của Tòa án Tối cao Sở hữu Trí tuệ Nhật Bản[ja]

Ý nghĩa và tác động của phán quyết về “Thực hành hợp lệ” trong việc trích dẫn?

Trên đây, trong vụ kiện về việc vi phạm quyền lợi liên quan đến việc trích dẫn ảnh chụp màn hình Twitter, “sự giải thích và xác nhận về thực hành hợp lệ” – một yêu cầu của Luật bản quyền Nhật Bản khi trích dẫn, đã trở thành một vấn đề lớn.

Tại thời điểm hiện tại, quan điểm chính thức của Twitter vẫn chưa rõ, nhưng việc trích dẫn ảnh chụp màn hình trên Twitter không hẳn là vi phạm bản quyền, đó là quyết định của Tòa án cao cấp Sở hữu trí tuệ Nhật Bản.

Phán quyết này cũng phù hợp với các phán quyết của Tòa án cao cấp Sở hữu trí tuệ trong các vụ kiện yêu cầu tiết lộ thông tin người gửi liên quan đến việc trích dẫn ảnh chụp màn hình Twitter trong các sự kiện khác (phán quyết ngày 2 tháng 11 năm 2022 (năm Reiwa 4) | phán quyết ngày 26 tháng 12 năm 2022 (năm Reiwa 4) | phán quyết ngày 17 tháng 4 năm 2023 (năm Reiwa 5)).

Tất cả các vụ kiện đều liên quan đến vi phạm bản quyền do các tweet đính kèm ảnh chụp màn hình của tweet của người khác, việc trích dẫn có thành công hay không đã được tranh cãi, và đã có các lập luận rằng việc vi phạm các điều khoản hoặc chính sách của Twitter có phù hợp với thực hành hợp lệ hay không.

Sự khác biệt giữa vụ kiện này và các phán quyết của Tòa án cao cấp Sở hữu trí tuệ khác là, dù có sự khác biệt về việc tác phẩm vấn đề được đính kèm dưới dạng ảnh chụp màn hình là “nội dung tweet” hay “hình ảnh hồ sơ (biểu tượng) của tài khoản”, nhưng quyết định đối với lập luận rằng vi phạm các điều khoản nên không phù hợp với thực hành hợp lệ không thay đổi ( = là một trích dẫn hợp pháp), và kết quả đã được xác nhận.

Trong “Chính sách về bản quyền” của Twitter, cũng có sự chỉ định về khái niệm của lý thuyết sử dụng công bằng (fair use) của tác phẩm dựa trên Luật bản quyền kỷ nguyên số của Mỹ (DMCA).

Như đã nêu trên, đối với việc trích dẫn ảnh chụp màn hình trên mạng, cần lưu ý rằng cần phải xác định xem liệu phương pháp trích dẫn có tuân theo Luật bản quyền trong từng trường hợp hay không. Trong Luật bản quyền, không có yêu cầu cụ thể nào được ghi rõ trong Điều 32 để xác định xem có phải là “trích dẫn hợp pháp” hay không, do đó cuộc thảo luận về các yêu cầu này chưa kết thúc.

Khi bạn muốn sử dụng tác phẩm của người khác, nguyên tắc là bạn cần có sự cho phép của người sở hữu bản quyền. Tuy nhiên, từ góc độ “sử dụng công bằng của tác phẩm” được quy định trong Điều 1 của Luật bản quyền, có các quy định giới hạn quyền của bản quyền cho phép sử dụng tác phẩm mà không cần sự cho phép của người sở hữu bản quyền, được quy định trong các Điều 30 đến 49 của Luật này. Trích dẫn là một trong số đó (Điều 32 của Luật này).

Ngoài ra, có thể có trường hợp tài khoản không công khai, hoặc tweet gốc có ghi chú “không được trích dẫn”, nhưng những ghi chú như vậy không có ý nghĩa pháp lý nào ảnh hưởng đến tính hợp lệ của việc trích dẫn. Do đó, ngay cả khi người sở hữu bản quyền cấm hành vi trích dẫn, miễn là hành vi trích dẫn được công nhận là “trích dẫn” theo Luật bản quyền, hành vi trích dẫn đó sẽ hợp lệ.

Sự khác biệt giữa việc sao chép và trích dẫn

 Một mặt, nếu có ghi chú “cấm sao chép”, bạn cần phải chú ý.

Sự khác biệt giữa “sao chép” và “trích dẫn” nằm ở “tỷ lệ của tác phẩm của người khác so với tác phẩm của chính mình” và “có cần sự cho phép của người sở hữu bản quyền hay không”.

Trong mối quan hệ chủ thể và phụ thể của tỷ lệ cấu trúc, nếu phía được trích dẫn (tác phẩm của người khác) vượt quá phía trích dẫn (tác phẩm của chính mình), nó sẽ được coi là “sao chép” chứ không phải “trích dẫn”.

“Sao chép”, nếu có ghi chú cấm, bạn cần phải có sự cho phép của người sở hữu bản quyền. Nếu bạn sao chép mà không có sự cho phép, bạn sẽ vi phạm quyền sao chép của người sở hữu bản quyền, vì vậy bạn cần phải cẩn thận.

Trong phán quyết của Tòa án tối cao (ngày 21 tháng 7 năm 2020 (năm 2020 theo lịch Gregory)), khi bạn retweet một tweet đã tải lên hình ảnh của người khác mà không có sự cho phép, hình ảnh sẽ tự động được cắt xén, và tên của tác giả trong hình ảnh sẽ không được hiển thị, người retweet sẽ trở thành chủ thể vi phạm quyền “hiển thị tên” của tác giả.

Vụ việc này là khi người sở hữu bản quyền yêu cầu tiết lộ thông tin người gửi đối với tweet sao chép hình ảnh mà không hiển thị tên tác giả và tài khoản đã retweet tweet này.

Tòa án tối cao đã xác định rằng, ngay cả khi hình ảnh gốc (tên tác giả) không được hiển thị trừ khi bạn nhấp (chạm) vào hình ảnh thu nhỏ tự động cắt xén khi tweet và retweet trên hệ thống Twitter, nó vẫn vi phạm quyền “hiển thị tên” mà tác giả có, và yêu cầu tiết lộ thông tin người gửi đối với Twitter từ người sở hữu bản quyền đã được chấp nhận.

Ngay cả khi bạn đã có sự cho phép, nếu tên tác giả được hiển thị trong tweet gốc, bạn không được phép cắt xén để không hiển thị nó. Đây là quy tắc, nhưng bạn không thể đổ lỗi cho đặc điểm của ứng dụng như Twitter. Nếu tên tác giả gốc không được hiển thị, bạn cần phải rõ ràng về nguồn gốc. Đây là quy tắc của việc trích dẫn hợp pháp.

Ngoài ra, trong phán quyết của Tòa án tối cao, mặc dù có khả năng áp dụng Điều 19, Điều 3 của Luật Bản quyền Nhật Bản, nhưng kết luận đã được đưa ra mà không trở thành đối tượng của việc xem xét, vì vậy cần lưu ý rằng phạm vi của phán quyết này là hạn chế.

Trong thực tế, cần phải xem xét dựa trên Điều 19, Điều 3 của Luật Bản quyền Nhật Bản cho từng trường hợp.

Điểm cần lưu ý khi sử dụng SNS trong kinh doanh

Gần đây, nhiều công ty đã sử dụng SNS (Twitter, Instagram, LINE, Facebook, WordPress, YouTube, Blog, v.v.) trong kinh doanh. Twitter, một trong những SNS, đặc biệt có khả năng lan truyền rộng rãi, nên khi nó nổi lên, nó sẽ nhanh chóng thu hút sự chú ý của nhiều người. SNS có thể gây ra rắc rối lớn nếu sử dụng không đúng cách. Điều quan trọng là hiểu cả lợi ích và nguy cơ của SNS và sử dụng chúng một cách thích hợp.

Khi đăng tải hình ảnh, có thể vi phạm quyền hình ảnh. Việc sử dụng hình ảnh của người khác mà không có sự cho phép là vi phạm quyền hình ảnh. Hơn nữa, hình ảnh mà có thể xác định được cá nhân cũng là không được chấp nhận.

Khi bạn đặt hình ảnh của mình làm biểu tượng hình ảnh hồ sơ hoặc đăng tải nó, bạn cần xem xét rủi ro vi phạm quyền.

Bài viết liên quan: Giải thích tiêu chuẩn và quy trình khi yêu cầu bồi thường do vi phạm quyền hình ảnh[ja]

Quy định liên quan đến bản quyền không thay đổi giữa tổ chức và cá nhân, nhưng nếu một tổ chức được xem là vi phạm, thiệt hại xã hội cũng sẽ lớn hơn.

Điểm cần lưu ý khi sử dụng SNS trong doanh nghiệp bao gồm các mục sau đây.

Khi một doanh nghiệp vận hành tài khoản Twitter, để tránh rủi ro vi phạm quyền hiển thị tên, nếu có hình ảnh trong tweet liên quan đến công ty của bên thứ ba, bạn nên kiểm tra trước nguồn gốc của hình ảnh, hiển thị tên tác giả, sự đồng ý của tác giả, v.v. khi bạn muốn retweet. Nếu bạn không thể xác nhận, bạn nên tránh retweet.

Khi bạn tweet hình ảnh, quan trọng là xử lý quyền hình ảnh và không sử dụng hình ảnh mà mối quan hệ quyền không rõ ràng. Nếu bạn nhận được chỉ trích rằng retweet có hình ảnh đính kèm từ bên thứ ba vi phạm quyền hiển thị tên, quan trọng là phải tư vấn với luật sư ngay lập tức và xử lý.

Ngoài ra, do kết luận có thể thay đổi do đặc điểm của Twitter, bạn cũng cần chú ý đến thay đổi đặc điểm của Twitter.

Làm thế nào để ngăn chặn hình ảnh mà công ty là tác giả được lan truyền mà không có sự cho phép trên Twitter, bạn có thể xem xét việc đặt “Không sao chép không có sự cho phép” hoặc “Ghi chú tín dụng” của công ty trên hình ảnh.

Nếu bạn phát hiện tweet hoặc retweet mà không có sự cho phép sao chép hình ảnh mà công ty là tác giả trên Twitter, bạn cần sử dụng quy trình tố tụng để yêu cầu tiết lộ thông tin người gửi đối với tài khoản đó, yêu cầu xóa (ngăn chặn sử dụng), yêu cầu bồi thường thiệt hại như phí sử dụng tác phẩm, yêu cầu hoàn trả lợi ích không công bằng, yêu cầu biện pháp để khôi phục danh dự, và truy cứu trách nhiệm hình sự.

Đối với các quy trình này, chúng tôi khuyên bạn nên tư vấn với một luật sư am hiểu về biện pháp bảo vệ bản quyền trên mạng.

Tóm tắt: Hãy thảo luận với luật sư về việc vi phạm bản quyền trên mạng

Việc trích dẫn trên mạng có vi phạm bản quyền hay không, hoặc nếu ảnh chụp màn hình (screenshot) của tác phẩm của bạn được đăng tải lên SNS của người khác, liệu bạn có thể khẳng định vi phạm bản quyền hay không, cần phải được xác định dựa trên Điều 32 và Điều 30-2 của Luật Bản quyền Nhật Bản.

Đối với cả việc đưa ra phán đoán pháp lý và thủ tục tố tụng, bạn cần có kiến thức chuyên môn, vì vậy chúng tôi khuyến nghị bạn nên thảo luận với một luật sư.

Giới thiệu về các biện pháp của văn phòng luật sư của chúng tôi

Văn phòng luật sư Monolith, chuyên về IT, đặc biệt là Internet và luật, có kinh nghiệm phong phú về cả hai mặt. Gần đây, quyền sở hữu trí tuệ, bao gồm quyền tác giả, đang thu hút sự chú ý. Văn phòng luật sư của chúng tôi cung cấp các giải pháp liên quan đến quyền sở hữu trí tuệ. Chi tiết được mô tả trong bài viết dưới đây.

Lĩnh vực hoạt động của Văn phòng luật sư Monolith: Các vấn đề liên quan đến IT và quyền sở hữu trí tuệ của các doanh nghiệp[ja]