【Účinnost v květnu Reiwa 7 (2025)】Nový systém zákona o řešení informačních distribučních platforem (novela zákona o omezení odpovědnosti poskytovatelů) Vysvětleno

Porušování práv na internetu, jako jsou reputační škody nebo pomluvy, se stalo vážným společenským problémem. V reakci na tuto situaci bude od května roku Reiwa 7 (2025) zákon o omezení odpovědnosti poskytovatelů služeb změněn a přejmenován na zákon o řešení problémů s platformami pro distribuci informací, aby se zajistila účinná náprava pro oběti.

V rámci revidovaného zákona jsou velkým platformám určeny povinnosti, jako je stanovení kritérií pro odstranění příspěvků a zavedení systému pro zveřejňování informací o tom, jak s příspěvky nakládají, včetně zavedení sankcí.

Tento článek vysvětluje klíčové body revidovaného zákona, včetně kritérií pro “velké platformní podniky”, které podléhají regulaci, a konkrétních povinností, které z toho vyplývají.

Co je “Zákon o řešení problémů s platformami pro distribuci informací” v Japonsku

“Zákon o řešení problémů s platformami pro distribuci informací (Zákon o řešení porušení práv způsobených distribucí informací prostřednictvím určitých telekomunikací)” je druhou velkou novelizací od zavedení “Zákona o omezení odpovědnosti poskytovatelů (Zákon o omezení odpovědnosti za škody poskytovatelů určitých telekomunikačních služeb a o zveřejňování informací o odesílatelích)” v roce Heisei 13 (2001). V reakci na sociální problémy spojené s porušováním práv na internetu byl zaveden nový systém pro “velké platformní podniky”, aby se zajistilo účinné nápravy škod, a došlo ke změně názvu zákona.

V roce Reiwa 3 (2021) se zvýšil počet obětí, které podávaly “žádosti o zveřejnění informací o odesílatelích”, což vedlo k problémům s velkou zátěží soudních řízení. Aby se urychlila náprava škod pro oběti, bylo zavedeno nekontenciozní řízení, které umožňuje zveřejnění informací o odesílatelích v jednom kroku, a došlo k další novelizaci. Nicméně byly identifikovány problémy, jako je “požadavek na zjevné porušení práv” nebo to, že smluvní podmínky zahraničních společností neberou v úvahu japonské zákony nebo skutečný stav škod, a systém nebyl vždy plně funkční.

Novelizace v roce Reiwa 6 (2024) byla navržena tak, aby poskytovatelé služeb byli sami motivováni k zajištění správného provozu systému, a byly zavedeny povinnosti pro určené “velké platformní podniky”, jako je stanovení kritérií pro odstranění a zveřejňování informací o reakcích, a byly stanoveny také sankce.

Změny jsou následující:

1. Změna názvu zákona
2. Určení a oznámení “velkých platformních podniků” (články 20, 21)
3. Povinnost urychlit reakci na porušení práv (články 22–25)
4. Povinnost transparentnosti provozu (články 21–29)
5. Zavedení doporučení a sankcí (články 35–38)

Informace, které podléhají opatřením proti přenosu (odstranění), zahrnují informace porušující práva a informace porušující zákony, ale s ohledem na to, že by bylo nevhodné, aby se do toho zapojila vláda (ekvivalent cenzury, problémy s neutralitou), je předpokladem, že hodnocení podle hmotného práva bude provádět “velký platformní podnik” na vlastní pěst.

Změny “Zákona o odpovědnosti poskytovatelů” jsou znázorněny následovně:

Reference: Ministerstvo vnitra a komunikací | Přístupy k nařízením a směrnicím týkajícím se Zákona o řešení problémů s platformami pro distribuci informací[ja]

Požadavky na velké platformní operátory podle japonského práva

Kritéria pro “velké platformní operátory”, jak jsou definována v zákoně o regulaci informačních distribučních platforem, zahrnují následující tři body:

• Více než 10 milionů odesílatelů měsíčně (v Japonsku) a více než 2 miliony prodloužení měsíčně (v Japonsku)
• Technická možnost provádění opatření k prevenci šíření porušujících informací (smazání)
• Služby, které nejsou primárně určeny pro neurčité uživatele k interakci mezi sebou, nebo které nejsou hlavním účelem SNS poskytovaného společně s jinými službami

Velké platformní operátory, včetně zahraničních společností, jsou povinny podat hlášení ministrovi pro veřejnou správu (článek 21).

Povinnost urychlit reakci na informace o porušení práv

V novém systému jsou povinnosti, které byly uloženy “velkým platformním operátorům”, rozděleny do dvou kategorií: urychlení reakce na odstranění informací porušujících práva a opatření týkající se transparentnosti provozu.

Níže vysvětlujeme klíčové body těchto povinností.

Zveřejnění metody přijímání žádostí o odstranění od poškozených stran

Byla uložena povinnost zřídit a zveřejnit kontaktní místo pro přijímání žádostí o odstranění od poškozených stran. Body, které je třeba zvážit, jsou následující (článek 22).

• Možnost podání žádosti online (možnost podání žádosti v japonštině)
• Že podání žádosti nepředstavuje nadměrnou zátěž pro žadatele
• Že žadatel je informován o datu a čase přijetí žádosti

“Nadměrná zátěž pro žadatele” znamená například, že formulář pro podání žádosti je snadno nalezen, že i osoby, které nemohou získat účet kvůli věkovým omezením, mohou podat žádost o odstranění, a že je brán ohled na ochranu soukromí a dalších práv.

Jmenování a oznámení “specialisty na vyšetřování informací o porušení práv”

“Velké platformní operátory” musí, když obdrží žádost o odstranění informací porušujících práva od poškozené strany, bez zbytečného odkladu provést potřebné vyšetřování těchto informací (článek 23).

Pro řádné provedení právních úkonů souvisejících s vyšetřováním je třeba jmenovat “specialistu na vyšetřování informací o porušení práv”, který má dostatečné znalosti a zkušenosti s řešením porušení práv na internetu.

Co se týče požadavků na “specialistu na vyšetřování informací o porušení práv”, konkrétně se považuje za vhodné, aby to byl právní odborník, jako je advokát, s dostatečnými znalostmi a zkušenostmi s japonskou kulturou a sociálními problémy (pouze fyzické osoby).

Počet “specialistů na vyšetřování informací o porušení práv” musí být alespoň jeden na každých 10 milionů průměrných měsíčních odesílatelů nebo jeden na každých 2 miliony průměrných měsíčních prohlížečů. Pokud je “specialista na vyšetřování informací o porušení práv” jmenován nebo změněn, musí být o tomto bez zbytečného odkladu informováno ministerstvo vnitra.

Oznámení žadateli o odstranění

“Velké platformní operátory” musí na základě výsledků vyšetřování rozhodnout, zda přijmou opatření k zabránění šíření informací porušujících práva, a do 14 dnů od přijetí žádosti musí žadatele informovat o následujících věcech:

• Když jsou informace porušující práva odstraněny, o tomto faktu
• Když nejsou informace porušující práva odstraněny, o tomto faktu a důvodech

Pokud není možné oznámení provést v daném časovém rámci z následujících oprávněných důvodů, musí být oznámení provedeno bez zbytečného odkladu:

• Když bylo rozhodnuto vyslechnout názor odesílatele informací porušujících práva pro účely vyšetřování
• Když bylo rozhodnuto nechat vyšetřování provést specialistou
• V jiných neodvratných případech

Povinnost transparentnosti provozních podmínek

Jak již bylo uvedeno výše, tradičně existovaly problémy, jako je “požadavek na zřejmou porušení práv”, nebo skutečnost, že smluvní podmínky zahraničních společností nezohledňovaly japonské zákony nebo skutečnou škodu, což vyvolávalo obavy z libovolného odstraňování obsahu poskytovateli služeb. Systém tedy nefungoval vždy dostatečně efektivně.

Pro předcházení těmto problémům je klíčové, aby poskytovatelé stanovili transparentní kritéria pro odstraňování obsahu a postupovali spravedlivě a konzistentně. Bylo požadováno zákonné nařízení, které by zajistilo, že dobrovolné odstraňování obsahu poskytovateli služeb na základě smluvních podmínek bude prováděno rychle a adekvátně.

Kritéria a další podmínky pro provádění odstranění informací

Jak již bylo uvedeno, informace, které mají být odstraněny, jsou informace porušující práva a informace porušující zákony, ale skutečné rozhodnutí o tom, jaké informace (vyjádření) by měly být odstraněny, je ponecháno na autonomii “velkých platformních podnikatelů”.

Informace porušující práva a informace porušující zákony odpovídají trestným činům podle trestního zákoníku, ale vyjádření se liší. Proto byly “velké platformní podnikatele” povinny stanovit konkrétní kritéria pro odstranění informací, které se stanou předmětem odstranění. Obsah “kritérií pro provádění odstranění” musí odpovídat následujícím bodům:

• Specificky určit typy informací, které mají být odstraněny, v závislosti na příčině, která vedla “velké platformní podnikatele” k poznání distribuce těchto informací
• Specificky stanovit kritéria pro provádění “opatření k zastavení poskytování služeb” v případě, že k takovým opatřením dojde
• Použít vyjádření, které jsou snadno pochopitelná pro odesílatele a další zúčastněné strany
• Zohlednit soulad s právními předpisy, které stanovují povinnost usilovat o provádění odstranění

“Velké platformní podnikatele” mohou provádět odstranění informací na základě vlastních kritérií, ale v následujících výjimečných případech mohou odstranit informace i bez toho, aby byly explicitně uvedeny v kritériích pro odstranění:

• Když “velký platformní podnikatel” je odesílatelem informací, které se chystá odstranit
• V případě, že existuje povinnost odstranit neoprávněné informace porušující práva nebo když existuje právní povinnost
• V případě naléhavé potřeby odstranění, kdy typ informací, které mají být odstraněny, není možné obvykle předvídat, a proto nejsou explicitně uvedeny v kritériích pro odstranění

Období předběžného informování o “kritériích pro provádění odstranění” je do dvou týdnů před provedením odstranění.

Dále je nutné jednou ročně vytvořit a zveřejnit materiály, které systematizují příklady informací, u kterých byla podle těchto kritérií zavedena opatření k zabránění jejich šíření, a to tak, aby byly užitečné pro odesílatele a další zúčastněné strany, a to podle typu informací.

Na druhé straně, v případě žádosti o odstranění prostřednictvím soudního řízení je nutné prokázat “zjevné porušení práv (článek 5 odstavec 1)”, což je zátěž pro žadatele.

Žádost o odstranění není sice tak náročná jako žádost o zveřejnění informací o odesílateli, ale v případě “zjevného porušení práv” se nevyžaduje od strany žádající o zveřejnění důkaz, který by byl téměř nemožný. “Zjevné porušení práv” není zcela totožné s posuzováním důvodů vylučujících nezákonnost v “žalobách na náhradu škody”. V tomto ohledu potvrdil Tokijský vrchní soud (rozsudek ze dne 9. prosince (2020) Reiwa 2) požadavek na zjevné porušení práv a zvrátil rozhodnutí první instance.

Tento soudní případ je rozhodnutím, které stanoví, že interpretace požadavku na “zjevné porušení práv” v rámci “systému žádostí o zveřejnění informací o odesílateli” nesmí vyžadovat zrušení účelu systému.

Oznámení odesílateli po provedení odstranění obsahu

Pokud dojde k dobrovolnému nebo povinnému odstranění informací odesílatele, je nutné bez zbytečného odkladu oznámit odesílateli tento fakt a důvody (vztah mezi odstraněním a kritérii pro odstranění) a zároveň zajistit, aby byl odesílatel schopen se o tomto odstranění snadno dozvědět (obsah by měl být odesílateli rozpoznatelný rozumným a vhodným způsobem).

Zveřejnění stavu provádění odstranění

“Velkým platformním operátorům” je uložena povinnost jednou ročně (do dvou měsíců po skončení fiskálního roku) zveřejnit stav provádění odstranění na základě výše uvedených povinností prostřednictvím elektronického oznámení.

Mezi informace, které je nutné zveřejnit, patří následující položky:

• Stav přijímání žádostí o odstranění
• Stav provádění oznámení v reakci na žádosti o odstranění
• Stav provádění oznámení odesílatelům v případě odstranění
• Stav provádění odstranění
• Samohodnocení výše uvedených položek
• Podrobnosti stanovené nařízením Ministerstva vnitra a komunikací, které jsou nezbytné pro objasnění stavu provádění odstranění (kriteria pro samohodnocení a v případě změny kriterií obsah a důvody této změny)

Tresty v zákoně o řešení problémů s platformami pro distribuci informací v Japonsku

Když “velký provozovatel platformy” poruší povinnosti (články 22, 24 až 28), může ministr pro veřejnou správu a telekomunikace doporučit, aby byla přijata nezbytná opatření k nápravě tohoto porušení.

Pokud nejsou opatření související s doporučením přijata, ministr může vydát příkaz k jejich provedení (články 30 a 31).

V případě porušení tohoto příkazu k opatření může být uložen trest odnětí svobody až na jeden rok nebo pokuta do výše 1 milionu jenů (článek 35).

Navíc, “velký provozovatel platformy” podléhá dvojímu trestání, a pokud právnická osoba poruší články 21 nebo 35, může být uložena pokuta až do výše 100 milionů jenů (článek 37).

Shrnutí: Očekává se zrychlení řešení porušení práv díky novému zákonu o informačních platformách v Japonsku

Výše jsme vysvětlili klíčové body nové regulace “Zákona o zpracování informačních platform” (Information Distribution Platform Regulation Law), který byl nedávno revidován v Japonsku.

Pro velké provozovatele platform je nezbytné vyvážit “svobodu projevu” vysílatele a “ochranu obětí” při porušení jejich práv, při zajišťování internetového prostředí s ohledem na obě tyto aspekty.

Díky této revizi se očekává, že poskytovatelé internetových služeb budou moci rychleji reagovat na pomluvy a poškození pověsti online. V případě potřeby odstranění pomlouvačných příspěvků se obraťte na zkušeného japonského advokáta.

Představení opatření naší kanceláře

Právní kancelář Monolith je firma, která se specializuje na IT, zejména na internet a právo, a má v těchto oblastech bohaté zkušenosti. V posledních letech informace o reputačním riziku a pomluvách šířených na internetu způsobují vážné škody jako “digitální tetování”. Naše kancelář nabízí řešení pro boj s “digitálním tetováním”. Podrobnosti naleznete v následujícím článku.

Oblasti práce právní kanceláře Monolith: Digital Tattoo[ja]