Role a odpovědnost statutárního auditora v japonském obchodním právu

V rámci japonského podnikového řízení hraje systém auditních výborů jedinečnou a nesmírně důležitou roli. Jedná se o orgán navržený k monitorování a korekci výkonu povinností ředitelů a k udržení zdravého řízení společnosti. Tento systém prošel vlastním vývojem, který se liší od systému ‘Audit Committee’ běžně rozšířeného v zemích s angloamerickým právním systémem nebo od německého ‘Aufsichtsrat’. Z tohoto důvodu může být jeho funkce a postavení obtížně pochopitelné z mezinárodní perspektivy. Japonský systém auditních výborů stojí na jedinečné struktuře správy, kde se rada ředitelů a auditní výbor nacházejí vedle sebe, přičemž dohled a kontrola nad prováděním operací probíhá jak na straně rady ředitelů, tak na straně auditního výboru, který má navíc funkci dohledu a kontroly i nad radou ředitelů, což přidává na komplexnosti.

Role auditního výboru se postupem času vyvíjela od čistě účetního auditu přes operativní audit až po audit přiměřenosti řízení. Tento historický vývoj je nezbytný pro pochopení širokého rozsahu povinností současných auditních výborů a vede také k diskusím o překrývání rolí s nezávislými řediteli. Dynamická povaha japonského systému auditních výborů ukazuje na jeho flexibilitu, ale zároveň i na existující debaty o jeho účinnosti. Tento článek má za cíl podrobně vysvětlit roli, pravomoci, povinnosti a odpovědnosti auditních výborů podle japonského obchodního zákoníku, stejně jako představit hlavní související soudní případy. Použitím jasných a srozumitelných formulací usilujeme o podporu hlubokého porozumění mechanismům japonského podnikového řízení.

Kdo je auditor: Definice a účel podle japonského obchodního zákoníku

Podle japonského obchodního zákoníku je auditor jedním z orgánů akciové společnosti. Článek 381 odstavec 1 japonského obchodního zákoníku jasně definuje, že “auditor má za úkol auditovat výkon povinností ředitelů (v případě společností s účetním poradcem, ředitelů a účetních poradců)” . Jak je patrné z této definice, hlavním účelem auditora je dohlížet a ověřovat, zda je výkon povinností ředitelů v souladu s právními předpisy a stanovami a zda je prováděn náležitě .  

Auditor hraje roli “stabilizačního mechanismu” za účelem udržení a zajištění zdravého řízení společnosti . To znamená nejen odhalování podvodů a chyb jednotlivých ředitelů, ale také “audit řízení” přispívající k udržení celkové důvěryhodnosti společnosti a zlepšení jejího výkonu, což jsou společné cíle řízení . Auditor není výkonným pracovníkem, ale má za úkol dohlížet na výkon povinností ředitelů a v případě potřeby podněcovat k nápravě . Proto se od auditora vyžaduje, aby své povinnosti plnil nezávisle na představenstvu, což je nezbytné pro dodržování právních předpisů společností a udržení transparentního řízení .  

Charakteristickým rysem práce auditora je, že zahrnuje jak audit řízení, tak účetní audit . V rámci auditu řízení se ověřuje zákonnost a vhodnost výkonu povinností ředitelů, zatímco účetní audit se zaměřuje na správnost účetních dokumentů. Tato dvojí role v auditu řízení a účetním auditu se liší od mnoha zahraničních auditních výborů, které se primárně zaměřují na finanční výkaznictví. Tento široký rozsah auditu umožňuje auditorovi provádět komplexnější dohled nad celkovým řízením společnosti, ale zároveň to znamená, že od auditora se vyžaduje nejen znalost účetnictví, ale také hluboké porozumění celkovému podnikání. Tato komplexní role je důležitým hlediskem pro zahraniční společnosti při hodnocení role japonského auditora.  

V souladu s japonským obchodním zákoníkem není zřízení auditora povinné pro všechny akciové společnosti. Zásadně je zřízení auditora povinné pro společnosti s představenstvem , ale společnosti splňující určité podmínky mohou být od této povinnosti osvobozeny . To se týká například společností s omezeným převodem akcií, společností bez představenstva nebo společností s představenstvem, které mají účetního poradce . Zvláště u společností s výborem pro jmenování atd. nebo s výborem pro audit atd. není zřízení auditora povoleno .  

Ačkoli je auditor právně jasně definován jako orgán nezávislý na představenstvu , tradiční japonská firemní kultura, zejména systém postupu podle stáže a doživotní zaměstnání, může ovlivnit, do jaké míry může auditor skutečně vykonávat dohled a nápravnou funkci vůči vedení společnosti . To naznačuje potenciální výzvy v provozu systému, kdy právní nezávislost nemusí nutně vést k reálné nezávislosti nebo vlivu. Například může nastat situace, kdy auditor povýšený z vlastních řad může mít obtíže s přísným auditováním vedení, které ho povýšilo.  

Pravomoci a povinnosti auditora podle japonského práva

Auditor v Japonsku má na základě své nezávislé pozice při výkonu svých povinností přiděleny silné pravomoci a jasné povinnosti podle japonského zákona o společnostech (Companies Act). Tyto pravomoci a povinnosti jsou nezbytné pro to, aby auditor mohl účinně dohlížet na výkon povinností správní rady a chránit zájmy společnosti.

Hlavní pravomoci japonského auditního úředníka

Japonský auditní úředník má za úkol dohlížet na výkon povinností členů správní rady (a v případě společností s účetními poradci také na účetní poradce) a v souladu s nařízením ministerstva spravedlnosti musí vypracovat auditní zprávu podle článku 381 odstavec 1 Japonského zákoníku o společnostech. Tato auditní zpráva je poté předložena na valné hromadě akcionářů a stává se klíčovým prostředkem, kterým auditní úředník sděluje svůj názor na řízení společnosti akcionářům.

Dále má auditní úředník kdykoliv právo vyžadovat zprávy o podnikání od členů správní rady, účetních poradců, správců a dalších zaměstnanců a může provádět šetření týkající se podnikání a majetkové situace společnosti podle článku 381 odstavec 2 Japonského zákoníku o společnostech. Pokud to považuje za nezbytné pro výkon svých povinností, může požadovat zprávy o podnikání a provádět šetření i u dceřiných společností podle článku 381 odstavec 3 Japonského zákoníku o společnostech. Tato rozsáhlá šetřící pravomoc je nesmírně důležitá pro včasné odhalení jakýchkoliv nesrovnalostí nebo nevhodného výkonu povinností.

Auditní úředník má povinnost účastnit se zasedání správní rady a pokud to považuje za nutné, musí vyjádřit svůj názor podle článku 383 odstavec 1 Japonského zákoníku o společnostech. Nicméně, auditní úředník není členem správní rady a nemá právo hlasovat při jejím rozhodování. Tento fakt je důležité mít na paměti, jelikož se liší od praxe v zahraničí, kde členové auditních výborů často mají hlasovací právo na zasedáních správní rady.

Kromě toho, pokud členové správní rady nesvolají zasedání správní rady nebo pokud auditní úředník usoudí, že je nutné zasedání svolat, může požadovat po členech správní rady, aby zasedání svolali. Pokud nevydají oznámení o svolání zasedání správní rady do pěti dnů od požadavku nebo pokud nenastaví datum zasedání správní rady do dvou týdnů od požadavku, může auditní úředník svolat zasedání správní rady sám podle článku 383 odstavec 2 a 3 Japonského zákoníku o společnostech. Toto je důležitá pravomoc, která umožňuje auditnímu úředníkovi aktivně zasáhnout, pokud správní rada nefunguje správně.

Pokud člen správní rady provádí nebo se obává, že by mohl provádět činy mimo rozsah cílů společnosti nebo v rozporu s právními předpisy nebo stanovami a tyto činy by mohly způsobit společnosti značnou škodu, má auditní úředník právo požadovat, aby tento člen správní rady tyto činy zastavil podle článku 385 odstavec 1 Japonského zákoníku o společnostech. Toto právo na zastavení činnosti je silným nástrojem, který umožňuje auditnímu úředníkovi preventivně zasáhnout před vznikem závažné škody pro společnost.

V případě, že člen správní rady podá žalobu proti společnosti nebo když akcionář podá žalobu proti členu správní rady a mezi správní radou a společností tak vznikne soudní spor, zastupuje společnost auditní úředník podle článku 386 odstavec 1 Japonského zákoníku o společnostech. Tím je zajištěno, že zájmy společnosti jsou chráněny i v situacích, kdy může dojít ke střetu zájmů.

Nakonec má auditní úředník právo požadovat od společnosti náhradu nákladů, které jsou nezbytné pro výkon jeho povinností podle článku 388 Japonského zákoníku o společnostech. Tím je zajištěno, že auditní úředník může své povinnosti plnit bez ekonomických omezení.

Hlavní povinnosti auditora podle japonského práva

Auditor má kromě výkonu výše uvedených pravomocí také následující důležité povinnosti.

Auditor má povinnost vytvořit auditní zprávu na základě výsledků auditu provádění povinností představenstva [článek 381 odstavec 1 druhá věta Japonského zákoníku o společnostech]. Tato zpráva poskytuje akcionářům a dalším zainteresovaným stranám nezávislý názor na stav správy společnosti.

Dále auditor má povinnost účastnit se zasedání představenstva a podle potřeby vyjadřovat své názory [článek 383 odstavec 1 Japonského zákoníku o společnostech]. To znamená aktivní zapojení do diskusí představenstva a předkládání obav, aby se zajistila správnost rozhodování představenstva.

Kromě toho, pokud auditor objeví, že člen představenstva spáchal nezákonný čin nebo zjistí vážný fakt porušující zákony nebo stanovy společnosti, musí o tom bez zbytečného odkladu informovat valnou hromadu akcionářů [článek 384 Japonského zákoníku o společnostech]. Tato povinnost hlášení je klíčová funkce pro veřejné odhalení nesprávností ve společnosti a podporu jejich nápravy.

Auditor má také povinnost provádět účetní audit, který zahrnuje kontrolu existence a shromažďování dokumentů tvořících základ pro účetní a výkazní dokumenty společnosti, kontrolu systému jejich shromažďování a uchovávání a kontrolu souladu s různými právními předpisy.

Auditor má povinnost účastnit se zasedání představenstva a vyjadřovat své názory, a disponuje silnými pravomocemi, jako je právo žádat o svolání zasedání představenstva nebo právo požadovat zastavení nezákonných činů, ale nemá hlasovací právo při rozhodování představenstva. Tato struktura zdůrazňuje roli auditora jako “dozorčího orgánu”, který z pozice vnějšího subjektu kontroluje legalitu a vhodnost rozhodování managementu bez přímého zapojení do procesu rozhodování. To se značně liší od mnoha zahraničních členů auditních výborů, kteří mají hlasovací právo v představenstvu, a naznačuje, že vliv auditora závisí značně na jeho schopnosti vyšetřování a přesvědčivosti jeho názorů.

Právo auditora požadovat svolání zasedání představenstva a v případě, že představenstvo nevyhoví, právo svolat zasedání samo [článek 383 odstavec 2 a 3 Japonského zákoníku o společnostech], stejně jako právo požadovat zastavení nezákonných činů členů představenstva [článek 385 odstavec 1 Japonského zákoníku o společnostech], ukazuje, že auditor není omezen pouze na reaktivní audit, ale hraje preventivní a aktivní roli v předcházení škodám společnosti. To zdůrazňuje, že úkoly auditora se neomezuje pouze na odhalování nesprávností, ale také na jejich prevenci.

Odpovědnost a osvobození od odpovědnosti statutárního auditora podle japonského práva

Statutární auditor nese v Japonsku podle japonského obchodního zákoníku různé odpovědnosti, pokud zanedbá své důležité povinnosti. Zároveň existují systémy, které umožňují částečné osvobození od těchto odpovědností za určitých podmínek.

Typy odpovědnosti auditorů podle japonského práva

Odpovědnost, kterou auditor nese, zahrnuje především civilní odpovědnost, trestní odpovědnost a správní sankce.  

V rámci civilní odpovědnosti nese auditor odpovědnost za náhradu škody společnosti, pokud zanedbá své povinnosti podle článku 423 Japonského obchodního zákoníku. To se týká situací, kdy auditor poruší povinnost péče řádného hospodáře. Dále, pokud auditor při výkonu svých povinností projeví zlý úmysl nebo závažnou nedbalost, nebo pokud učiní nepravdivé záznamy nebo vynechá záznamy o důležitých skutečnostech ve své zprávě (pokud nedokáže prokázat, že nebyl nedbalý), může být odpovědný za škodu i třetím stranám podle článku 429 Japonského obchodního zákoníku. Navíc, pokud dojde k nepravdivým záznamům o důležitých skutečnostech ve výročních zprávách nebo čtvrtletních zprávách, může být auditor podle zákona o finančních nástrojích a burzách v Japonsku také stíhán.  

Co se týče trestní odpovědnosti, auditor může být v případě, že se dopustí určitých činů stanovených v Japonském obchodním zákoníku, jako je zvláštní zpronevěra, její pokus, vytváření falešných dokumentů, zločiny spojené s úschovou nebo úplatkářství související s výkonem práv akcionářů, potrestán vězením nebo pokutou podle článků 960 až 970 a dalších Japonského obchodního zákoníku.  

Ve smyslu správních sankcí může být auditor pokutován za porušení Japonského obchodního zákoníku, například pokud učiní nepravdivé záznamy v auditorské zprávě, nezvolí stálého auditora v auditorské radě, nezachová zápis z jednání auditorské rady, nevysvětlí na valné hromadě požadované informace akcionářům, nebo nezvolí dočasného účetního auditora podle článku 976 sedm a dalších Japonského obchodního zákoníku. Správní sankce jsou odlišné od trestních sankcí a nevedou k ztrátě kvalifikace.  

Japonský obchodní zákoník klade na auditory přísné požadavky, jako je odpovědnost za zanedbání povinností (článek 423) nebo odpovědnost za škodu třetím stranám (článek 429). To ukazuje, že od auditorů se vyžaduje vysoká míra péče při výkonu jejich povinností v oblasti firemního řízení, což je důležité pro správné fungování podniku. Existence trestní odpovědnosti a správních sankcí dále zdůrazňuje vážnost jejich role.  

Odpovědnost auditora a její možné omezení podle japonského práva

Zatímco odpovědnost auditora je v Japonsku přísná, existují určité podmínky, za kterých může být tato odpovědnost částečně omezena. Tento systém má za cíl snížit nadměrná rizika spojená s výkonem povinností auditora a podporovat přijímání kvalifikovaných osob do této role, čímž se snaží o právní rovnováhu.

Odpovědnost auditora za škody způsobené nedbalostí při výkonu jeho povinností může být zásadně prominuta pouze se souhlasem všech akcionářů podle článku 424 japonského zákona o společnostech.  

Avšak, pokud auditor jedná v dobré víře a bez závažné nedbalosti, může být částka odpovědnosti za škody přesahující minimální odpovědnostní limit (pro auditory dvojnásobek ročního odměňování) prominuta rozhodnutím valné hromady akcionářů podle článku 425 japonského zákona o společnostech. Při předkládání návrhu na prominutí odpovědnosti členů správní rady na valné hromadě je nutné získat souhlas všech auditorů podle odstavce 3 článku 425 japonského zákona o společnostech.  

Dále, stanovy společnosti mohou určit, že podobné částečné omezení odpovědnosti je možné s souhlasem většiny členů správní rady nebo rozhodnutím správní rady podle článku 426 japonského zákona o společnostech. Toto omezení však není přípustné, pokud akcionáři vlastnící více než 3% hlasovacích práv společnosti vyjádří nesouhlas v určitém časovém období podle odstavce 7 článku 426 japonského zákona o společnostech.  

Kromě toho mohou externí auditorni uzavřít s firmou smlouvu o omezení odpovědnosti, pokud je to stanoveno ve stanovách společnosti podle článku 427 japonského zákona o společnostech. V případě uzavření této smlouvy je maximální výše odpovědnosti externích auditorů omezena na dvojnásobek jejich odměny nebo na částku stanovenou společností, podle toho, která z těchto hodnot je vyšší.  

Pro auditora je také možné uzavřít pojištění odpovědnosti členů správní rady (D&O pojištění). Nicméně, pojištění nekryje škody způsobené trestnými činy nebo úmyslnými protiprávními činy, o kterých byl člen správní rady vědomý.  

Tyto systémy omezení odpovědnosti jsou navrženy tak, aby vyvážily přísnou odpovědnost auditorů a potřebu přilákat do těchto rolí schopné odborníky. Zvláště zavedení smluv o omezení odpovědnosti pro externí auditory je opatřením, které má za cíl aktivně získávat externí odborníky a zvyšovat objektivitu firemního řízení. Existence souhlasu valné hromady a práva na podání námitky zajišťuje, že i v procesu omezení odpovědnosti funguje dohled akcionářů.

Vztahy mezi auditorem a ostatními orgány ve firmě

Auditor spolupracuje s dalšími orgány firmy, jako jsou představenstvo, valná hromada a účetní auditoři, aby zajistil zdravé podnikové řízení. Tato spolupráce zahrnuje vzájemnou kontrolu a vyvažování vlivů, což je klíčové pro udržení transparentnosti a odpovědnosti ve firmě.

Vztah k představenstvu

Auditor je nezávislým orgánem, který není podřízen představenstvu . Tato nezávislost je zásadní, aby mohl auditor objektivně a neutrálně dohlížet na výkon povinností členů představenstva. Auditor má povinnost účastnit se zasedání představenstva a když to považuje za nutné, musí vyjádřit svůj názor [podle článku 383 odstavec 1 Japonského obchodního zákoníku (Companies Act)], ale protože není členem představenstva, nemůže vykonávat hlasovací právo při rozhodování představenstva .  

Auditor dohlíží na fungování představenstva prostřednictvím práva žádat o svolání představenstva a práva požadovat zákaz nezákonných činů členů představenstva . Například pokud se člen představenstva chystá jednat v rozporu s právními předpisy nebo stanovami společnosti, auditor může požadovat zákaz takového jednání a tím předejít škodě na společnosti. I když auditor přímo neovlivňuje platnost rozhodnutí představenstva, pokud představenstvo provádí rozhodnutí písemně, nesmí se rozhodnutí vynechat, pokud auditor vyjádří nesouhlas . To ukazuje, že i když auditor nemá hlasovací právo, jeho přítomnost má významný dopad na proces rozhodování představenstva. Auditor působí jako odstrašující faktor proti nesprávnému nebo nevhodnému rozhodování v představenstvu, kontroluje diskuse a rozhodování představenstva a zákonnost výkonu povinností jednotlivých členů představenstva a podle potřeby podněcuje k nápravě . Kromě toho je součástí povinností auditora také kontrola zápisů z jednání představenstva, aby se ujistil, že neobsahují rozdíly, opomenutí nebo úpravy .  

Vztah k valné hromadě akcionářů podle japonského práva

Auditor má povinnost na valné hromadě akcionářů ověřovat, zda dokumenty a návrhy předkládané řídícími pracovníky neodporují zákonům nebo stanovám společnosti. I když obsah neporušuje zákony nebo stanovy, ale může být pro společnost nevýhodný, auditor má povinnost o tomto na valné hromadě informovat. Díky tomu mohou akcionáři získat nezávislý názor auditora na situaci v podnikovém řízení a plnění povinností řídícími pracovníky. Volba auditora se provádí běžným usnesením valné hromady a jeho odvolání vyžaduje zvláštní usnesení valné hromady. Auditor tak nese odpovědnost za vysvětlení akcionářům a přispívá k ochraně jejich zájmů.

Vztahy s účetními auditory

Účetní auditoři jsou jedním z orgánů akciové společnosti a mají na starosti auditování účetnictví společnosti. Dozorčí rada (dozorčí výbor) má pravomoc rozhodovat o obsahu návrhů na valné hromadě týkajících se jmenování, odvolání nebo neprodloužení mandátu účetních auditorů podle článku 344 odstavec 1 a článku 344 odstavec 3 Japonského obchodního zákoníku. Tento mechanismus je navržen tak, aby zabránil situacím, kdy by management mohl odstranit účetního auditora, který je pro něj nepohodlný, nebo naopak dosadit osobu, která je pro něj výhodná, a zajišťuje nezávislost a efektivitu účetních auditorů. Jedná se o jednu z klíčových kontrolních funkcí v rámci japonské korporátní správy.

Dále je pro stanovení odměny účetního auditora vyžadován souhlas dozorčí rady nebo podobného orgánu podle článku 399 Japonského obchodního zákoníku. Tím je zajištěno, že účetní auditoři mohou vykonávat své povinnosti nezávisle a bez neoprávněného vlivu ze strany managementu. Kromě toho jsou účetní auditoři povinni bez zbytečného odkladu hlásit dozorčí radě (dozorčímu výboru) jakékoli zjištěné podvody nebo vážné skutečnosti porušující zákony nebo stanovy ve výkonu povinností členů správní rady. Dozorčí rada má právo požadovat od účetního auditora zprávu o jeho auditu, pokud je to pro výkon jejích povinností nezbytné, a účetní auditor je povinen na tuto žádost reagovat. Pokud se názory účetního auditora a dozorčí rady liší, je účetnímu auditorovi umožněno vyjádřit svůj názor na řádné valné hromadě. Tyto ustanovení vytvářejí pevný systém, ve kterém dozorčí rada a účetní auditoři spolupracují na zajištění transparentního finančního výkaznictví.

Příklady z judikatury týkající se role auditorů podle japonského práva

Japonské soudy prostřednictvím několika důležitých rozhodnutí objasnily rozsah povinností a odpovědnost za nedbalost auditorů. Tyto příklady z judikatury konkrétně ukazují na specifickou roli, kterou by auditor měl hrát, a na váhu odpovědnosti, kterou nese.

Příklady z judikatury týkající se nedbalosti auditorů

Rozhodnutí Nejvyššího soudu z 19. července 2021 (2021) se týkalo případu v neveřejné společnosti, kde auditor omezený na účetní dohled neodhalil zpronevěru zaměstnancem. V tomto případě byly dokonce vytvořeny padělané výpisy z účtu, aby se zpronevěra zakryla, a auditor byl shledán nedbalým, protože neověřil originály dokumentů. Nejvyšší soud rozhodl, že i auditor omezený na účetní dohled nemůže předpokládat, že obsah účetních knih je přesný, a na základě toho provádět audit výkazů. Pokud neexistují zvláštní okolnosti, jako je zjevná nedůvěryhodnost účetních knih, auditor má povinnost nejen ověřit, že výkazy odpovídají obsahu účetních knih, ale také, pokud existují důvody pochybovat o spolehlivosti účetních knih, má povinnost tyto pochybnosti vyšetřit. Toto rozhodnutí je velmi důležité, protože objasňuje rozsah auditních povinností auditora omezeného na účetní dohled a ukládá aktivní povinnost vyšetřovat příznaky podvodů, což odráží vysoká očekávání v oblasti firemního řízení, že role auditora by měla být více podstatná a aktivní. Rozhodnutí jasně stanovilo, že auditor má povinnost aktivně vyšetřovat fakta, pokud vzniknou pochybnosti, a nespoléhat se slepě na interní záznamy.

Příklady z judikatury týkající se dohledových povinností auditorů

Dále, rozhodnutí Nejvyššího soudu z 22. května 1973 (1973) se týkalo případu, kdy byla zpochybněna odpovědnost za porušení dohledových a supervizních povinností, pokud člen vedení společnosti byl nebo mohl být vědom si nesprávného jednání. Nejvyšší soud stanovil rozsah dohledových povinností auditora a podmínky, za kterých porušení těchto povinností vede k odpovědnosti, a zdůraznil, že odpovědnost nastává zejména v případě, kdy člen vedení „byl vědom si nebo mohl být vědom si“ nesprávného jednání. Toto rozhodnutí je důležité, protože ukazuje, že dohledová povinnost auditora není jen formální záležitost, ale skutečná povinnost zaměřená na prevenci a odhalení konkrétních nesprávných jednání. Rozhodnutí, že auditor nese odpovědnost i v případě, kdy si nebyl vědom nesprávného jednání, ale mohl si ho být vědom, pokud by projevil náležitou pozornost (možnost poznání), ukládá auditorovi vysoký standard povinnosti péče při výkonu jeho povinností. To vyžaduje, aby auditor aktivněji dohlížel na provádění činností společnosti a včas zachytil příznaky problémů.

Tyto příklady z judikatury ukazují, že auditor v Japonsku není jen formální kontrolní orgán, ale silná existence s podstatnými povinnostmi dohledu a vyšetřování pro zdravý provoz podniku. Zvláště rozhodnutí z roku 2021 jasně naznačuje zvýšení očekávané úrovně auditorů, kteří jsou povinni aktivně jednat, aby nepřehlédli příznaky podvodů.

Shrnutí

Japonský systém auditních výborů je klíčovým orgánem podnikové správy, který zajišťuje zdravé a transparentní vedení společností, a jeho jedinečnost vyžaduje zejména z pohledu zahraničí hlubší pochopení. Auditní výborci mají rozsáhlé pravomoci a přísné povinnosti k auditování výkonu povinností představenstva a k nápravě a prevenci nesprávného jednání. Jejich odpovědnost se rozprostírá na civilní, trestní a správní sankce, a japonská soudní praxe neustále zpřesňuje rozsah dohledových a péči povinností auditních výborců, čímž zvyšuje jejich efektivitu.

Právní kancelář Monolith je právní firma s bohatými zkušenostmi v oblasti japonského obchodního práva (Japanese Corporate Law), korporátního řízení a mezinárodního práva. Naše kancelář má v týmu členy s právními kvalifikacemi ze zahraničí a bilingvní paralegály, kteří mluví japonštinou a angličtinou, včetně právníků s cizími kvalifikacemi, kteří mluví anglicky, a máme dobře vybavený tým s vysokou odborností, který využívá mezinárodní sítě.

Když zahraniční společnosti rozvíjejí své podnikání v Japonsku, je nezbytné porozumět složitosti japonského obchodního práva a podnikové správy, a naše kancelář má odborné znalosti a praktické zkušenosti, které jsou schopny tyto potřeby naplnit.