Je použití obrázků budov porušením zákona? O autorských právech a ochranných známkách

Fotografie, filmy, animace, hry, VR (virtuální realita) a AR (rozšířená realita), stejně jako různé druhy zboží, se stávají častými využitími architektonických struktur.

Architektonické struktury jsou chráněny různými právy a při jejich využití, například v obrazech, je třeba dbát na to, aby nedošlo k porušení těchto práv.

V tomto článku se zaměříme na vztah mezi architektonickými strukturami a autorskými právy či ochrannými známkami.

https://monolith.law/youtuber-vtuber/photographing-others-property[ja]

Autorská práva

Autorská práva jsou práva, která chrání díla.

“Označuje se tím výtvory, které kreativně vyjadřují myšlenky nebo pocity a patří do oblasti literatury, vědy, umění nebo hudby”, a v článku 10 odstavec 1 je uveden “příklad díla”, kde v bodě 5 je uvedeno “architektonické dílo”.

Článek 2 odstavec 1 bod 1 Japonského zákona o autorských právech

Stavby a autorská práva

Stavbou se obecně rozumí nejen obytné domy a budovy, ale také divadla, svatyně, chrámy, mosty, zahrady, parky, věže atd. Z nich jsou “stavby, které kreativně vyjadřují myšlenky nebo pocity”, uznávány jako architektonická díla chráněná autorskými právy.

V článku 46 Japonského zákona o autorských právech je uvedeno:

Použití veřejných uměleckých děl atd.

Umělecké dílo, jehož originál je trvale umístěn na místě uvedeném v předchozím článku odstavec 2, nebo architektonické dílo může být použito jakýmkoli způsobem, s výjimkou následujících případů.

1. Reprodukce sochy a její nabídnutí veřejnosti prostřednictvím převodu reprodukce

2. Reprodukce architektonického díla architekturou a jeho nabídnutí veřejnosti prostřednictvím převodu reprodukce

3. Reprodukce pro trvalé umístění na místě uvedeném v předchozím článku odstavec 2

4. Reprodukce výhradně pro účely prodeje reprodukce uměleckého díla nebo prodej této reprodukce

Článek 46 Japonského zákona o autorských právech

Jak je uvedeno výše, je zakázáno stavět stejné budovy (reprodukce), ale jiné činnosti, například fotografování nebo komerční využití, jsou povoleny.

Jinými slovy, architektonická díla mohou být využita v rámci Japonského zákona o autorských právech bez souhlasu držitele autorských práv, například ve fotografiích, filmech, animacích, hrách nebo v různých druzích zboží.

Navíc, na rozdíl od uměleckých děl, u architektonických děl neexistuje omezení “umístění venku”, takže teoreticky je možné využít i části budov, jako jsou interiéry nebo schodiště.

Avšak podle bodu 4 výše, u architektonických děl s vysokou mírou kreativity, která by mohla být také považována za “umělecká díla”, jako je například “Věž slunce” od Taro Okamoto, je rozsah volného použití omezen.

Fotografování pro soukromé účely nebo zdarma, stejně jako fotografování pro prodej, pokud je to jen část pozadí, je možné. Avšak pro vytváření a prodej reprodukcí, jako jsou pohlednice nebo plakáty zaměřené na budovu, nebo pro jiné komerční účely, je nutný souhlas držitele autorských práv.

Rozhodování o charakteru díla

Určení, zda cílová budova odpovídá dílu, je v praxi poměrně složitý problém, který může vést k soudnímu sporu.

Budova, která nebyla uznána jako dílo

Existuje případ, kdy žalobce, který vytvořil plány budovy, požádal o předběžné opatření k zastavení výstavby budovy s tím, že výstavba budovy podle plánů porušuje autorská práva žalobce (právo na rozmnožování).

Soud rozhodl:

Při zkoumání, zda konceptuální budova vyjádřená v těchto plánech odpovídá “architektonickému dílu”, by mělo být zkoumáno především z hlediska vzhledu budovy jako vyjádření kulturní duchovnosti, nikoli z hlediska praktičnosti nebo funkčnosti. Soud dospěl k závěru, že budova v tomto případě nemůže být uznána jako umělecké dílo, které by umožnilo běžnému člověku vnímat kulturní duchovnost návrháře, a že je stále jen běžným domem, který nemůže být považován za architektonické umění. Proto bylo rozhodnuto, že se nejedná o “architektonické dílo” a tedy výstavba v tomto případě neporušuje “právo na rozmnožování”, a žádost byla zamítnuta.

Fukushima District Court, rozhodnutí ze dne 9. dubna 1991 (1991)

Podobné rozhodnutí bylo učiněno i v případě luxusních domů na zakázku, které získaly cenu Good Design. Sekisui House, Ltd. navrhla a postavila sérii luxusních domů na zakázku a vystavila je na výstavních místech po celé zemi. Na druhé straně, obžalovaná stavební společnost postavila modelový dům a vystavila ho na výstavních místech po celé zemi. Existuje případ, kdy Sekisui House, Ltd. požádala o zastavení výstavby modelového domu obžalované společnosti, tvrdíc, že tato budova je kopie nebo adaptace jejich vlastní budovy a porušuje autorská práva.

Soud rozhodl:

Žalobcova budova je architektonické dílo, které má určitou kreativitu nejen z hlediska praktičnosti a funkčnosti, ale také z estetického hlediska, a které bylo vytvořeno po mnoha pokusech a omylech kombinování prvků japonské a západní architektury. Je nepochybné, že je to výsledek intelektuální činnosti, kterého bylo dosaženo po mnoha pokusech a omylech a za účasti několika osob s odbornými znalostmi a zkušenostmi. Při výběru ceny Good Design jsou zohledňovány prvky související s estetikou a uměleckostí, jako je krása, novost a originalita, a je uznáno, že existují unikátní prvky, které nejsou čistě japonskou ani západní architekturou.

Ale,

Pokud porovnáme dokončenou žalobcovu budovu s existujícími běžnými bytovými budovami, nemůže být uznáno, že žalobcova budova má umělecké a estetické kvality, které se liší od těch, které mají. I když bylo při návrhu bráno v úvahu to, co bylo uvedeno výše, nemůže být uznáno, že žalobcova budova má umělecké a estetické kvality. Proto neodpovídá architektonickému dílu podle autorského práva.

Osaka District Court, rozhodnutí ze dne 30. října 2003 (2003)

A tak rozhodl.

I když je budova “dílem s určitou kreativitou” a je “výsledkem intelektuální činnosti” a má “unikátní prvky”, je těžké rozhodnout, že má estetickou kreativitu, která překračuje estetické prvky běžných domů a budov, a že má umělecké a estetické kvality, které by mohly být označeny za architektonické umění.

Stavby uznávané jako díla

Na kampusu Keio University v Mita,

činnost, která se pokusila provést stavební práce na přesunutí části budovy, zahrady sousedící s budovou a dvou soch umístěných v zahradě, které se týkají návrhu sochaře Isamu Noguchi a dalších, při stavbě nové budovy pro právnickou fakultu, porušuje práva autora Isamu Noguchi (právo na zachování identity)

Existuje případ, kdy nadace Isamu Noguchi, která tvrdí, že převzala všechna práva týkající se jeho děl, podala žádost o předběžné opatření na zastavení demontáže a přesunu budovy atd. (Rozhodnutí tokijského okresního soudu ze dne 11. června 2003).

Soud prohlásil,

celá budova včetně Noguchi Room je dílem jako celek a zahrada je navržena tak, aby byla jednotná s budovou a je organicky jednotná s budovou

a také o sochách,

nejen celková kompozice zahrady, ale také struktura Noguchi Room v budově je navržena s ohledem na polohu a tvar soch umístěných v zahradě, takže pokud jsou umístěny na místě instalace, jsou součástí kompozice zahrady a tvoří jedno dílo architektury a zároveň mohou být objektem nezávislého obdivu a jsou také nezávislým “dílem výtvarného umění”

ale,

stavební práce jsou pro veřejný účel založení právnické fakulty a nová budova s potřebnou plochou vypočítanou z plánovaného počtu studentů je určena k výstavbě na omezeném prostoru univerzitního pozemku a konečný plán byl rozhodnut s ohledem na zachování záměru autora co nejvíce, přijetím názorů pracovní skupiny pro zachování atd., když se blíží plánované období založení právnické fakulty, ačkoli obsah je demontáž a přesun budovy včetně Noguchi Room a zahrady, je to obnova co nejblíže k současnému stavu a nepodléhá “změně rozšíření, úpravy, opravy nebo změny vzhledu budovy” (článek 20 odst. 2 bod 2 zákona o autorských právech)

a zamítl žádost o předběžné opatření na zastavení demontáže a přesunu budovy atd.

Stavby, které byly uznány jako díla v soudním řízení, jako jsou “Nové město Umeda” nebo “Stella McCartney Aoyama Flagship Store”, nejsou příliš časté.

Šintoistické svatyně, buddhistické chrámy, hrady a další stavby mohou být také díla, ale většina z nich má již vypršenou ochrannou lhůtu. Nicméně, práva autora mohou přetrvávat i po uplynutí ochranné lhůty.

Pokud je autor naživu, činy, které by mohly porušit práva autora, jsou zakázány (článek 60 zákona o autorských právech), a také použití díla, které by mohlo poškodit čest nebo pověst autora, může být považováno za porušení práv autora (článek 113 odst. 7 zákona o autorských právech), takže je třeba být opatrný.

https://monolith.law/reputation/protection-author-moral-rights[ja]

Budovy a ochranné známky

Tokyo Tower a Skytree jsou registrovány jako ochranné známky nejen svými názvy, ale také siluetami budov. Pokud má vnější vzhled budovy identifikační sílu, může být také registrován jako třírozměrná ochranná známka. Proto jsou budovy, které jsou orientačními body, jako je Tokyo Tower a Skytree, registrovány jako třírozměrné ochranné známky, protože mají identifikační sílu.

Také vnější vzhled obchodů, jako je Komeda Coffee, je registrován jako třírozměrná ochranná známka.

Majitelé ochranných známek mohou podat žádost o zastavení (článek 36 japonského zákona o ochranných známkách) nebo žádost o náhradu škody (článek 38 japonského zákona o ochranných známkách) proti osobám, které je používají bez povolení.

Avšak, ochranné známky nemohou omezit všechny jejich použití. Ochranné známky jsou systémem na ochranu “obchodní důvěryhodnosti” obsažené v ochranné známce, takže cílem ochranných známek je omezit použití, které má identifikační sílu, jako je například free-riding na obchodní důvěryhodnosti (takzvané “použití ochranné známky”) (článek 26 odstavec 1 bod 6 japonského zákona o ochranných známkách).

Na druhou stranu, pokud se budova, která je registrována jako ochranná známka, objeví v obsahu jako součást vyjádření, nemusí to být považováno za použití ochranné známky, a proto nemusí dojít k porušení práv k ochranné známce.

I když se v filmech nebo hrách zobrazí budova registrovaná jako ochranná známka, pokud není zvláště zdůrazněna, může existovat možnost, že to nebude považováno za porušení práv k ochranné známce, ale je třeba jemné a obtížné rozhodnutí.

Je třeba dávat pozor na porušení autorských práv, ale porušení práv k ochranné známce může také představovat vážný problém.

Od dubna 2020 (rok 2 Reiwa) se budovy staly předmětem registrace designu a existují příklady registrace, jako je “Uniqlo PARK Yokohama Bayside Store”, který má park na střeše, nebo “Ueno Station Park Exit Station Building”. Avšak, i když existuje roční lhůta, předmětem registrace designu jsou nové návrhy, takže pravděpodobnost porušení práv k designu při použití budov, které existovaly před dubnem 2020, v obsahu atd., je nízká.

Autorská a ochranná práva v rámci správy zařízení a uživatelských podmínek

Majitelé a správci budov a zařízení mají na základě vlastnických práv “právo na správu zařízení”. Omezení týkající se obtěžujícího chování nebo použití duševního vlastnictví v zařízení mohou být založena na tomto právu na správu zařízení. V soukromých zařízeních je uznáváno právo na správu zařízení bez konkrétních omezení, takže je možné “zakázat fotografování v zařízení” jako součást práva na správu zařízení.

V tomto případě by neoprávněné fotografování bylo porušením práva na správu zařízení. Navíc, pokud je porušeno autorské právo nebo ochranná práva, mohou být omezení uplatněna i na veřejné zveřejnění.

Například na webu Tokyo Skytree je uvedeno:

Duševní vlastnictví týkající se Tokyo Skytree (název, logo, design siluety, předpokládané CG atd.) je chráněno autorskými právy a ochrannými právy společnosti Tobu Tower Skytree Co., Ltd. a dalších. Pro udržení image Tokyo Skytree je spravováno v kanceláři pro licencování Tokyo Skytree. Toto duševní vlastnictví nelze používat bez povolení kanceláře. Pro dotazy týkající se použití duševního vlastnictví Tokyo Skytree, kontaktujte následující kancelář.

Dotazy týkající se použití duševního vlastnictví Tokyo Skytree [ja]

A na webu Tokyo Tower je také uvedeno:

Pro plánování, výrobu a prodej produktů a služeb využívajících vlastnictví Tokyo Tower (*), reklamu a použití vlastnictví Tokyo Tower v různých médiích je nutné získat souhlas společnosti TOKYO TOWER Co., Ltd. Pro použití vlastnictví Tokyo Tower nás prosím kontaktujte zde. Podrobnosti vám sdělíme později. Poplatek za licenci se stanoví podle obsahu. Kromě platby poplatku za licenci existují také různé podmínky, které je třeba dodržovat pro udržení image vlastnictví Tokyo Tower, ale v závislosti na obsahu použití nemusíme schválit použití, takže prosím o pochopení.

* Vlastnictví Tokyo Tower

– Název (Tokyo Tower, TOKYO TOWER) bez ohledu na jazyk

– Logo

– Vnější vzhled (tvar, barva, osvětlení atd. Tokyo Tower) včetně fotografií a designu

– Postava “Noppon” * název a tvar

TOKYO TOWER Licence / O fotografování a reportážích

Při použití obrázků budov je třeba věnovat pozornost také těmto právům na správu zařízení a uživatelským podmínkám.

https://monolith.law/youtuber-vtuber/problems-of-uploading-videos-and-voyeur-videos-to-youtube[ja]

Shrnutí

U staveb mohou vzniknout různá práva. Z hlediska autorského práva se také liší rozsah možného využití v závislosti na tom, zda se jedná o “architektonické dílo” nebo “umělecké dílo”. Při využívání obrázků budov tak existuje mnoho složitých problémů, které je třeba vyřešit. Obraťte se na zkušeného právníka.

https://monolith.law/corporate/intellectual-property-infringement-risk[ja]