Jaké jsou případy, kdy právník odmítá případ a jaké jsou důvody? Vysvětluje právník

Když se ocitnete v problémech, možná jste uvažovali o konzultaci s právníkem.

Ale právníci nemusí nutně přijmout každý případ, který jim je předložen k poradě, a mohou se stát, že vám odmítnou případ.

Takže v jakých případech a z jakých důvodů právníci odmítají případy? V tomto článku vysvětlíme různé situace, kdy může dojít k odmítnutí případu, a co by měli klienti mít na paměti při zadávání případu právníkovi.

Advokáti a “povinnost přijetí”

Advokáti nemají žádnou povinnost přijmout případ, který jim byl svěřen. Mají právo si vybrat, kterou práci přijmou.

V případě lékařů, článek 19 odstavec 1 Japonského zákona o lékařích (Japanese Medical Practitioners Act) stanoví, že “lékař, který se věnuje léčení, nesmí odmítnout léčbu, pokud k tomu nemá oprávněné důvody”. Podobně, správní právníci jsou podle článku 11 Japonského zákona o správních právnících (Japanese Administrative Scriveners Act) povinni přijmout zakázku, pokud k tomu nemají oprávněné důvody.

Avšak ani v Japonském zákoně o advokátech (Japanese Attorney Act)[ja] ani v Základních pravidlech advokátní praxe (Japanese Attorney Ethics)[ja] není stanoveno, že “advokát nesmí odmítnout případ”.

Proč je tedy advokátům dovoleno odmítnout případ? Odpověď je jednoduchá: je to v nejlepším zájmu klienta.

Pojďme se tedy podívat na situace, kdy advokát může případ odmítnout.

Případy, kdy právník odmítá případ a důvody pro to

Řešení právních problémů může vyžadovat hodně času a peněz. Proto přijímání žádostí bez rozmyslu může paradoxně způsobit utrpení žadateli.

I když právník odmítne přijmout případ, neznamená to, že odmítá žadatele. Pokud se právník domnívá, že je obtížné pomoci žadateli, může odmítnout za účelem ochrany zájmů žadatele. Níže vysvětlujeme případy, kdy právník odmítá případ.

Případ 1: Mimo oblast působnosti

Pokud je právníkovi zadána právní oblast, ve které má málo zkušeností, nebo která je mimo jeho oblast působnosti, je běžné a etické, že případ odmítne. Každý právník a právní kancelář má své oblasti práva, ve kterých se specializuje. Je málo pravděpodobné, že by existoval právník nebo právní kancelář, který by byl schopen řešit jakýkoli právní problém.

V případě požadavků v oblastech, ve kterých máme málo zkušeností, může být možné dosáhnout vhodnějšího řešení, a proto můžeme takové požadavky odmítnout.

Například, právní kancelář Monolith se specializuje na IT a internetové podnikání. Na našem webu, pokud kliknete na “Oblasti působnosti”, otevře se seznam “Oblasti působnosti”, kde najdete “Právní služby pro IT a startupy”, “Právní služby pro IT a duševní vlastnictví pro různé společnosti” a “Řízení rizik z reputační škody”. Kliknutím na “Více informací” se dozvíte více o konkrétních službách.

Odkaz: Oblasti působnosti právní kanceláře Monolith[ja]

Na webových stránkách každé právní kanceláře najdete informace o oblastech působnosti, jako je výše uvedené, které vám pomohou zjistit, zda se zabývají obsahem, který chcete konzultovat.

Například, pokud se obrátíte na právní kancelář Monolith, která se specializuje na IT a internetové podnikání, s dotazem týkajícím se rozvodu nebo dopravní nehody, je pravděpodobné, že budou schopni poskytnout pouze obecné rady. Existuje mnoho právníků a právních kanceláří s bohatými zkušenostmi v oblasti rozvodů a dopravních nehod, a proto doporučujeme konzultovat právníky nebo právní kanceláře, které uvádějí tyto oblasti jako své oblasti působnosti.

Na druhou stranu, oblasti jako “Právní služby pro IT a startupy”, “Právní služby pro IT a duševní vlastnictví pro různé společnosti” a “Řízení rizik z reputační škody” vyžadují vysokou úroveň a specializované IT znalosti. Existují případy, kdy může být obtížné najít vhodné řešení mimo právníky a právní kanceláře, které se zabývají těmito oblastmi. Protože neexistuje mnoho právních kanceláří, které rozumí jak IT, tak podnikání, může se stát, že vám bude odmítnuto na základě toho, že je to mimo jejich oblast působnosti.

Případ č. 2: Bankrot kvůli nákladům

Obecně platí, že pokud je vysoká pravděpodobnost, že výsledkem bude bankrot kvůli nákladům, je často odmítnuta přijetí případu. Pokud se očekávaná částka k vymáhání v daném případu porovná s náklady na právníka, v případě, kdy jsou tyto náklady vyšší, neexistuje pro klienta žádný finanční zisk. V takovém případě může být žádost odmítnuta.

Samozřejmě, existují klienti, kteří jsou s tím v pořádku. Někteří klienti nemají zájem o finanční zisk, protože jejich cílem je společenské potrestání pachatele. V případě právnických osob mohou některé z nich považovat náklady spojené s daným případem za přijatelné s ohledem na budoucnost. Existují také klienti, kteří mají pevné přesvědčení a jsou neústupní, a chtějí bojovat až do konce.

Pokud vám bylo řečeno, že existuje možnost bankrotu kvůli nákladům, důkladně se poraďte se svým právníkem. Požádejte o konkrétní vysvětlení předpokládaného vývoje a pokud stále trváte na svém, můžete požádat o přijetí případu.

Případ č. 3: Žádná šance na výhru

Právní znalosti a pohled na problém se velmi liší mezi právníkem a klientem. Pokud je obsah konzultace právní problém, právník rozhoduje, zda je možné ho vyřešit z právního hlediska, takže i když se klient cítí obtížně, právník může považovat řešení za snadné.

Na druhou stranu, i když se klientovi může zdát, že případ je jednoduchý, může se stát, že z právního hlediska není možné nic udělat. V tomto případě právník nemá na výběr a musí odmítnout případ.

Pokud právník přijme případ a dojde k mediaci nebo soudnímu řízení s protivníkem, je pravděpodobné, že bude případ odmítnut, pokud se zdá, že není šance na výhru. Pokud by bylo zahájeno soudní řízení, i když bylo od začátku jasné, že bude prohra, mohlo by se jednat o neoprávněné soudní řízení. Nicméně, i když je obžalovaný (strana, která je žalována), může právník přijmout případ s cílem minimalizovat škody, například prostřednictvím “dohody”, která je výhodnější než nárok žalobce, i když prohraje.

Prosím, konzultujte se svým právníkem, protože rozhodnutí o výhledu se může lišit v závislosti na dovednostech, zkušenostech a povaze právníka. Při přijímání případu je obvykle nutné zaplatit zálohu, takže je třeba dávat pozor na právníky, kteří přijímají případy bez šance na výhru za účelem získání zálohy.

Pokud případ, který může přijmout pouze právník podle zákona, převezme jiný profesionál nebo dodavatel bez právnické kvalifikace, jako je soudní exekutor, stane se to nelegální neprávnickou činností. Pro více informací o neprávnické činnosti, viz následující článek.

Související článek: Odkud pochází neprávnická činnost? Vysvětlení právních činností, které nemohou provádět jiní než právníci[ja]

Případ č. 4: Konflikt zájmů

Právník nesmí přijmout jiný případ od klienta, jehož zájmy jsou v konfliktu s jiným klientem. Toto se nazývá “konflikt zájmů” a je zakázáno podle článku 25 japonského zákona o advokacii (Japanese Attorney Act) a základních pravidel advokátní praxe. Právník nesmí přijmout případ od více osob, jejichž zájmy jsou v konfliktu. Typickým příkladem je případ, kdy právník zastupuje obě strany sporu.

Článek 25 japonského zákona o advokacii (Japanese Attorney Act)
Právník nesmí vykonávat své povinnosti v následujících případech. Avšak, pokud klient, který mu svěřil případ, souhlasí, neplatí to pro případy uvedené v bodě tři a devět.
1. Případ, kde právník přijal návrh od protistrany a podporuje ho, nebo přijal jeho žádost.
2. Případ, kde právník přijal návrh od protistrany a tento návrh je považován za založený na důvěře.
3. Jiný případ na žádost protistrany v případě, který právník již přijal.
(atd.)

Například, právník, který již zastupoval pana A v soudním sporu, nemůže přijmout případ pana B proti panu A. Právník zná tajemství pana A a pokud by toto tajemství bylo využito v soudním sporu, pan A by měl problém.

Rozsah činností považovaných za konflikt zájmů je ve skutečnosti širší a složitější, a právníci pečlivě posuzují, zda mohou přijmout případ, který jim byl nabídnut, s ohledem na tento bod.

Tento zákaz konfliktu zájmů platí i pro právníky pracující ve stejné advokátní kanceláři (článek 57 základních pravidel advokátní praxe). Například, pokud právník z advokátní kanceláře Monolith již přijal konzultaci od pana A, jiný právník z téže kanceláře nemůže přijmout konzultaci od pana B, který je v konfliktu s panem A. To je považováno za konflikt zájmů a je zakázáno. V tomto případě je zakázáno i přijmout právní konzultaci jako takovou a není možné ji poslouchat.

Toto souvisí také s povinností mlčenlivosti právníků v rámci advokátní kanceláře, o které jsme psali v jiném článku na našem webu.

Související článek: Co je povinnost mlčenlivosti právníka? Vysvětlujeme rozsah výjimek a sankce[ja]

Případ 5: Důvěrný vztah s klientem

Pokud po rozhovoru s klientem právník usoudí, že klient není důvěryhodný, nepřijme jeho případ. Soudní řízení je týmová práce mezi klientem a právníkem. Pokud mezi nimi existuje nedůvěra, nelze očekávat dobré výsledky.

Je důležité, abyste neklamali svého právníka, pokud chcete vybudovat důvěrný vztah. Když se poradíte s právníkem, měli byste mu říct pravdu, i když je to pro vás nepříjemné.

Když se poradíte s právníkem, můžete mít nějaké problémy, ale je důležité mluvit klidně a upřímně. To je základ důvěrného vztahu. I když je něco těžké nebo trapné říct, měli byste otevřeně mluvit a nezatajovat pravdu nebo lhát.

Smlouva s právníkem je založena na důvěře, že obě strany budou jednat tak, aby nezklamaly důvěru druhé strany. Tento vztah je pro profesi “právníka” velmi důležitý a specifický.

Rozhodování v souvislosti s řešením případu a důvěrný vztah

Například, když právník přijme případ od jednotlivce, který je žalován za nějaké škody, právník a jeho klient budou muset rozhodnout, zda by měli přijmout určité podmínky smíru během jednání.

• “Měli bychom přijmout smír za těchto podmínek”
• “I když existuje riziko, že budeme žalováni, neměli bychom přijmout smír za těchto podmínek”

Tato rozhodnutí jsou velmi důležitá pro zájmy klienta. Pokud mezi klientem a právníkem neexistuje důvěrný vztah, klient může mít pochybnosti, jako například:

• “Není tento právník jenom zájem o rychlé ukončení případu a proto mi radí přijmout smír?”
• “Není tento právník jenom zájem o zvýšení své odměny tím, že mi radí odmítnout smír?”

Pokud takové pochybnosti vzniknou, nebude možné provést správné rozhodnutí. To je nešťastná situace jak pro klienta, tak pro právníka.

“Zda bychom měli přijmout smír nebo ne” a další rozhodnutí, která právník a klient musí učinit během řešení sporu, jsou většinou taková, že “správná odpověď” není známa v daném okamžiku.

Například v případě výše uvedeného příkladu, i když právník rozhodne, že “i když odmítneme smír za těchto podmínek, je stále velmi pravděpodobné, že druhá strana nás nežaluje”, je stále možné, že toto rozhodnutí bylo chybné a že budeme okamžitě žalováni, pokud odmítneme smír.

I přes tuto možnost, můžete stále důvěřovat rozhodnutí právníka? Z pohledu právníka, i přes tuto možnost, může právník jako profesionál sdělit svému klientovi své názory a rozhodnutí? To vše je závislé na důvěrném vztahu.

Klient a právník mají oba právo ukončit smlouvu

Smlouva uzavřená mezi klientem a právníkem je “smlouva o zastoupení”, takže i po uzavření smlouvy mají obě strany právo smlouvu ukončit.

Občanský zákoník § 651
1. Zastoupení může být kdykoli ukončeno kteroukoli ze stran.
2. Pokud jedna ze stran ukončí zastoupení v nepříznivém okamžiku pro druhou stranu, musí tato strana nahradit škodu druhé straně. Toto však neplatí, pokud existuje neodkladný důvod.

Pro právníka není žádná výhoda v ukončení smlouvy uprostřed případu. Proto zásadně neexistují žádné důvody pro ukončení smlouvy bez důvodu, ale pokud se důvěrný vztah s klientem zhroutí, nebo pokud se názory na řešení případu velmi liší, nebo pokud klient ztratí kontakt, právník může ukončit smlouvu s klientem.

To by pro klienta znamenalo pouze škodu, takže pokud právník usoudí, že je těžké vybudovat nebo udržet důvěrný vztah, může se rozhodnout nepřijmout případ, pokud zváží konečný zájem klienta.

Klient a právník by měli spolupracovat až do vyřešení problému, takže je důležité vybudovat dobrý vztah.

Je důležité konzultovat s více právníky

Právníci se liší svými zkušenostmi a interpretací právních znalostí, a proto se liší i způsoby řešení. Pokud se spoléháte pouze na názor jednoho právníka, můžete se vydat špatným směrem. Proto může být v některých případech užitečné konzultovat s více právníky a slyšet jejich názory, abyste mohli věci vidět objektivněji.

A jelikož právníci jsou také lidé, je důležitá také “kompatibilita”. V situaci, kdy už tak máte problémy a psychickou zátěž, byste měli vybrat právníka, s kterým můžete upřímně mluvit o svých pocitech a faktech bez lží a vyjádřit své požadavky bez zdráhání.

Shrnutí: Existuje mnoho důvodů, proč právník může odmítnout případ

Jak bylo uvedeno výše, právníci mohou z různých důvodů odmítnout případ, ale většinou je to výsledek toho, že právník dává na první místo zájmy klienta.

Dále, jak podrobně vysvětlujeme v jiném článku na našem webu (Co je povinnost mlčenlivosti právníka? Rozsah výjimek a sankce)[ja], právníci mají povinnost mlčenlivosti a nesmí nikdy prozradit ani využít tajemství, které se dozvěděli v rámci své práce, a to ani poté, co přestanou být právníky.

Proto je téměř nemožné, aby došlo k úniku osobních údajů nebo tajemství. Samozřejmě, povinnost mlčenlivosti platí i pro právníky, kteří poskytují bezplatné konzultace.

Pokud se potýkáte s nějakým problémem a nemůžete ho vyřešit, protože se jedná o právní otázku, měli byste se po zvážení těchto informací obrátit na právního odborníka.