Jak daleko lze využít informace na internetu? Vysvětlení autorských práv na internetu

Je povoleno shromažďovat informace na internetu, vytisknout je nebo vytvořit kopie vytisknutých materiálů a distribuovat je v rámci firmy? A co když tyto informace nevytiskneme, ale místo toho je zveřejníme na firemním intranetu nebo je promítneme na obrazovku?

Zde vysvětlíme použití informací z internetu a autorská práva.

Informace a díla na internetu

Informace na internetu také spadají pod definici “díla vyjadřující originální myšlenky nebo pocity, které patří do oblasti literatury, vědy, umění nebo hudby”, jak je stanoveno v článku 2 Japonského zákona o autorských právech (Japanese Copyright Law).

Proto, pokud chcete tyto informace využívat, například je kopírovat, budete v zásadě potřebovat souhlas autora nebo držitele sousedních práv, pokud se nejedná o případy, které spadají pod omezení práv, jako je kopírování pro osobní účely (článek 30 Japonského zákona o autorských právech (Japanese Copyright Law)) nebo citace (článek 32 Japonského zákona o autorských právech (Japanese Copyright Law)), s výjimkou případů, jako je soukromé kopírování nebo použití ve vzdělávacích institucích.

Avšak, i v případě článků podobných zpravodajství, informace, které jsou pouze předáváním faktů, jako jsou velmi krátké zprávy nebo nekrology, které by byly stejné bez ohledu na to, kdo je napsal, a které nejsou uznány jako díla (článek 10 odstavec 2 Japonského zákona o autorských právech (Japanese Copyright Law)), nebo ústava, zákony, nařízení, oznámení, příkazy, směrnice vydávané vládními orgány, rozhodnutí soudů atd., i když jsou díla, nejsou chráněny (článek 13 Japonského zákona o autorských právech (Japanese Copyright Law)), takže použití takových informací nebude problémem podle zákona o autorských právech.

https://monolith.law/corporate/government-office-document-copyright[ja]

Tisk informací z internetu atd.

Pokud jsou informace na internetu uznány jako autorské dílo, jejich vytisknutí, ať už je to jen jedna kopie pro oběh nebo více kopií, je považováno za “fyzickou reprodukci” uvedenou níže a tedy za kopírování.

Článek 2 Japonského autorského zákona (Copyright Law): Význam termínů uvedených v následujících položkách v tomto zákoně je definován v příslušných položkách.

15 Kopírování: Fyzická reprodukce pomocí tisku, fotografie, kopírování, nahrávání, záznamu nebo jiných metod, včetně následujících činností pro následující položky.
(Vynecháno)

I když nejde o vytisknutí, pokud jsou tyto informace zveřejněny na nástěnce intranetu společnosti sdíleného mezi hlavní a pobočkami, může to být považováno nejen za kopírování, ale také za veřejné vysílání (článek 2, odstavec 1, položka 7-2 Japonského autorského zákona (Copyright Law)), protože je možné, že to uvidí mnoho lidí.

Článek 2 Japonského autorského zákona (Copyright Law): Význam termínů uvedených v následujících položkách v tomto zákoně je definován v příslušných položkách.

7-2 Veřejné vysílání: Provozování vysílání bezdrátovou nebo kabelovou elektrickou komunikací (s výjimkou vysílání prováděného zařízením pro elektrickou komunikaci, jehož část je instalována na stejném místě jako ostatní části (v případě, že toto místo je obsazeno více než jednou osobou, v oblasti patřící stejné osobě)) s cílem být přímo přijímáno veřejností.

Dále, činnosti jako projekce informací z internetu na obrazovku pomocí projektoru připojeného k počítači nebo zobrazení na velké obrazovce za účelem prohlížení mnoha lidí mohou být považovány za promítání (článek 2, odstavec 1, položka 17 Japonského autorského zákona (Copyright Law)) nebo veřejné přenosy (článek 23, odstavec 2 Japonského autorského zákona (Copyright Law)).

Takto, činnosti spojené s využíváním informací na internetu mohou spadat pod kopírování, veřejné vysílání, promítání nebo veřejné přenosy podle autorského zákona, a pokud tyto činnosti nespadají pod omezení práv stanovená autorským zákonem, je nutné získat svolení od držitele práv.

Licence od držitele autorských práv

Pokud držitel autorských práv explicitně udělí licenci, nevzniká problém s porušením autorských práv. Naopak, pokud držitel autorských práv na webu explicitně zakazuje kopírování, veřejné vysílání atd., je záměr zakázat kopírování, veřejné vysílání atd. zřejmý a pokud se neuplatní omezení práv, základním předpokladem je, že tisk nebo zveřejnění na intranetu atd. nejsou povoleny.

Problém nastává, když nelze uznat explicitní licenci od držitele autorských práv, ale může být uznána implicitní licence. V tomto případě nedochází k porušení autorských práv atd., a v závislosti na obsahu díla a způsobu jeho použití může být uznána implicitní licence od držitele práv.

Například, co když držitel autorských práv zveřejní informace na webu, který je pro každého volně přístupný bezplatně, a povolí všem, kdo přistupují na daný web, volné prohlížení? V tomto případě se předpokládá, že pokud neexistuje projev vůle zakázat takové činy, jako je kopírování informací na webu pro prohlížení na papíře tiskem nebo projekcí na plátno nebo zobrazením na velké obrazovce, existuje implicitní licence od držitele autorských práv.

Stejně tak u zpravodajských článků nebo odborných článků, pokud držitel autorských práv zveřejní informace na webu, který je pro každého volně přístupný bezplatně, povoluje všem, kdo přistupují na daný web, volné prohlížení. Proto se předpokládá, že pokud neexistuje projev vůle zakázat takové činy, jako je kopírování informací na webu pro prohlížení na papíře tiskem nebo projekcí na plátno, existuje implicitní licence od držitele autorských práv.

Avšak i když je možné přistupovat a prohlížet internet zdarma, činy jako je kopírování zpravodajských článků nebo odborných článků tiskem a jejich prodej, distribuce jako materiál jako součást obchodních aktivit mimo společnost, projekce videí na internetu na plátno za účelem placeného prohlížení atd., jsou považovány za mimo rozsah předpokládaný držitelem práv a nepovažují se za v rámci implicitní licence.

Rovněž činy jako vytváření více kopií tiskem informací z placených webů nebo webů pro členy a jejich distribuce, rozesílání e-mailem ve společnosti, poskytování prohlížení nespecifikovanému nebo velkému počtu lidí atd., jsou často považovány za zakázané v běžných smlouvách o použití. I když neexistuje explicitní zákaz, předpokládá se, že neexistuje implicitní licence pro použití, které by mělo být původně placené, zdarma.

Samozřejmě, pokud jsou informace na internetu zveřejněny bez svolení držitele autorských práv, samotné zveřejnění je porušením autorských práv a práv sousedních k autorským právům, takže použití těchto informací nemůže být implicitně povoleno a dojde k porušení autorských práv atd.

Druhotné využití příspěvků na internetových diskuzních fórech a nahraných videí a obrázků

Administrátoři webových stránek a třetí strany, kteří chtějí druhotně využívat příspěvky na diskuzních fórech nebo nahraná videa a obrázky, potřebují souhlas držitele práv.

Není možné předpokládat, že skutečnost, že jste napsali příspěvek na internetovém diskuzním fóru nebo nahráli obrázek nebo video, znamená, že jste udělili povolení k druhotnému využití napsaných příspěvků nebo nahraných obrázků a videí. Rovněž nelze předpokládat, že autorská práva byla zřeknuta prostřednictvím činu publikace.

Avšak, pokud jsou na diskuzních fórech, kde jsou příspěvky a obrázky a videa publikovány, stanoveny podmínky pro druhotné využití podnikatelem a tyto podmínky jsou závazné, může se předpokládat, že existuje povolení k druhotnému využití.

Druhotné využití a autorská práva

Neexistuje žádný problém s autorskými právy na nahrané obrázky a videa, takže jejich neoprávněné kopírování je porušením autorských práv.

Na druhou stranu, u příspěvků na internetových diskuzních fórech může být problémem posouzení jejich “kreativity”. V minulosti byly případy sporů o využití příspěvků správcem diskuzního fóra.

Správce webové stránky s názvem “Hotel Junkies”, která publikovala otázky a odpovědi čtenářů o hotelech a turistice s cílem pomoci uživatelům hotelů při výběru hotelu, a vydavatelství se stali žalovanými. Žalobci byli 11 autoři příspěvků na webové stránce, kteří požadovali zastavení publikace a platbu náhrady škody za činy žalovaných, kteří vytvořili a publikovali a distribuovali knihu kopírováním (přebíráním) části textu publikovaného na diskuzním fóru.

Žalovaný správce stránky tvrdil, že většina příspěvků na internetových diskuzních fórech je obsahem, za který se obvykle nedostává odměna. Dále tvrdil, že autorská práva, která jsou předpokládána autorským zákonem, jsou systémem, ve kterém tvůrce prohlašuje veřejnosti, že je to jeho vlastní tvůrčí projev, a zároveň tvrdí práva a přebírá odpovědnost vůči široké veřejnosti, a že se nehodí pro anonymní projevy na internetu, kde tvůrce skrývá svou pravou identitu.

V odvolacím řízení po vítězství žalobce v prvním stupni rozhodl soud, že omezování rozsahu ochrany autorskými právy je nedostatečné pro ochranu projevu, a prohlásil:

Požadavky na kreativitu pro uznání autorských práv by neměly být přísně interpretovány, ale spíše by měly být volně interpretovány tak, že stačí, pokud se projevuje osobnost tvůrce v jakékoli formě, a při konkrétním posuzování autorských práv by mělo být vhodné rozhodovat ve prospěch uznání autorských práv, s výjimkou případů, kdy je zřejmé, že neexistuje kreativita, jako jsou fráze používané jako pozdravy podle ročního období.

Soudní rozhodnutí Tokijského vrchního soudu ze dne 29. října 2002

A uznal autorská práva širšího rozsahu, včetně částí, které byly v prvním stupni popřeny jako autorská práva, protože “text je relativně krátký a není prostor pro kreativní zpracování”. Co se týče skutečnosti, že bylo jednáno anonymně, soud uvedl, že to platí nejen pro příspěvky na internetu, ale také pro projevy v jiných oblastech, a že to nebrání uznání autorských práv.

Co se týče příspěvků na diskuzních fórech a nahraných obrázků a videí na webových stránkách, pokud jsou stanoveny podmínky pro druhotné využití příspěvků na diskuzních fórech, a pokud je uznána vůle obou stran, správce stránky a uživatel, být vázán obsahem dohody, a pokud je mezi správcem stránky a uživatelem uzavřena smlouva o druhotném využití, může se předpokládat, že je možné využívat příspěvky, nahraná videa a obrázky v souladu s podmínkami pro druhotné využití.

https://monolith.law/corporate/copyright-various-texts[ja]

Shrnutí

Při využívání informací na internetu je třeba být opatrný.

Ačkoli použití textů, obrázků nebo videí zveřejněných na internetu neporušuje autorská práva, pokud jim není přiznána originalita, je tato interpretace volnější a široce akceptovaná. Navíc, přestože příspěvky na diskusních fórech a zveřejňování obrázků nebo videí jsou často anonymní, například pod přezdívkou, je třeba si uvědomit, že anonymita neznamená, že originalita je popřena.

Představení opatření naší kanceláře

Právnická kancelář Monolis je odborníkem na IT, zejména na internet a právo. V posledních letech se duševní vlastnictví, zejména autorská práva, stává středem pozornosti a potřeba právní kontroly se stále zvyšuje. Naše kancelář poskytuje řešení týkající se duševního vlastnictví. Podrobnosti jsou uvedeny v následujícím článku.

https://monolith.law/practices/corporate[ja]