Soud ohledně odstranění reputační škody v recenzích na Tabelogu

TabeLog je gurmánský web provozovaný skupinou KakuCom. Jeho konceptem je “gurmánský web pro ty, kteří nechtějí selhat při výběru restaurace”, a obsahuje informace o restauracích z celé země spolu s recenzemi uživatelů.

K začátku dubna 2019 bylo zveřejněno 913 118 restaurací a 30 313 856 recenzí, a je uváděno, že ho měsíčně využívá více než 110 milionů lidí.

V jednom průzkumu se TabeLog umístil na prvním místě s 80 % mezi “gurmánskými weby, které lidé někdy využili”. TabeLog má tak velký vliv, že pokud jsou zveřejněny negativní recenze, může to způsobit velké škody dotčené restauraci.

Tabelog může požadovat odstranění pro porušení pokynů

Pokyny Tabelogu jsou poměrně přísné a jsou nastaveny podrobně. Proto je možné, že příspěvky, které představují obchodní překážky od konkurenčních obchodů nebo obtěžující příspěvky od stěžovatelů, mohou být na základě porušení pokynů odstraněny. Pro více informací si prosím přečtěte jiný článek na našem webu.

https://monolith.law/reputation/tabelog-review-delete[ja]

Pokud je příspěvek zjevně v rozporu s pokyny, může být odstraněn po nahlášení Tabelogu. Avšak, ne všechny případy jsou tak zřejmé a může se stát, že příspěvek nebude odstraněn. V takovém případě se může stát, že bude nutné požadovat odstranění soudní cestou. Jaké soudní případy mezi restauracemi a Tabelogem (Kakakucom) se v minulosti odehrály?

Případ, kdy bylo požadováno odstranění fotografie exteriéru obchodu, která neodpovídala skutečnosti

Restaurace v městě Saga podala žalobu na Tabelog (Japonský portál pro hodnocení restaurací) v září 2010 (rok 22 Heisei).

Tato restaurace provedla rekonstrukci svého obchodu, ale na Tabelogu byly stále zveřejněny fotografie a informace před rekonstrukcí. Protože toto “neodpovídá skutečnému stavu obchodu a může vést k nesprávnému pochopení zákazníků”, požadovala od Kakaku.com, který provozuje Tabelog, odstranění informací o obchodě.

https://monolith.law/reputation/provisional-disposition[ja]

Požadavek na odstranění na základě toho, že zveřejněné informace nejsou aktuální

Kakaku.com na to odpověděl, že “je uvedeno, že informace nejsou aktuální, a protože nejsou chybné jako informace v době zveřejnění, nejsou nelegální”.

Je pravda, že i nyní, například nad recenzí nějakého obchodu pana XX, je uvedeno:

Tato recenze je subjektivní názor a dojem pana XX v době návštěvy.
Může se lišit od nejnovějších informací, takže se prosím informujte u obchodníka.
Recenze, které porušují podmínky použití, můžete nahlásit pomocí odkazu vpravo.

Zdá se, že to bylo téměř stejné jako tehdy.

Argument, že “není chybný jako fotografie v době zveřejnění” a “proto není nelegální, i když se liší od současné fotografie”, může být skutečně správný, ale pro majitele restaurace, kteří investovali peníze do rekonstrukce, to bylo nechtěné.

Zde majitel restaurace požadoval, aby byly všechny informace o jeho obchodě odstraněny, protože byly zveřejněny na Tabelogu bez jeho svolení a navíc se lišily od současných informací.

Kakaku.com však tento požadavek odmítl.

Tendence snadno uznávat odstranění nebo opravu, pokud jsou informace zjevně nesprávné?

Ačkoli byl rozdíl mezi oběma stranami velký, nakonec se Kakaku.com dohodl na odstranění informací a fotografií obchodu a restaurace stáhla žalobu.

V tomto případě nebyl požadavek na odstranění uznán soudním rozhodnutím, ale je třeba věnovat pozornost tomu, že byly uznány požadavky restaurace v diskusi.

Je možné, že k tomuto výsledku došlo, protože na Tabelogu byly zveřejněny “fotografie” a bylo zřejmé, že jejich obsah se liší. Na rozdíl od obsahu jídla a služeb, informace, které lze snadno prokázat jako skutečné, mají vysokou pravděpodobnost, že budou snadno uznány pro odstranění.

Případ, kdy obchod požadoval odstranění kvůli recenzi o dlouhé době čekání

V květnu 2013 (v roce 2013 podle gregoriánského kalendáře) podal majitel restaurace v Sapporu žalobu na stránku s recenzemi Tabelog, požadující odstranění stránky a náhradu škody, protože “počet zákazníků dramaticky klesl” kvůli recenzi, která obsahovala fotografii nedojedeného jídla a komentář “čekal jsem na jídlo asi 40 minut”.

Tento majitel restaurace sám v lednu 2012 (v roce 2012 podle gregoriánského kalendáře) zveřejnil informace o své restauraci na Tabelogu. Avšak poté, co byla na stránku napsána kritická recenze, že “čekal jsem na jídlo asi 40 minut”, počet zákazníků, kteří navštívili restauraci, dramaticky klesl. Majitel restaurace považoval Tabelog za příčinu a požadoval odstranění příspěvku, včetně informací o restauraci, protože obsah “čekal jsem 40 minut” neodpovídal skutečnosti. Když Tabelog odmítl, majitel podal žalobu, tvrdíc, že zveřejnění informací o obchodě je porušením zákona o prevenci nespravedlivé soutěže (japonský zákon o prevenci nespravedlivé soutěže) a/nebo porušením práv na jméno a další práva vyplývající z osobnosti žalobce, a požadoval odstranění stránky obchodu a náhradu škody.

V září 2014 (v roce 2014 podle gregoriánského kalendáře) soud v Sapporu rozhodl, že “neexistuje žádné zneužití (podle zákona o prevenci nespravedlivé soutěže), protože to neznesnadňuje identifikaci nebo rozpoznání provozovatele daného obchodu nebo daného webu” a “recenze neporušuje právo na podnikání a pokud by byly požadavky žalobce přijaty, vyjadřování a informace by byly libovolně omezeny”, a zamítl požadavky majitele obchodu.

Zákon o prevenci nespravedlivé soutěže neuznává “právo na nezveřejnění názvu obchodu”

Zákon o prevenci nespravedlivé soutěže zakazuje používat značky cizích slavných výrobků jako vlastní, ale v rozsudku se uvádí, že “daný obchod není tak slavný, aby se na něj vztahoval Zákon o prevenci nespravedlivé soutěže a že strana Kakaku.com nemá úmysl soutěžit nespravedlivě”. Dále se uvádí, že “obchod shání zákazníky a provozuje obchodní činnost, takže nemůže uplatňovat stejná práva na kontrolu informací jako jednotlivci”.

Majitel restaurace se odvolal k Sapporo High Court, ale v červnu 2015 tento soud rozhodl stejně jako nižší soud a odvolání zamítl.

Důvody byly stejné jako v předchozím soudu: “Použití názvu obchodu slouží k identifikaci obchodu a recenzí, takže to není zneužití názvu”, “Název obchodu a jeho poloha jsou již veřejně dostupné, takže i když je zveřejníme bez souhlasu, neohrozí to zisk obchodu”.

Tento rozsudek poukazuje na to, že “v závislosti na obsahu recenzí může dojít k určité obchodní škodě, jako je pokles reputace obchodu”, a uvádí, že “pokud je příspěvek urážlivý na čest a důvěryhodnost obchodu, může být jeho odstranění povoleno”. Současně však uvádí, že “pokud je recenze sociálně přijatelná, obchod by měl přijmout jakoukoli obchodní ztrátu”.

Majitel restaurace se proti tomuto rozhodnutí odvolal, ale v červnu 2016 Nejvyšší soud rozhodnutí nepřijal a rozsudky prvního a druhého stupně byly potvrzeny.

Ačkoli je to zajímavý případ, bodem sporu v tomto soudním řízení bylo “odstranění celé stránky, na které byly zveřejněny informace o obchodu”. Obvykle se požaduje “odstranění problematické části”. V zpravodajství se zdá, že tento bod není dostatečně zohledněn a je zaměňován. Mnoho lidí nesprávně chápe, že “i když požádáte Tabelog o odstranění, v soudním řízení nevyhrajete”, a některé zprávy obsahují takové názory.

Existují případy, kdy můžete vyhrát, pokud jde o odstranění části recenze, která odpovídá pomluvě

Existuje představa, že provozovatelé obchodů by měli jakýkoli příspěvek přijmout bez námitek, jako by byl vynesen rozsudek v tomto smyslu, ale to není pravda.

První soud v Sapporu (Sapporo District Court) rozhodl, že “informace, které uživatelé stránky získávají, by byly nespravedlivě omezeny, takže (požadavek obchodu) nemůže být v žádném případě akceptován”. Druhý soud v Sapporu (Sapporo High Court) také rozhodl, že “pokud provozujete restauraci, měli byste přijmout jakoukoli ztrátu, pokud jde o společensky přijatelné ‘recenze'”.

Toto je správné rozhodnutí a je přirozené myslet si, že pokud jste korporací nebo společností a provozujete restauraci pro širokou veřejnost, nemáte právo kontrolovat informace o sobě (právo na kontrolu informací o nehodách) stejně jako jednotlivci. Jinými slovy, měli byste přijmout kritiku a kritiku, pokud je to přijatelné. Navíc, pokud bychom dali obchodům svobodu vybrat si média, která zveřejňují informace o jejich obchodech, a odmítnout je, pokud si to nepřejí, mohlo by to vést k nespravedlivému omezení vyjadřování a dostupných informací od ostatních, což by mohlo vést k přímému konfliktu s “svobodou projevu” a mohlo by to znamenat, že svobodné vyjadřování by nebylo vůbec možné.

Avšak toto je odlišné od tvrzení, že “nemůžete odstranit část recenze, která odpovídá pomluvě, i když jste obdrželi takovou recenzi”. Odstranění části recenze, která odpovídá pomluvě, se zdá být možné, stejně jako na jiných stránkách, i když jde o Tabelog (japonský web s recenzemi restaurací).

https://monolith.law/reputation/defamation[ja]

Případ, kdy byl podán požadavek na odstranění informací o obchodě

Existuje případ, kdy byl podán požadavek na odstranění informací o obchodě na stránkách Tabelog, protože samotné zveřejnění informací bylo považováno za problém.

Tento podnik v gastronomii provozoval svůj obchod s tím, že se prezentoval jako “skrytý klenot”, který se nerozšiřuje široce a je známý hlavně díky doporučení od stálých zákazníků. Hlavními zákazníky byli stálí zákazníci a ti, které přivedli. Obchod byl provozován v tichosti.

Avšak jednoho dne začali náhle přicházet mnozí noví zákazníci, což majitele obchodu přimělo k vyšetřování. Zjistil, že informace o jeho obchodě byly zveřejněny na Tabelogu.

Je třeba poznamenat, že tento obchod měl značku, která zakazovala psaní recenzí, ale měl vlastní webové stránky.

Existuje právo omezit rozsah zveřejňování informací o vlastním obchodě?

V tomto případě nebyly informace zveřejněné na Tabelogu nesprávné a nešlo o požadavek na odstranění článků, které byly urážlivé. Majitel obchodu požadoval odstranění informací, tedy odstranění celé stránky, protože zveřejnění informací poškodilo jeho podnikání. Jako důvod uvedl porušení práva na kontrolu vlastních informací a porušení práva na podnikání.

Okresní soud v Ósace v únoru 2015 (Gregorian calendar year) rozhodl, že “právo na kontrolu informací je založeno na osobnostních právech, ale toto právo není určeno k uznání nezákonných činů nebo zákazu”, a proto nemůže být základem pro požadavek na odstranění.

Co se týče porušení práva na podnikání a práva na provozování podnikání, soud rozhodl, že i když může být základem pro požadavek na odstranění informací o obchodě, skutečnost, že obchod má vlastní webové stránky a zveřejňuje informace o obchodě, znamená, že Tabelog nemusí vyhovět požadavku na odstranění a není to nezákonné. Soud tedy nepřijal požadavek restaurace.

Může být požadováno odstranění informací o obchodě, pokud je to skutečně “skrytý klenot”?

V tomto případě soud zamítl požadavek restaurace na odstranění informací na základě skutečnosti, že restaurace již zveřejnila informace o obchodě na svých webových stránkách, blogu, Twitteru atd. Pokud by restaurace tyto informace nezveřejnila, mohlo by být odstranění schváleno. To je zajímavý bod. Jak by bylo rozhodnuto, kdyby to byl skutečně “skrytý klenot”, který nezveřejňuje žádné informace?

Ve skutečnosti, v rozsudku, co se týče práva na podnikání nebo práva na provozování podnikání, “právo na svobodu podnikání, svobodu profesní činnosti je chápáno jako zahrnuté do svobody volby povolání podle článku 22 odst. 1 Japonské ústavy a je chráněno. Toto právo může být uznáno nejen pro jednotlivce, ale i pro právnické osoby. Proto má žalobce právo nebo zájem volit, zda zveřejnit své informace pro provozování svého podnikání.”

Soud rozhodl, že rozhodnutí o tom, zda uznat požadavek na odstranění, závisí na “vztahu mezi porušením zájmů obchodu a porušujícím jednáním”. Jinými slovy, v tomto případě byl požadavek na odstranění zamítnut, protože míra zveřejnění informací Tabelogem byla stejná jako míra zveřejnění informací o obchodě, které již restaurace oznámila. Proto je možné, že pokud je míra zveřejnění informací restaurací nízká, vztah se může změnit a požadavek na odstranění může být uznán.

V tomto případě restaurace podala odvolání, ale případ byl ukončen smírem.

Obsah dohody není znám, ale některé informace o obchodě byly odstraněny ze stránky “Tabelog”.

Konkrétně, telefonní číslo a rezervace byly označeny jako “neveřejné”, adresa byla změněna na formát, který zobrazuje pouze název města, a mapa již nebyla zobrazena.

Shrnutí

Pokud je příspěvek zjevně v rozporu s pokyny, může být odstraněn po nahlášení na stránce Tabelog (Japonský Tabelog).

Avšak, pokud není příspěvek odstraněn, budete muset požádat o jeho odstranění u soudu proti Tabelogu (Kakakucom).

Obraťte se na naše zkušené právníky v naší advokátní kanceláři. Odpovíme vám co nejdříve.

https://monolith.law/reputation/tabelog-review-delete[ja]