Vzniká odpovědnost za náhradu škody i když pachatel pomluvy je nezletilý?

Na internetu se zvyšuje počet problémů spojených s pomluvami a urážkami, které způsobují nebo jim čelí mladí lidé. Zejména je mnoho problémů mezi dětmi ve věku od 12 do 18 let, což je považováno za problém kvůli nízké “digitální gramotnosti”.

I když jsou nezletilí, pokud poruší práva druhých pomluvami a urážkami, budou potrestáni stejně jako dospělí.

V tomto článku podrobně představíme, jak soudy rozhodují v případech, kdy je pachatelem internetových pomluv a urážek nezletilý.

Případ pomluvy právníka ze strany středoškoláka

Existuje případ, kdy právník, který pracoval a zároveň studoval na postgraduálním studiu, požadoval odškodnění od středoškoláka druhého ročníku, který na diskusním fóru zveřejnil pomlouvačné příspěvky poškozující jeho a jeho kolegů čest a dobrou pověst.

Vývoj soudního sporu

Obžalovaný opakovaně zveřejnil desítky pomlouvačných komentářů na diskusním fóru Shitaraba během 38 minut od 16:08 do 16:46 dne 9. května 2015 (roku Heisei 27). Konkrétně uvedl:

• “Útočí na své klienty”
• “Háže horkou vodu na své podřízené, kteří přijdou pozdě”
• “Má trestní záznam”

Obžalovaný uváděl takové nepravdivé informace a dále používal silně negativní slova jako

“Neschopný”, “Hovno”, “Odpad”, “Zatčení”, “Zločinec”, “Neschopný právník”, “Trest smrti”, “Útěk z vězení”, “Disciplinární propuštění”, “Zakrytí”, “Strach”, “Nebzpečí”, “Úplatkářství”, “Dětská pornografie”

čímž snížil sociální hodnocení žalobce a narušil jeho práci jako právníka, a proto bylo požadováno odškodnění.

Argumenty obžalovaného a žalobce

Argumenty žalobce a obžalovaného jsou následující:

(Argument obžalovaného)
Obžalovaný byl ve dnech nezákonných činů, tedy 9. května roku Heisei 27, středoškolákem druhého ročníku ve věku 13 let. Proto nelze říci, že měl plnou schopnost rozhodování jako dospělý, a navíc neměl žádnou schopnost platby. (vynecháno) Vzhledem k výše uvedené schopnosti rozhodování obžalovaného nelze říci, že měl plné porozumění sociálnímu poslání právníka, a proto nelze říci, že jeho nezákonnost byla vysoká.

Soud v Tokiu, rozsudek ze dne 21. června 2016

(Argument žalobce)
Acknowledging that the defendant was a second-year junior high school student at the age of 13 at the time of the posts in question, a 13-year-old is normally equipped with the intelligence to discern the responsibility of his or her actions. Also, the presence or absence of the ability to pay does not affect the success or failure of the tort or the evaluation of the amount of compensation.

Soud v Tokiu, rozsudek ze dne 21. června 2016

Bylo diskutováno, do jaké míry by měli nezletilí nést odpovědnost.

Rozhodnutí soudu

Soud uznal, že “obsah příspěvků snižuje sociální hodnocení žalobce” a uznal pomluvu. Ohledně věku obžalovaného soud uvedl:

Obžalovaný byl ve věku 13 let středoškolákem druhého ročníku v době, kdy napsal příspěvky. Na jedné straně se zdá, že nezletilí v tomto věku mají oproti dospělým méně schopností k adekvátnímu rozhodování kvůli nedostatku sociálních zkušeností. Na druhé straně se zdá, že jsou dostatečně vyspělí na to, aby mohli abstraktně pochopit, jakou práci právník vykonává. (vynecháno) Také schopnost pachatele platit v tomto případě nemůže rozhodnout o výši odškodného.

Soud v Tokiu, rozsudek ze dne 21. června 2016

Soud přijal argument žalobce a nařídil obžalovanému zaplatit odškodné ve výši 400 000 jenů.

https://monolith.law/reputation/defamation[ja]

Případ pomluvy mezi spolužáky v japonské studentské škole

Existuje případ, kdy žalovaný, student třetího ročníku střední školy, který navštěvoval stejnou školu, zveřejnil pomlouvačné komentáře na anonymním diskusním fóru, což poškodilo sociální hodnocení oběti. Oběť poté požadovala odškodnění za nezákonné jednání.

Vývoj soudního sporu

Žalovaný a žalobce se nikdy osobně nesetkali, ale oba navštěvovali stejnou školu pro studium angličtiny. Žalovaný se dozvěděl o existenci blogu, který žalobce provozoval, od jiného studenta. Nebyl nadšený z jeho obsahu a začal zveřejňovat pomlouvačné komentáře na anonymním diskusním fóru spolu se svými známými.

• “Tenhle kluk se chce zjevně zviditelnit na stránce ○○. Je to tak arogantní, že mě to opravdu štve. Prosím, někdo ho trollujte.”
• “Někdo trollujte jeho blog.”

Se záměrem obtěžovat, žalovaný zveřejnil komentáře podporující trolling na vláknu s názvem “Vystavme bolestivého kluka” a zveřejnil nesprávné informace o žalobci, když uvedl jméno žalobce, střední školu, kterou navštěvoval, a ročník, ve kterém byl, a popsal ho jako “osobu s nedostatečným sexuálním morálním smýšlením, která má sex s kýmkoli”.

Rozhodnutí soudu

Soud nejprve uznal, že je zřejmé, že daný příspěvek snižuje sociální hodnocení žalobce, a uznal porušení práva na cti.

S ohledem na věk žalovaného soud rozhodl následovně:

Příspěvek v tomto případě byl způsoben odporováním blogu žalobce ze strany vrstevníků na střední škole a může být považován za zhmotnění rizika, které představuje vstup do internetové společnosti v mladém věku. Je také možné vidět, že nezralý žalovaný jednal podle svých momentálních emocí.

Soud v Tokiu, rozsudek ze dne 20. prosince 2012 (rok 2012)

Soud tak uznal, že šlo o chybu způsobenou nezralostí věku, ale přesto žalovaného přísně stíhal a nařídil mu zaplatit odškodné ve výši 500 000 jenů, náklady na vyšetření ve výši 200 000 jenů, náklady na právní služby ve výši 70 000 jenů, celkem 770 000 jenů.

https://monolith.law/reputation/defamation-and-decline-in-social-reputation[ja]

Shrnutí

Existuje riziko, že mladí lidé, kteří nejsou schopni plně posuzovat dobro a zlo, mohou jednat podle svých emocí a bezmyšlenkovitě přijímat informace šířící se na internetu a psát komentáře.

I když se jedná o lehkomyslné jednání, odpovědnost za porušení práv druhých je vážná a nemůže být odpuštěna jen proto, že je člověk nezletilý. Existuje možnost, že budete žalováni za náhradu škody. Dolní věková hranice pro uznání odpovědnosti je obecně mezi 11 a 14 lety.

Pokud jste byli obětí pomluvy nezletilou osobou, měli byste se co nejdříve poradit s odborným právníkem.