Co je ochrana autorských osobnostních práv a cti nebo pověsti?

Jak jsme již vysvětlili v jiném článku na našem webu, autorské právo se liší od ostatních práv duševního vlastnictví, jako je patentové právo, v tom, že není třeba podávat žádost. Jakmile je dílo vytvořeno, jeho autor automaticky získává:

• Autorské právo
• Práva osobnosti autora

Tato práva vznikají automaticky (bezformální princip).

Práva osobnosti autora zahrnují “právo na publikaci” (článek 18 Japonského zákona o autorském právu), “právo na uvedení jména” (článek 19) a “právo na zachování identity” (článek 20). Tato práva chrání osobní zájmy autora.

https://monolith.law/reputation/unauthorized-photo-reproduction-on-the-internet-author-moral-rights[ja]

Dále, i když činnost nespadá pod tyto kategorie, pokud je dílo využito způsobem, který poškozuje čest nebo pověst autora, je to považováno za porušení práv osobnosti autora.

Poškození cti nebo pověsti

Použití díla autora způsobem, který poškozuje jeho čest nebo pověst, je považováno za porušení autorských práv a autor má právo žádat o zastavení, náhradu škody, opatření na obnovu cti v civilním procesu a může být také trestně stíhán.

Článek 113 Japonského autorského zákona
Odsek 7: Použití díla autora způsobem, který poškozuje jeho čest nebo pověst, je považováno za porušení autorských práv.

Toto ustanovení není formálně definováno jako právo, ale je nazýváno “presumpce porušení cti a pověsti” a je považováno za právo rovnocenné s právem na publikaci, právem na uvedení jména a právem na zachování identity v rámci autorských práv.

Jaké konkrétní činy tedy spadají pod “použití díla autora způsobem, který poškozuje jeho čest nebo pověst”? Jaké činy znamenají, že čest a pověst, kterou si autor vybudoval, jsou narušeny použitím jeho díla? Klasickým příkladem je použití uměleckého díla v reklamě na neřesti, ale to není vše.

Případ porušení cti nebo pověsti fotografa

Nedávno se objevil případ, kdy profesionální fotograf požadoval odškodnění od žalovaného, který bez jeho svolení po dobu více než jednoho roku zveřejňoval jeho fotografie na titulní stránce dospěláckého webu (webu s informacemi o erotických podnicích), který žalovaný provozuje, spolu s vulgárními obrázky a podobně.

Žalovaný nahrál na svůj web noční fotografii, která je dílem žalobce, a tím porušil autorská práva žalobce (právo na rozmnožování, právo na veřejné sdělování), což je podle žalobce čin, který poškozuje jeho čest a pověst jako autora. Soud uznal, že žalovaný, přestože byl předvolán, se nedostavil k ústnímu jednání a nepodal žádné přípravné dokumenty, a proto se nepokusil vyvrátit skutečnosti, které jsou předmětem žaloby, a považoval to za doznání.

Nahrání fotografie na dospělácký web

Soud dále uznal, že žalobce je tvůrcem a autorem dané fotografie a že žalovaný porušil autorská práva žalobce (právo na rozmnožování, právo na veřejné sdělování) tím, že fotografii zkopíroval a nahrál na svůj web. Navíc, soud uznal, že čin žalovaného, vzhledem k způsobu použití fotografie na webu žalovaného, poškozuje čest nebo pověst žalobce a je považován za porušení osobnostních práv autora (rozhodnutí Tokijského okresního soudu ze dne 30. října 2019 (rok 1 Reiwa)).

Soud dále nařídil žalovanému zaplatit odškodnění za porušení autorských práv ve výši 32400 jenů, což je obvyklá cena za použití fotografie, a 300000 jenů jako odškodnění za porušení osobnostních práv autora, plus 30000 jenů na právní náklady, celkem 362400 jenů.

Případ porušení cti nebo pověsti při adaptaci díla

Existuje případ, kdy autor požadoval odškodnění a požadoval zveřejnění omluvy od producentů televizního dramatu a TV Tokyo, protože změny základního příběhu při adaptaci reportážního článku s názvem “Probuzení” na televizní drama porušily autorská práva.

Originální dílo autora popisuje, jak hlavní hrdinka, manželka zaměstnance stavební firmy, který byl vyslán na sólovou misi do Saúdské Arábie, chtěla jít se svým manželem, ale kvůli situaci ve firmě to nebylo možné. Příběh popisuje, jak se snaží realizovat svůj záměr jít s ním, jak se stává nezávislou jako člověk a jak roste. Příběh končí tím, že manželé, kteří měli být spojeni láskou, si uvědomí, že jsou ve skutečnosti jednou organizací a že stojí na rozdělení práce, kde “muž je v práci, žena je doma”, a nakonec se rozvedou.

Obžalovaní vytvořili scénář pro drama “Příběh zlé manželky? Manžel nikam nepůjde! Zastavte sólovou misi do zahraničí” na základě tohoto díla. Když to autor zkontroloval, zjistil, že základní kreativní myšlenka, která je nejdůležitějším tématem jeho díla, byla zásadně změněna, a proto nemohl souhlasit s adaptací na drama. Protože obžalovaní nemohli získat souhlas autora, původně uvedli autora jako původního autora dramatu a jeho dílo jako původní dílo, ale narychlo odstranili jméno původního autora a název původního díla a vysílali toto televizní drama.

Změna scénáře v rozporu s autorským záměrem

Scénář, který obžalovaní změnili, je zcela stejný jako originální dílo autora v nastavení situace a vývoji příběhu až do poloviny, ale poté, co hlavní hrdinka začne pracovat a je plná života, uvědomí si, že byla příliš fixovaná na “lásku” a byla nezralou manželkou, která byla jako dítě. Lituje, že chtěla jít s manželem na sólovou misi, což nebylo to, co by měla být jako manželka, omlouvá se manželovi, nechává ho jít na sólovou misi, chrání jeho domov v jeho nepřítomnosti a nachází radost v tom, že si našla svůj vlastní život.

Soud nejprve uznal, že obvyklý poplatek za použití jako původní dílo televizního dramatu by měl být 500 000 jenů, a dále,

Nejenže byl příběh a název změněn při adaptaci originálního díla autora na toto televizní drama, ale originální dílo autora, které bylo napsáno jako vyjádření kritiky na kontrolu společnosti nad manželkou zaměstnance a jako jedna z sociálních aktivit na obranu práv žen a nezávislosti žen, bylo změněno na něco, co neobsahuje takové myšlenky a kritiku. Originální dílo autora, které vyjadřuje, jak se žena probouzí sociálně a hledá svou vlastní cestu k nezávislosti na základě incidentu, kdy manžel je vyslán na sólovou misi do zahraničí, a to s dovolením skutečné osoby, Fumiko Yamawaki, která je modelem, bylo změněno na příběh o tom, jak naivní manželka s úzkým sociálním pohledem dělá velký povyk o tom, že chce jít s manželem, ale nakonec se kaje a přijímá manželovu sólovou misi. Toto bylo vysíláno na jedné z největších televizních stanic v Japonsku od 21:00 do 21:54, což je čas, kdy je velmi mnoho diváků. Je uznáno, že autor utrpěl značné duševní utrpení kvůli poškození své sociální cti a pověsti v důsledku porušení práva na zachování identity svého originálního díla tímto televizním dramatem.

Soud v Tokiu, rozsudek ze dne 30. srpna 1993 (rok 5 Heisei)

A nařídil, že se jedná o “použití v rozporu s autorským záměrem” a je to porušení identity, a “použití originálního díla autora způsobem, který poškozuje čest nebo pověst autora, který se věnoval sociální aktivitě a psaní na obranu práv žen a nezávislosti žen”, což je porušení autorských práv, a nařídil platbu 1 milionu jenů jako odškodnění a celkem 1,5 milionu jenů a zveřejnění omluvy na sociální stránce ranního vydání Asahi Shimbun.

Případ porušení cti nebo pověsti mangaka

Existuje případ, kdy mangaka, který je žalobcem, požadoval odškodnění za porušení autorských práv a poškození cti od žalovaného, který publikoval karikaturu nakreslenou žalobcem na webové stránce pro sdílení obrázků bez povolení a poté publikoval článek na Twitteru, který naznačoval, že obdržel výhružku smrtí od žalobce, který požadoval odstranění obrázku. Hidehiko Sato, známý mangaka, který je autorem děl jako “Umizaru”, “Black Jack ni Yoroshiku” a “Tokkou no Shima”, které se zabývají speciálními útočnými týmy řízenými lidskými torpédy Kaiten, provozoval studio pro výrobu mangy a webovou stránku “Manga on Web”. Jako součást svých prodejních aktivit nabízel službu, kdy nakreslil karikaturu postavy, kterou si zákazník přál, na barevný papír a daroval ji zákazníkovi, který si koupil jeho dílo na této stránce.

Žalovaný si prostřednictvím této stránky koupil dvě mangy od Sato a požádal o darování jedné karikatury císaře Showa a současného císaře. Poté publikoval na Twitteru zprávu: “Chci poděkovat císaři za všechny. Prosím, profesionální tvůrci, kteří mohou nakreslit karikaturu císaře. To je Cool JAPAN Now.” Poté nahrál fotografii jedné z karikatur na webovou stránku pro sdílení obrázků a na Twitteru publikoval zprávu: “Projekt císaře, vstupní číslo 1, X. Umizaru, Black Jack ni Yoroshiku, Tokkou no Shima” a zveřejnil odkaz na webovou stránku pro sdílení obrázků. Také nahrál druhou karikaturu na webovou stránku pro sdílení obrázků a na Twitteru publikoval zprávu: “Ano, už máme třetí přihlášku! … Je to zase dílo pana X! To je tak roztomilé. Roztomilý císař.” a zveřejnil odkaz na webovou stránku pro sdílení obrázků.

Využití karikatury v politickém plánu

Na to Sato odpověděl: “Snažíme se co nejvíce vyhovět požadavkům našich zákazníků, ale prosím, zdržte se jejich využití pro politické nebo ideologické účely. Ilustrace, které poskytujeme, jsou určeny pro osobní použití.” Po tomto příspěvku obžalovaný odstranil fotografii karikatury z výše uvedeného webu pro sdílení obrázků. Nicméně, obžalovaný napsal na Twitteru: “Použil jsem stejnou taktiku jako hlavní média, aby se otrávilo otrávou.” “Existují věci, které chci sdělit, ať už to stojí, co to stojí.” “Byl jsem také vyhrožován panem X a jsem cílem útoků z různých míst… (zbytek vynechán)” atd.

Sato tvrdí, že nahrání karikatury na web pro sdílení obrázků bez jeho svolení porušuje autorská práva (právo na veřejné sdílení) a je to porušení práv autora, když se dílo využívá způsobem, který poškozuje jeho pověst nebo reputaci. “Vyhrožování” znamená “vyhrožování vraždou”, takže tvrzení, že Sato vyhrožoval obžalovanému vraždou, snižuje jeho sociální hodnocení. Proto podal žalobu na náhradu škody.

Soud nejprve uznal porušení autorských práv (právo na veřejné sdílení) tím, že byla na web pro sdílení obrázků nahrána fotografie karikatury, a uvedl, že “tím, že byla vytvořena iluze, že žalobce podpořil projekt nazvaný ‘Projekt Jeho Veličenstva’ a nahrál karikaturu, může být vystaven jednostrannému hodnocení z politického nebo ideologického hlediska, což by mohlo poškodit jeho pověst nebo reputaci. Toto využití karikatury je považováno za porušení práv autora.” Soud uznal škodu ve výši 200 000 jenů způsobenou porušením autorských práv a odškodnění ve výši 150 000 jenů za porušení práv autora (Rozsudek Okresního soudu v Tokiu ze dne 16. července 2013 (2013)).

Kromě toho, soud uznal, že obžalovaný napsal článek, který naznačoval, že byl napaden nebo vyhrožován žalobcem, jako reakci na požadavek, aby odstranil karikaturu z webu pro sdílení obrázků, a tím poškodil jeho pověst. Soud uznal odškodnění ve výši 150 000 jenů za poškození pověsti a nařídil obžalovanému zaplatit celkem 500 000 jenů.

https://monolith.law/reputation/spoofing-portrait-infringement-on-twitter[ja]

https://monolith.law/reputation/defamation[ja]

Shrnutí

Dílo je tvůrčí vyjádření myšlenek nebo emocí autora. Proto je třeba se vyvarovat jakéhokoli jednání, které by mohlo vyvolat pochybnosti o autorově tvůrčím záměru nebo ideovém postoji, nebo by mohlo snižovat uměleckou hodnotu vyjádřenou v díle, a to prostřednictvím způsobů a forem použití, které se odchylují od autorova tvůrčího záměru. Pokud je vaše postavení a reputace, kterou jste si vybudovali, narušena využitím vašeho díla, je důležité se obrátit na zkušeného právníka a rychle jednat.