Klíčové body rozhodování, kdy se parodická videa stávají porušením práv a způsoby, jak se vyhnout právním problémům

Mnoho lidí, kteří sledují videa na YouTube nebo TikToku, už vidělo videa napodobující anime, drama a podobně.

Taková videa, tzv. parodie, jsou tím zábavnější, čím více lidí zná původní obsah, a lze říci, že jsou populární.

Avšak napodobování děl jiných lidí může porušovat autorské právo. V tomto článku vysvětlíme, kdy se parodická videa, která jsou populární na video stránkách, stávají porušením autorského práva.

Parodie a autorské právo

Co vlastně parodie je za činnost a jak je regulována zákonem?

Co je parodie

Parodie nemá právní definici, včetně definice v autorském právu (Japonský zákon o autorských právech).

Obecně se však za parodické dílo považuje dílo vytvořené napodobením obsahu jiných osob jakýmkoli způsobem.

Na druhé straně, článek 21 autorského zákona stanoví, že “autor má výhradní právo na reprodukci svého díla”, a článek 27 stanoví, že “autor má výhradní právo na překlad, úpravu, změnu, dramatizaci, filmovou adaptaci nebo jinou adaptaci svého díla”.

Jinými slovy, pouze autor má “právo na reprodukci”, které umožňuje reprodukci díla, a “právo na adaptaci”, které umožňuje provádět adaptace. Pokud je dílo reprodukováno nebo adaptováno bez svolení držitele autorských práv, obecně se to považuje za porušení autorských práv.

Proto otázka, zda parodie porušuje autorské právo, závisí na tom, zda parodické dílo odpovídá “reprodukci” nebo “adaptaci” původního díla.

Je parodie porušením práva na rozmnožování?

Rozmnožování je v autorském právu definováno následovně:

Tisk, fotografie, kopírování, nahrávání, záznam a jiné metody fyzické reprodukce

Japonský autorský zákon, článek 2, odstavec 1, bod 15

Jinými slovy, vytvoření parodického díla tím, že se původní dílo reprodukuje stejným způsobem, je v zásadě považováno za porušení práva na rozmnožování.

Je parodie porušením práva na adaptaci?

Při tvorbě parodických děl se často nekopíruje původní dílo v plném rozsahu, ale autor do díla vkládá svou originalitu.

V takovém případě nemusí dojít k přímému kopírování, a tedy k porušení autorských práv.

Avšak, tvorba parodických děl s vlastní originalitou může porušit právo na adaptaci.

Podle judikatury Nejvyššího soudu se adaptací rozumí následující:

“Činnost, při které se vychází z existujícího díla a při zachování jeho základních výrazových charakteristik se do konkrétního projevu přidávají úpravy, přidání nebo změny, čímž se vytváří nové dílo, které umožňuje přímé vnímání základních výrazových charakteristik původního díla.”

Nejvyšší soud, rozhodnutí ze dne 28. června 2001 (rok 2001 podle gregoriánského kalendáře), Sbírka rozhodnutí a stanovisek, svazek 55, číslo 4, strana 837 (případ Esashi Oiwake – odvolací řízení)

Rozdíl mezi kopírováním a adaptací spočívá v tom, zda byl přidán nový tvůrčí projev. Pokud nebyl přidán nový tvůrčí projev, jedná se o kopírování, pokud byl přidán, jedná se o adaptaci.

“Přímé vnímání základních výrazových charakteristik” znamená, že z nově vytvořeného díla lze vybavit původní dílo.

Jinými slovy, i když se nejedná o přímé kopírování, pokud lze z nového díla vybavit původní dílo, jedná se o adaptaci.

Parodická díla jsou obecně vytvářena tak, aby bylo možné vybavit původní dílo, a tedy formálně existuje vysoká pravděpodobnost porušení práva na adaptaci.

Proto díla, která vyvolávají vzpomínku na původní dílo, mohou snadno získat popularitu, ale mohou také porušit právo na adaptaci. Na druhou stranu, pokud do díla vložíte tolik originality, že již není možné vybavit původní dílo, neporušujete právo na adaptaci, ale už to nebude parodie.

Parodie může být vytvořena pro posměch cizího díla, ale může být také použita v satirickém kontextu.

Pokud by i v takových případech došlo k porušení autorských práv, mohlo by to být v rozporu s cílem zákona o autorských právech (japonský zákon o autorských právech, článek 1), kterým je ochrana děl a přispění k rozvoji kultury. Názory se liší v otázce, do jaké míry by měla být parodie právně uznána.

Případ, kdy byla uznána adaptace

V jiném článku na našem webu jsme představili soudní spor týkající se televizního dramatu jako příkladu “případu, kdy byla porušena čest nebo reputace v důsledku adaptace díla”.

• Jméno hlavní postavy
• Přítomnost dětí v manželství
• Zda oba manželé pracují
• Místo zaměstnání manžela
• Místo, kam byl manžel převelen
• Charakter hlavní postavy
• Charakter manžela

Bylo uznáno, že jsou velmi podobné.

A i když existuje mnoho rozdílů a i když je v druhé polovině dramatu velký rozdíl, pokud vezmeme v úvahu, že základní příběh první poloviny je společný,

Obecný člověk, který četl původní dílo žalobce a sledoval toto televizní drama, by snadno poznal, že toto televizní drama je adaptací původního díla žalobce na televizní drama, a že příběh po návratu manžela do země byl změněn. Základní příběh první poloviny, nastavení hlavních postav manželů, detailní příběh a jeho konkrétní vyjádření jsou společné nebo podobné.

Soud v Tokiu, rozsudek ze dne 30. srpna 1993 (Heisei 5), sbírka duševního vlastnictví, svazek 25, číslo 2, strana 310

Bylo uznáno, že televizní drama je adaptací původního díla žalobce.

Související článek: Co je ochrana morálních práv autora a ochrana cti nebo reputace?[ja]

Parodie a autorská práva

Pokud přidáte originalitu k původnímu dílu a vytvoříte nové dílo, může to být považováno za porušení autorských práv.

Článek 20 Japonského zákona o autorských právech stanoví, že “autor má právo udržovat identitu svého díla… a nesmí být změněn, odstraněn nebo jinak upraven proti jeho vůli.”

Proto, pokud je původní dílo změněno adaptací a je to v rozporu s vůlí autora, může to být považováno za porušení práva autora na udržení identity.

V jiném článku na našem webu jsme představili příklad, kdy bylo uznáno porušení práva na udržení identity tím, že byla použita oříznutá fotografie. Stejně tak, i v případě videa, pokud vytváříte dílo změnou původního díla, například vyříznutím části původního díla, může být považováno za porušení práva na udržení identity, takže je třeba být opatrný.

Související článek: Neoprávněné reprodukce fotografií na internetu a autorská práva[ja]

Případ související s parodií

Existuje případ, kdy společnost Konami Corporation žalovala za to, že činy obžalovaného, který vytvořil parodické video animace s použitím postavy “Shiori Fujisaki”, hlavní postavy videohry pro PlayStation “Tokimeki Memorial”, porušují autorská práva (právo na reprodukci, právo na adaptaci) a morální práva autora (právo na zachování identity). Žalobce požadoval zákaz výroby, prodeje a distribuce videa, jeho zničení a náhradu škody.

Žalobce tvrdil, že:

• Obžalovaný bez povolení použil postavu Shiori Fujisaki k vytvoření tohoto videa a porušil tak práva žalobce na reprodukci a adaptaci postavy Shiori Fujisaki.
• Toto video je animované video pro dospělé, které zobrazuje sexuální scény s použitím postavy Shiori Fujisaki, narušuje nevinný obraz Shiori Fujisaki a mění videohru, a tím porušuje právo na zachování identity.

Na to obžalovaný odpověděl:

• Postava Shiori Fujisaki je běžná a nemá kreativitu, a navíc, abstraktní postavy nemají samostatnou kreativitu ve formě vnějšího vyjádření, které se odlišuje od konkrétního obrazu, a proto nejsou předmětem ochrany autorských práv.

a další argumenty.

Rozhodnutí soudu

V tomto případě se hlavními body sporu staly následující tři otázky:

• Sporný bod ➀: Zda tvorba daného videa představuje porušení autorských práv (právo na rozmnožování a právo na adaptaci)
• Sporný bod ➁: Zda tvorba daného videa představuje porušení morálních práv autora (právo na zachování identity)
• Sporný bod ➂: Jaká je výše škody

Sporní bod ➀: Porušení autorských práv (právo na rozmnožování a právo na adaptaci)

Soud nejprve uznal, že na vzoru Fujisakiho existuje kreativita a uznal jeho autorskou povahu. Poté následujícím způsobem prohlásil, že došlo k porušení autorských práv:

Vzor dívky ze střední školy, která se objevuje v tomto videu, má (ve srovnání s vzorem Shiho Fujisaki) společné rysy vzhledu, účesu, uniformy atd., takže je podstatně totožný s vzorem Fujisakiho a je považován za rozmnožení nebo adaptaci vzoru Fujisakiho.

Tedy, čin obžalovaného, který vytvořil toto video, porušuje autorská práva žalobce na vzor Shiho Fujisaki v tomto softwaru pro hry.

Tokijský okresní soud, 30. srpna 1999 (Heisei 11), rozhodnutí č. 1013, strana 231

Zde není specifikováno, zda se jedná o rozmnožování nebo adaptaci, ale porušení autorských práv je uznáno na základě toho, že charakteristiky autorského díla a parodického díla jsou podstatně totožné.

Z tohoto prohlášení lze vyčíst, že výroba parodických děl je základně považována za porušení autorských práv, bez ohledu na to, zda se jedná o rozmnožování nebo adaptaci.

Sporní bod ➁: Porušení autorských osobnostních práv (práva na zachování identity)

Dále bylo uznáno porušení práva na zachování identity, jak je uvedeno níže.

Herní software v tomto případě je… romantická simulace, ale postava jménem Shiori Fujisaki je charakterizována jako vynikající studentka, čistá a svěží… a neexistují žádné scény, ve kterých by Shiori Fujisaki prováděla sexuální aktivity… Na druhou stranu, video v tomto případě je nastaveno jako pokračování finální scény ve hře, kde mužský student dostává vyznání lásky od Shiori Fujisaki, a je vytvořeno jako animované video pro dospělé trvající asi 10 minut, které obsahuje explicitní sexuální zobrazení, kde postava Shiori Fujisaki, která byla charakterizována jako čistá středoškolská studentka, opakovaně provádí sexuální aktivity pod legendárním stromem… Jméno Shiori Fujisaki není použito, ale… žalovaný by měl být považován za to, že v tomto videu změnil obrázek Shiori Fujisaki na sexuální akt, a porušil právo na zachování identity, které žalobce má vůči obrázku Shiori Fujisaki.

Tokijský okresní soud, 30. srpna 1999 (Heisei 11) – Rozsudek č. 1013, strana 231

Zde je důraz kladen na charakter a obraz postavy, která je autorským dílem.

Takto lze říci, že právo na zachování identity, které chrání subjektivní zájmy autora, jako je “zaujetí”, je chráněno silněji než autorská práva, jako je právo na reprodukci nebo právo na adaptaci.

Je třeba poznamenat, že v judikatuře se obecně předpokládá, že pokud je splněna podmínka pro adaptaci, dojde také k porušení práva na zachování identity.

Sporní bod ③: Jaká je výše škody?

Nakonec, soud ukázal následující ohledně výše škody způsobené porušením autorských práv a práv autora:

Nejprve, ohledně škody způsobené porušením autorských práv,

Obžalovaný vyrobil 500 kopií videa k prodeji a prodal je maloobchodníkům za velkoobchodní cenu 1400 jenů za kus, takže celkový prodej činil 700 000 jenů… Obžalovaný uznal, že vynaložil celkem 425 000 jenů na platy pro osoby zodpovědné za video, původní kresby, barevné provedení, dabéry a režiséra, náklady na kopírování ve výši 175 000 jenů a různé náklady na balení ve výši 50 000 jenů, takže zisk získaný prodejem videa činil 275 000 jenů.

Tedy, škoda způsobená porušením autorských práv, kterou utrpěl žalobce, může být odhadnuta na stejnou částku jako zisk získaný obžalovaným z prodeje videa, tedy 275 000 jenů.

Tokijský okresní soud, 30. srpna 1999 (Heisei 11) – Rozsudek č. 1013, strana 231

Bylo to takto.

Dále, ohledně škody způsobené porušením práva na zachování identity,

Bylo toto video, které bylo upraveno a vyrobeno jako animované video pro dospělé, které obsahuje explicitní sexuální zobrazení, ve kterém dívka střední školy, která byla charakterizována jako čistá… Shiori Fujisaki opakuje sexuální styk se studentem. Činy obžalovaného mohou být považovány za velmi závažné, protože značně zkreslují tvůrčí záměr nebo účel žalobce v charakterizaci Shiori Fujisaki, když vytvořil tuto hru…

Tokijský okresní soud, 30. srpna 1999 (Heisei 11) – Rozsudek č. 1013, strana 231

A “při zohlednění všech okolností”,

Částka, která hodnotí nehmotnou škodu, kterou žalobce utrpěl v důsledku úprav obžalovaného, by měla být považována za 2 000 000 jenů.

Tokijský okresní soud, 30. srpna 1999 (Heisei 11) – Rozsudek č. 1013, strana 231

A nařídil obžalovanému zaplatit celkem 2 275 000 jenů a zakázal výrobu, prodej nebo distribuci videa a zničení zásob a master pásky.

Obžalovaný namítl, že “i kdyby existovalo porušení práva na reprodukci a práva na zachování identity, čin obžalovaného vytvoření tohoto videa by měl být považován za tvůrčí aktivitu jako součást kultury doujin, a proto by neměl být hodnocen jako porušení autorského práva”, ale toto bylo odmítnuto jako “nepřijatelné”.

Je běžné vidět, že lidé využívají originální kresby postav z populárních mang, anime nebo her a bez povolení vytvářejí pokračování nebo speciální díly jako sekundární tvorbu na místech jako Comiket, ale pokud jsou žalováni, je pravděpodobné, že soudní rozhodnutí bude přísné.

Jak se vyhnout porušení autorských práv u parodických videí

Při kopírování nebo adaptaci, pokud máte svolení autora, nedochází k porušení autorských práv. Zákon o autorských právech také stanovuje výjimky, které neporušují autorská práva. Například:

• Kopírování pro soukromé použití (Japonský zákon o autorských právech, článek 30)
• Kopírování nebo adaptace je “citace” (Japonský zákon o autorských právech, článek 32)
• Legálně povolené “změny” (Japonský zákon o autorských právech, článek 20, odstavec 2)

Mezi tyto příklady patří.

Jak jsme již vysvětlili, tvorba parodických videí může často zahrnovat kopírování nebo adaptaci.

Avšak získání svolení od autora původního díla může být někdy obtížné.

Při tvorbě parodických videí je třeba pečlivě zvážit, zda tvorba neporušuje autorská práva, jak je uvedeno výše, aby nedošlo k porušení práv autora.

Související článek: Příklady “zákonů o autorských právech”, kde je citace považována za nepřípustnou (video)[ja]

Související článek: Příklady “zákonů o autorských právech”, kde je citace považována za nepřípustnou (text a obrázky)[ja]

Je třeba poznamenat, že kromě tvorby parodických videí, pokud je toto video nahráno na YouTube atd., může to porušit právo na veřejné sdělení (Japonský zákon o autorských právech, článek 23, odstavec 1), takže je třeba být opatrný.

Shrnutí: Pro odborné posouzení autorských práv se obraťte na právníka

Jak jsme uvedli, tvorba parodií často může porušovat autorská práva a práva autorů na uznání autorství.

Navíc, není možné jednoznačně určit, jaké činy jsou uznány podle zákona o autorských právech (Japonský zákon o autorských právech), a proto je při tvorbě parodií nutné pečlivé posouzení.

Toto platí nejen pro tvorbu videí, ale také pro tvorbu parodií v jiných médiích.

Posouzení, zda existují problémy podle zákona o autorských právech, je odbornou záležitostí a může být pro jednotlivce obtížné, proto se prosím poraďte s zkušeným právníkem.

Představení opatření naší kanceláře

Právnická kancelář Monolis je odborníkem v oblasti IT, zejména internetu a práva. V poslední době se mezi YouTubery a VTubery rychle zvyšuje potřeba právní kontroly, jako je právo na obraz, autorské právo a regulace reklamy, při provozování kanálů. Je také nezbytné pečlivě se připravit na problémy týkající se smluv. Podrobnosti naleznete v následujícím článku.

https://monolith.law/practices/youtuberlaw[ja]