Jak podat žádost o odstranění výsledků vyhledávání Google pro každou URL
Pokud na webu existují stránky, které se rovnají pomluvě nebo poškození cti, může být obtížné podat žádost o odstranění, pokud není jasný provozovatel stránky.
V takovém případě se budete muset zabývat způsoby, jak zabránit tomu, aby se stránka objevila ve výsledcích vyhledávání vyhledávačů.
V tomto článku vysvětlíme, jak odstranit výsledky vyhledávání od Google, který je jedním z předních vyhledávačů.
Jak smazat stránku
Pokud jste na diskuzních fórech jako je 5chan a podobně, obětí pomluv a utrpěli jste reputační škodu, prvním krokem bude zvážení smazání daného příspěvku. Mazání příspěvků nebo stránek lze provést rychle prostřednictvím procesu zvaného “předběžné opatření”, které se provádí soudní cestou. Pro více informací o předběžných opatřeních pro odstranění pomluv, prosím, podívejte se na následující článek.
https://monolith.law/reputation/provisional-disposition[ja]
Avšak, při žádosti o smazání článku prostřednictvím soudu, může být problémem mezinárodní soudní pravomoc. V některých případech nemůže japonský soud požadovat smazání od serverů provozovaných v zahraničí.
Podrobnější vysvětlení mezinárodní soudní pravomoci naleznete v následujícím článku.
https://monolith.law/reputation/against-facebook-amazon[ja]
Jak odstranit obsah z vyhledávačů
Z různých důvodů se může stát, že nemůžete odstranit stránku nebo článek. V takovém případě je třeba zvážit, jak zamezit přístupu k dané stránce. Většina článků na internetu je čtena prostřednictvím vyhledávačů, takže pokud daná stránka zmizí z výsledků vyhledávání, počet lidí, kteří na ni narazí, se pravděpodobně výrazně sníží.
Proto se obracíme na provozovatele vyhledávačů, jako je Google nebo Yahoo!, s žádostí o odstranění škodlivých stránek nebo článků z výsledků vyhledávání.
Postup při žádosti o odstranění z výsledků vyhledávání
Jaké jsou možnosti pro odstranění stránek, které mohou způsobit poškození dobré pověsti nebo šíření fám, z výsledků vyhledávání Google?
Při přístupu k právní pomoci Google můžete “nahlásit obsah z právních důvodů”.
https://support.google.com/legal/answer/3110420?hl=cs&rd=2
Po stisknutí tlačítka “Vytvořit žádost” a vyplnění požadovaných údajů můžete nahlásit obsah, který chcete odstranit.
Avšak i když nahlásíte obsah, který chcete odstranit, neznamená to, že bude vždy odstraněn. Navíc podle následující poznámky může být jméno hlásitele zveřejněno, takže je třeba být opatrný.
Všechna právní oznámení, která Google obdrží, jsou odeslána a mohou být zveřejněna nebo označena na projektu Lumen (lumendatabase.org(anglicky)). Prosím, vezměte na vědomí, že kontaktní informace odesílatele (telefonní číslo, e-mailová adresa, adresa atd.) budou odstraněny Lumenem, ale jméno, název společnosti, název organizace atd. budou zveřejněny. (Obrázek zveřejněného oznámení pro referenci)[ja].
Navíc, pokud existuje důvod k pochybnostem o platnosti podané stížnosti, může být originál oznámení odeslán vlastníkovi práv, který je považován za porušitele.
Také můžeme zveřejnit podobné informace o podaném oznámení v naší zprávě o transparentnosti Google.※Právní pomoc→Odstranění obsahu z Google
https://support.google.com/legal/troubleshooter/1114905#ts=9814647%2C1115655%2C1282900%2C7163891
Pokud výše uvedený postup nesvede k odstranění výsledků vyhledávání, budete muset zvážit soudní řízení. Vezměte na vědomí, že provozovatelem Google je Google LLC, právnická osoba ze Spojených států. Proto soudní řízení, které požaduje odstranění výsledků vyhledávání Google, vyžaduje anglický překlad některých dokumentů a důkazů a získání registrace americké právnické osoby. V důsledku toho se náklady na právní služby často zvýší o přibližně 20 000 korun ve srovnání se soudními řízeními, kde je druhou stranou japonská právnická osoba. Následně vysvětlíme příklady souvisejících soudních případů, ale protože se jedná o složitý postup, doporučujeme se co nejdříve poradit s právníkem, který je obeznámen s tímto postupem.
Případová studie zamítající odstranění výsledků vyhledávání
Existují soudní případy, které tvrdí, že “v zásadě není možné požadovat odstranění výsledků vyhledávání na vyhledávacích motorech jako je Google nebo Yahoo!”.
Případ týkající se Yahoo!
Například v případě týkajícím se vyhledávacího motoru Yahoo! bylo vydáno následující rozhodnutí.
“I když se na výsledcích vyhledávání vyhledávací služby zobrazí webové stránky obsahující nelegální výrazy, provozovatel vyhledávací služby sám nevyužívá nelegální výrazy ani neřídí dané webové stránky. Vzhledem k povaze vyhledávací služby, provozovatel vyhledávací služby v zásadě nemá povinnost rozhodovat o obsahu webových stránek zobrazených ve výsledcích vyhledávání nebo o jejich legalitě. Pokud by se odstranily konkrétní webové stránky obsahující nelegální výrazy z výsledků vyhledávání, výsledkem by bylo významné omezení možnosti komunikace a kontaktu se společností týkající se výrazů na daných webových stránkách, které nejsou nelegální. Vzhledem k těmto okolnostem, může osoba, jejíž práva osobnosti jsou porušena nelegálními výrazy na webových stránkách, požadovat odstranění těchto výrazů od provozovatele vyhledávací služby jako právní nárok bez požadování jejich odstranění od autora výrazů, pouze v případě, kdy je nelegálnost dané webové stránky zřejmá a celá webová stránka nebo alespoň většina z ní je nelegální, a to i přesto, že provozovatel vyhledávací služby mohl uznat její nelegálnost na základě žádosti, ale nechal ji bez dozoru.”
Soud v Tokiu, 18. února 2010 (Heisei 22)
Toto rozhodnutí uvádí, že provozovatel vyhledávacího motoru “nespravuje stránky s nelegálními výrazy” a “není v pozici rozhodovat o legalitě webových stránek zobrazených ve výsledcích vyhledávání”. Na základě těchto skutečností a role vyhledávacího motoru, rozhodnutí uvádí, že případy, kdy lze požadovat odstranění výsledků vyhledávání od vyhledávacího motoru, jsou omezeny na následující situace:
- Je zřejmé, že webová stránka zobrazená ve výsledcích vyhledávání je nelegální
- Celá webová stránka nebo alespoň většina z ní je nelegální
Toto rozhodnutí uvádí, že je možné požadovat odstranění výsledků vyhledávání pouze v případě, že jsou splněny obě tyto podmínky. V takovém případě,
- je možné podat žádost o odstranění výsledků vyhledávání mimo soudní řízení a pokud vyhledávací motor uzná nelegálnost dané stránky, ale neodstraní ji
- je možné požadovat odstranění prostřednictvím soudního řízení
Pokud budou dodrženy tyto kroky, bude možné požadovat odstranění výsledků vyhledávání v soudním řízení.
Toto rozhodnutí velmi omezuje případy, kdy je možné uznat odstranění výsledků vyhledávání.
Soudní případy uznávající odstranění výsledků vyhledávání
Na druhou stranu, existují také rozsudky, které uznávají odstranění výsledků vyhledávání, které vám představíme níže.
Dlužník tvrdil, že poskytovatel vyhledávací služby na internetu nemá v zásadě povinnost odstraňovat výsledky vyhledávání, protože nevyjadřuje žádné názory na přesnost nebo spravedlnost obsahu výsledků vyhledávání poskytovaných prostřednictvím daného webu. Je pravda, že využití internetových vyhledávacích služeb hraje dnes velmi důležitou roli při efektivním využití internetu, což je veřejně známá skutečnost. Nicméně, v případě článků publikovaných na tomto webu, je zřejmé, že položky uvedené v hlavní části odstavce 1 narušují osobnostní práva věřitele, a to jak z titulku, tak ze samotného výňatku. I kdyby byla dlužníkovi uložena povinnost odstranit články na základě samotného zápisu jednotlivých titulků a výňatků, nemůže to být považováno za nespravedlivou nevýhodu pro dlužníka (jak je patrné z důkazních materiálů [A7, B5 až 7], dlužník má systém pro odstranění článků, které dlužník považuje za nezákonné, na základě výsledků vyhledávání na daném webu). Navíc, těžko lze tvrdit, že je v oprávněném zájmu uživatelů daného webu vyhledávat webové stránky obsahující zjevně škodlivé záznamy narušující osobnostní práva jiných osob. Proto nelze přijmout výše uvedené tvrzení dlužníka.
Dále dlužník tvrdil, že v zásadě nemá povinnost odstraňovat výsledky vyhledávání, protože by měl požádat správce webové stránky, na kterou odkazuje výsledek vyhledávání na daném webu, o odstranění, což by bylo dostatečné jako náprava práv. Nicméně, v případě článků publikovaných na tomto webu, je zřejmé, že položky uvedené v hlavní části odstavce 1 narušují osobnostní práva věřitele, a to jak z titulku, tak ze samotného výňatku. Proto je samozřejmé, že dlužník, který spravuje daný web, má povinnost odstranit takové položky, a výše uvedené tvrzení dlužníka nelze přijmout, pokud je v rozporu s tímto.
Rozsudek Okresního soudu v Tokiu, 9. října 2014 (Heisei 26)
Je tedy možné požádat o odstranění výsledků vyhledávání z vyhledávače prostřednictvím soudního řízení, ale na úrovni okresních soudů se názory lišily. Protože Nejvyšší soud dosud nevydal žádné rozhodnutí o této otázce, očekával se rozsudek Nejvyššího soudu.
Důvody, proč by mělo být povoleno odstranění výsledků vyhledávání
Jako právník, který se zabývá mnoha případy řešení poškození pověsti, se domnívám, že odstranění výsledků vyhledávání by mělo být samozřejmě povoleno. Důvody uvádím níže.
Případy odstranění stránek
Začněme tím, že se zamyslíme nad případy, kdy se odstraňuje ne z výsledků vyhledávání, ale škodlivé stránky. Pokud je v blogovém příspěvku něco nezákonného a požadujete jeho odstranění, nejen správce blogu, který vytvořil a zveřejnil daný blogový příspěvek, ale také společnost provozující blog nebo společnost provozující server mohou být žalovány u soudu. Osoba, která utrpěla poškození své pověsti nebo šíření fám, může požádat společnost provozující blog nebo společnost provozující server o odstranění příslušného článku, pokud nemůže identifikovat osobu, která napsala a zveřejnila tento článek.
Soudy uznávají, že provozovatelé blogů a provozovatelé serverů mají také “povinnost odstranit” z hlediska zákona.
Provozovatelé blogů a provozovatelé serverů nesepsali blogové příspěvky, které by mohly být považovány za poškození pověsti, ale pouze na svých blogových službách nebo serverech byly zveřejněny nezákonné články. Přesto mají správci právo odstranit články s nezákonným obsahem, a proto nesou “povinnost odstranit” vůči nezákonným článkům. Z tohoto důvodu je možné požádat společnosti provozující blogy nebo společnosti provozující servery o odstranění blogových příspěvků.
Povinnost odstranění vyhledávacích motorů
Je pravda, že provozovatelé vyhledávacích motorů, jako je Google, nesepsali a nezveřejnili nezákonné články. Avšak mají systém pro odstranění článků, které byly shledány nezákonnými, z výsledků vyhledávání, a protože je možné odstranit články s nezákonným obsahem, “povinnost odstranit” by měla být samozřejmá.
Podrobnosti uvádím níže, ale současný Nejvyšší soud rozhodl, že pro uznání odstranění výsledků vyhledávání je třeba, aby bylo jasné, že nutnost odstranění převažuje nad nutností zveřejnění. Zůstává otázkou, proč se odstranění výsledků vyhledávání neschvaluje, pokud není “jasné, že nutnost odstranění převažuje nad nutností zveřejnění”, na rozdíl od případu odstranění samotné stránky.
Je možné odstranit články o zatčení zobrazované ve výsledcích vyhledávání?
Nejvyšší soud vydal určité závěry v roce 2017 (Heisei 29) na téma “Je možné právně požadovat od vyhledávačů odstranění výsledků vyhledávání?”. Nejvyšší soud uvedl, že je možné požadovat odstranění, pokud jsou splněny určité požadavky, jako je jasné převážení potřeby odstranění nad potřebou zveřejnění.
Tato událost se týká osoby, která byla zatčena a pokutována v listopadu 2011 (Heisei 23) za porušení takzvaného předchozího zákona o zákazu dětské pornografie (Japonský zákon o trestání činů souvisejících s dětskou prostitucí a dětskou pornografií a o ochraně dětí), která požadovala, aby Google odstranil články o zatčení z výsledků vyhledávání. Níže sledujeme průběh od dočasného opatření až po rozhodnutí Nejvyššího soudu.
Byl schválen dočasný příkaz na odstranění výsledků vyhledávání
Odstranění výsledků vyhledávání z vyhledávače může být provedeno ne formálním soudním řízením, ale procesem zvaným “dočasný příkaz”. Tento případ začal podáním žádosti o dočasný příkaz u Saitama District Court. Výše uvedený právní zástupce věřitele (osoby, která požádala o odstranění výsledků vyhledávání) tvrdil, že samotný Google, který zobrazuje články o zatčení ve výsledcích vyhledávání, porušuje soukromí. Na to Saitama District Court rozhodl, že zobrazení výsledků vyhledávání článků o zatčení v Google vyhledávání je porušením soukromí a schválil jeho odstranění.
Vrchní soud neuznal odstranění výsledků vyhledávání
Google podal námitky proti rozhodnutí Saitamského okresního soudu. Strana nespokojená s rozhodnutím v případě předběžného opatření může místo odvolání podat námitky proti zajištění a požádat soud o opětovné posouzení. V tomto odvolacím řízení proti zajištění bylo rozhodnuto, že v příslušném případě zatčení stále existuje veřejný zájem a proto nelze uznat porušení soukromí. V tomto rozhodnutí vrchního soudu bylo uvedeno,
(Článek o zatčení, který je předmětem sporu, je zveřejněn) na takzvaném elektronickém diskusním fóru na internetu, a proto se předpokládá, že obsahuje mnoho faktů a názorů nesouvisejících s trestným činem v tomto případě. Pokud bychom tedy požadovali od správce původní stránky odstranění konkrétních příspěvků, místo toho, aby se odstranila webová stránka s odkazem na výsledky tohoto vyhledávání nebo se provedla opatření k jejímu skrytí, mohli bychom to považovat za fakticky nemožné přístupovat k těmto stránkám vzhledem k tomu, že je velmi obtížné přímo objevit URL stránky na internetu a že odvolatel má velký podíl na podnikání vyhledávacích služeb, což by mělo za následek porušení svobody projevu a práva na informace mnoha lidí, které nelze přehlédnout.
Rozhodnutí Tokijského vrchního soudu ze dne 12. července 2016 (Heisei 28)
Také bylo uvedeno. Jinými slovy, na rozdíl od požadavku na odstranění příspěvků na diskusním fóru od jeho správce, odstranění výsledků vyhledávání by zhoršilo přístup k příspěvkům nesouvisejícím s příslušným článkem, což by způsobilo velké nepříjemnosti pro vyhledávač a nemělo by být snadno uznáno, což je logika tohoto rozhodnutí.
Nejvyšší soud uznal možnost odstranění výsledků vyhledávání
Proti tomuto rozhodnutí bylo podáno odvolání a nakonec bylo rozhodnuto Nejvyšším soudem. V tomto rozhodnutí Nejvyššího soudu bylo konstatováno, že pokud je potřeba odstranění zřejmější než potřeba zveřejnění, je odstranění povoleno.
Právní zástupce odvolatele (podobně jako “žalobce”) proti tomuto rozhodnutí Nejvyššího soudu namítl:
- V případě porušení autorských práv, pokud je porušení autorských práv uznáno v části stránky, je podle autorského zákona jasně zakázáno zveřejňování celé stránky.
- Nejvyšší soud v takzvaném případu Severního deníku uznal právo na požadavek na zastavení zveřejnění článku v případě porušení osobnostních práv, jako je porušení soukromí.
- Tento právní princip se vztahuje i na případy porušení práva na soukromí.
Podal takovou námitku.
Na to Nejvyšší soud rozhodl následovně:
Na druhé straně, vyhledávací služby shromažďují informace zveřejněné na webových stránkách na internetu, ukládají jejich kopie a organizují informace tím, že vytvářejí indexy založené na těchto kopiích a poskytují informace odpovídající určitým podmínkám uživatelům na základě tohoto indexu. Ačkoli sběr, organizace a poskytování těchto informací je prováděno automaticky programem, tento program je vytvořen tak, aby mohl dosáhnout výsledků v souladu s politikou vyhledávací služby týkající se poskytování výsledků vyhledávání, takže poskytování výsledků vyhledávání má aspekt vyjadřování prováděného vyhledávací službou. Navíc, poskytování výsledků vyhledávání vyhledávací službou pomáhá veřejnosti vysílat informace na internetu nebo získávat potřebné informace z obrovského množství informací na internetu a hraje velkou roli jako základna pro distribuci informací na internetu v moderní společnosti. A pokud je poskytování konkrétních výsledků vyhledávání vyhledávací službou považováno za nezákonné a je nutné je odstranit, je to omezení vyjadřování s konzistentností v souladu s výše uvedenou politikou, a také omezení role, kterou hraje poskytování výsledků vyhledávání.
Vzhledem k povaze poskytování výsledků vyhledávání vyhledávací službou atd., zda je činnost vyhledávací služby, která na žádost o vyhledávání podle určitých podmínek týkajících se určité osoby poskytuje informace o URL atd. webových stránek, na kterých jsou zveřejněny články atd. obsahující fakta patřící k soukromí této osoby, jako součást výsledků vyhledávání, nezákonná, by mělo být rozhodnuto porovnáním a hodnocením různých okolností týkajících se důvodů pro poskytování informací o URL atd. jako výsledků vyhledávání a právních zájmů, které by neměly být zveřejněny, jako je povaha a obsah těchto faktů, rozsah, v němž jsou fakta patřící k soukromí této osoby předávána poskytováním informací o URL atd., stupeň konkrétní škody, kterou tato osoba utrpí, sociální postavení a vliv této osoby, účel a význam výše uvedených článků atd., sociální situace v době zveřejnění výše uvedených článků atd. a následné změny, nutnost uvést tyto fakta v článcích atd. Pokud je zřejmé, že právní zájem na nezveřejnění těchto faktů je nadřazený, je přiměřené pochopit, že je možné požadovat od vyhledávací služby odstranění informací o URL atd. z výsledků vyhledávání.
Rozhodnutí ze dne 31. ledna 2017 (Heisei 29)
Toto rozhodnutí je takové, že pokud je “důvod pro odstranění výsledků vyhledávání” zřejmě silnější než “důvod pro zobrazení výsledků vyhledávání”, je možné odstranění z výsledků vyhledávání povolit. Nicméně,
- Proč musí být “zřejmé”?
- Pokud “mírně převažuje”, tedy pokud není zřejmé, že převažuje, je odstranění povoleno?
Debata stále pokračuje.
Později, v roce 2022 (Reiwa 4), bylo rozhodnuto, že požadavek “zřejmý” není nutný pro odstranění tweetů na Twitteru. Tento článek podrobně vysvětluje.
https://monolith.law/reputation/twitter-r4-judgment[ja]
Domníváme se, že praxe se bude měnit v závislosti na budoucích soudních případech, takže je třeba ji sledovat.
Shrnutí
Co se týče otázky, zda je možné odstranit výsledky vyhledávání na vyhledávačích jako je Google, jak bylo uvedeno výše, rozhodnutí Nejvyššího soudu z roku Heisei 29 (2017) uznalo případy, kdy je možné odstranění. Nicméně, situace se může v budoucnu změnit.
Odstranění výsledků vyhledávání je složitý proces, který vyžaduje pokročilé odborné znalosti, takže je vhodné se co nejdříve poradit s právníkem, který je obeznámen s těmito postupy.
Category: Internet
