Was ist eine Markenrechtsverletzung? Erklärung des Rahmens für die Beurteilung der Rechtswidrigkeit

Wenn Sie Markenrechte für Ihre eigenen Produkte oder Handelswaren erwerben, können Sie das sogenannte “Plagiat” verhindern.

Allerdings ist das Markenrecht nicht das Recht, zum Beispiel zu sagen “Man darf nicht ‘Disney’ sagen”. Was durch das Markenrecht verboten wird, ist ausschließlich die “markenmäßige Verwendung”. Im Fall von Disney, wenn eine dritte Partei eine Einrichtung namens “Disney Island” erstellt, würde es so aussehen, als ob es eine offizielle Disney-Einrichtung ist, auch wenn es tatsächlich nichts mit Disney zu tun hat. Das Markenrecht ist das Recht, solche Verwendungen (wie später beschrieben, als “markenmäßige Verwendung” bezeichnet) zu verbieten.

Inwiefern kann der Markeninhaber die Verwendung der “Marke” auf dem Internet, zum Beispiel auf E-Commerce-Websites oder Unternehmenswebsites, verbieten? Wir werden dies anhand von früheren Beispielen erläutern.

Was ist die markenrechtliche Nutzung, die durch das Markenrecht verboten ist?

Obwohl es Einschränkungen für bestimmte Produkte und Dienstleistungen gibt, hat der Markeninhaber das exklusive Recht, die eingetragene Marke zu nutzen. Wenn eine dritte Partei ohne Erlaubnis die gleiche oder eine ähnliche Marke für bestimmte Produkte oder Dienstleistungen verwendet, stellt dies grundsätzlich eine Markenrechtsverletzung dar.

Jedoch wurde in der Markenrechtsänderung von 2014 (Heisei 26) klar gestellt, dass es keine Markenrechtsverletzung darstellt, wenn die Nutzung nicht als “markenrechtliche Nutzung” gilt, wie in Artikel 26, Absatz 1, Nummer 6 festgelegt:

Artikel 26 Die Wirkung des Markenrechts erstreckt sich nicht auf die folgenden Marken (einschließlich solcher, die Teil anderer Marken sind):
⑥ Neben den in den vorherigen Nummern genannten, Marken, die nicht in einer Weise verwendet werden, die es den Verbrauchern ermöglicht, zu erkennen, dass sie sich auf die Waren oder Dienstleistungen einer bestimmten Geschäftstätigkeit beziehen.

(Japanisches Markenrecht, Artikel 26, Absatz 1, Nummer 6)

Aber was genau bedeutet “markenrechtliche Nutzung”?

Wie bereits erwähnt, wird eine Marke verwendet, um die eigenen Produkte oder Dienstleistungen von denen anderer zu unterscheiden (Funktion zur Unterscheidung von Produkten) und um die Herkunft der Produkte oder Dienstleistungen anzugeben (Funktion zur Anzeige der Herkunft).

Und diese Nutzung, die die Funktion zur Unterscheidung von Produkten und die Funktion zur Anzeige der Herkunft beinhaltet, wird als “markenrechtliche Nutzung” bezeichnet.

Zum Beispiel, wenn ein Verbraucher die Zeichenfolge “ABC” auf einem Produkt sieht und in der Lage ist, sich daran zu erinnern, welches Unternehmen das Produkt herstellt, kann man sagen, dass es die Funktion zur Unterscheidung von Produkten und die Funktion zur Anzeige der Herkunft erfüllt. Das Anbringen der Zeichenfolge “ABC” auf dem Produkt wäre dann eine “markenrechtliche Nutzung”.

Umgekehrt, wenn die Nutzung die Funktion zur Unterscheidung von Produkten und die Funktion zur Anzeige der Herkunft nicht erfüllt, wird sie nicht als “markenrechtliche Nutzung” anerkannt, und die Wirkung der eingetragenen Marke kann nicht geltend gemacht werden.

Die Strafen für Markenrechtsverletzungen werden im Folgenden detailliert beschrieben.

https://monolith.law/corporate/penalty-for-trademark-infringement [ja]

Beispiele für Gerichtsverfahren wegen Markenrechtsverletzungen

Können Buch- oder Artikel-Titel eine Markenrechtsverletzung darstellen? (Der “Morgenbanane”-Fall)

Dies ist ein Fall, in dem der Kläger, der das Markenrecht an den Standardzeichen “Morgenbanane” für “Zeitschriften, Bücher, Mooks” usw. besitzt, eine Klage wegen Markenrechtsverletzung gegen den Beklagten eingereicht hat, der ein Buch mit dem Titel “40 Tipps für den Erfolg der Morgenbananen-Diät” verkauft hat. Das Gericht entschied wie folgt: Die Zeichenfolge “Morgenbanane”, die der Beklagte anzeigt, wird lediglich als Titel angezeigt und dient nicht zur Identifizierung oder Herkunftsangabe von Waren. Daher wurde eine Markenrechtsverletzung verneint.

Die Darstellung des Beklagtenzeichens auf dem Cover oder dem Umschlag des Beklagtenbuches ist lediglich eine Darstellung des Beklagtenzeichens als Teil des Titels, der den Inhalt des Buches anzeigt. Es kann nicht anerkannt werden, dass es in einer Weise verwendet wird, die eine Funktion zur Identifizierung von Waren oder zur Herkunftsangabe hat. Daher kann es nicht als Verletzung des Markenrechts in diesem Fall angesehen werden.

(Urteil des Bezirksgerichts Tokio vom 12. November 2009 (Heisei 21))

Im Falle von Buchtiteln kann selbst wenn sie dieselbe Zeichenfolge wie Ihre eingetragene Marke enthalten, wenn sie den Inhalt des Buches darstellen und nicht die Herkunft des Buches als Ware, entschieden werden, dass “ihre Verwendung nicht als Markenverwendung gilt”.

Es ist jedoch zu beachten, dass in Fällen, in denen es sich um regelmäßig veröffentlichte Zeitschriften oder Zeitungen oder um Titel von Serien handelt, die unter demselben Titel wiederholt und kontinuierlich produziert und verkauft werden, eine Verletzung des Markenrechts in Betracht gezogen werden kann.

Kann ein Produkt, das von einem bekannten Produkt profitiert, eine Markenrechtsverletzung darstellen? (Der “Beretta”-Fall)

Der berühmte italienische Waffenhersteller “Beretta” hatte einen Lizenzvertrag mit dem Modellwaffenhersteller “Western Arms” abgeschlossen. Gegen einen anderen Modellwaffenhersteller, der Modelle von “Beretta” herstellte und verkaufte, behauptete Beretta, dass er gegen Artikel 2 Absatz 1 Nummer 1 des Gesetzes zur Verhinderung unlauteren Wettbewerbs (Verwechslung mit bekannten Zeichen) verstoße, und forderte eine Unterlassung und Schadensersatz.

In diesem Fall sind die Produkte des Beklagten, wie aus den festgestellten Tatsachen hervorgeht, Modellwaffen, die das Aussehen der echten Waffe M92F, die in unserem Land nicht auf dem Markt zirkuliert und deren Besitz allgemein verboten ist, treu nachbilden. Sie sind keine Waffen mit Tötungskraft, die eine wesentliche Funktion der echten Waffe darstellen, sondern werden auf einem separaten Markt als Nachbildungen gehandelt, die klar von der echten Waffe unterschieden werden. Es wird anerkannt, dass die Käufer und Nachfrager unter den vielen Modellwaffen, die die gleiche Form und das gleiche Zeichen wie die echte Waffe des Klägers haben, die Produkte anhand der Zeichen, die den Hersteller des Modellgewehrs auf dem Körper oder der Verpackung usw. anzeigen, identifizieren und die Leistung und Qualität des Modellgewehrs bewerten, bevor sie es auswählen und kaufen. Daher sollte selbst wenn die Produkte des Beklagten die gleiche Form wie die Produkte des Klägers haben, die Form der Produkte des Beklagten nicht als in einer Weise verwendet angesehen werden, die eine Funktion zur Herkunftsangabe oder zur Unterscheidung von Waren hat.

(Urteil des Bezirksgerichts Tokio vom 29. Juni 2000 (Heisei 12))

Das Gericht entschied, dass selbst wenn die hergestellten und verkauften Modellwaffen das Aussehen des echten Produkts treu nachbilden, die Form des Modellprodukts nicht als in einer Weise verwendet angesehen werden kann, die eine Funktion zur Herkunftsangabe oder zur Unterscheidung von Waren hat.

In diesem Fall stellte Beretta keine Modellwaffen her oder verkaufte sie, und es gab einen klaren Unterschied in der wesentlichen Funktion der Tötungskraft zwischen den echten Waffen von Beretta und den Modellwaffen anderer Unternehmen, so dass es für die allgemeinen Nachfrager keinen Raum für eine Verwechslung der Identität der Produkte gab. Daher könnte es sein, dass wenn Beretta selbst Modellwaffen hergestellt und verkauft hätte und das Design und die Marke usw. an Western Arms lizenziert hätte, die Produkte von Western Arms als identifizierende Funktion anerkannt worden wären und die Nachahmungsprodukte anderer Unternehmen als Markenrechtsverletzung angesehen worden wären.

Kann ein Slogan eine Markenrechtsverletzung darstellen? (Der “Always Coca-Cola”-Fall)

Dies ist ein Fall, in dem die Coca-Cola Company den Slogan “Always Coca-Cola” auf Dosen anbrachte, um den Verkauf von Cola-Getränken zu fördern, und der Kläger, der “Always” als Marke für Cola und andere Erfrischungsgetränke in der alten 29. Klasse registriert hatte, behauptete, dass dies eine Markenrechtsverletzung darstelle, und forderte ein Verbot der Verwendung von “Always” und Schadensersatz.

Das Wort “Always”, das “immer, jederzeit” bedeutet, kann als Ausdruck verstanden werden, der den Kaufanreiz für ein Produkt durch die Erzeugung des Wunsches der Nachfrager, immer Coca-Cola trinken zu wollen, erhöht. Es wird als Teil eines Werbeslogans in einer Kampagne zur Verkaufsförderung erkannt und kann nicht als in einer Weise verwendet angesehen werden, die eine Funktion zur Identifizierung von Waren oder zur Herkunftsangabe erfüllt. Daher kann es nicht als Markenverwendung angesehen werden. Daher stellt es keine Markenrechtsverletzung dar.

(Urteil des Bezirksgerichts Tokio vom 22. Juli 1998 (Heisei 10))

Das Gericht entschied, dass die Zeichenfolge “Always”, die in kleiner Schrift oben links vom “Coca-Cola”-Logo auf der Dose angezeigt wird, als Teil eines Werbeslogans in einer Verkaufsförderungskampagne erkannt wird und nicht als in einer Weise verwendet angesehen werden kann, die eine Funktion zur Herkunftsangabe erfüllt, und daher nicht als Markenverwendung angesehen werden kann.

Es ist jedoch zu beachten, dass auch Werbeslogans selbst als Marke registriert werden können.

Bisher wurden Werbeslogans und andere Werbetexte, die in der Werbung und Promotion für Produkte oder Dienstleistungen verwendet werden, oft als allgemein anwendbar auf verschiedene Produkte und Dienstleistungen angesehen, und es war schwierig für die Nachfrager, anhand dieser Werbetexte zu bestimmen, wessen Produkte oder Dienstleistungen sie sind, so dass die meisten Anträge auf Markenregistrierung abgelehnt wurden.

Jedoch wurde in der Überarbeitung der Prüfungsrichtlinien im Jahr 2016 (Heisei 28) klargestellt, dass “wenn die angemeldete Marke nicht nur als Werbung oder Unternehmensphilosophie oder Geschäftspolitik für das Produkt oder die Dienstleistung, sondern auch als Neologismus erkannt werden kann, sie nicht unter diesen Artikel fällt”.

Daher, wenn es nicht als “Werbung für Produkte/Dienstleistungen” oder “Unternehmensphilosophie/Geschäftspolitik” erkannt wird, sondern wenn es Elemente gibt, die als Zeichen zur Identifizierung von Produkten oder Dienstleistungen dienen können, wie die Verwendung von Neologismen oder die Einbeziehung des Markennamens des Unternehmens, kann auch ein Werbeslogan als Marke registriert werden.

Unter Berücksichtigung dessen kann nicht pauschal gesagt werden, dass die Identifizierungsfunktion aufgrund der Verwendung eines registrierten Markennamens in einem Werbeslogan verneint wird und es keine Markenrechtsverletzung gibt. Wenn die Verwendung der eingetragenen Marke eine Funktion zur Identifizierung von Waren oder Dienstleistungen oder zur Herkunftsangabe erfüllt, kann auch die Verwendung in einem Werbeslogan als markenmäßige Verwendung angesehen werden.

Diese Rechtsprechung gilt auch für die Verwendung von Marken im Internet, wie z.B. die Verwendung von Marken in Listing-Werbeanzeigen.

https://monolith.law/reputation/listing-ads [ja]

Zusammenfassung

Insbesondere auf dem Internetmarkt, wo eine Vielzahl von Produkten und Dienstleistungen angeboten wird, ist es nicht ungewöhnlich, Produkte zu finden, die mit einer Marke verkauft werden, die der eigenen eingetragenen Marke ähnelt, oder eine Benachrichtigung über eine Markenrechtsverletzung von einem anderen Unternehmen bezüglich der verkauften Produkte zu erhalten. In solchen Fällen neigt man dazu, sofort Maßnahmen wie Löschungen zu ergreifen.

Wie jedoch bisher erläutert, bedeutet die Verwendung einer eingetragenen Marke nicht zwangsläufig, dass alle Handlungen eine Markenrechtsverletzung darstellen. Ob die Art der Verwendung als markenmäßige Verwendung gilt oder nicht, ob sie eine Markenrechtsverletzung darstellt oder nicht, erfordert eine Beurteilung aus verschiedenen Perspektiven basierend auf den individuellen Umständen. Daher empfehlen wir, sich an einen Experten für geistiges Eigentum zu wenden.

https://monolith.law/corporate/penalty-for-trademark-infringement [ja]