Τι είναι το Δικαίωμα Χρήσιμου Μοντέλου; Εξηγώντας με απλό τρόπο τις διαφορές από το Δικαίωμα Ευρεσιτεχνίας

Τα “καπάκια των πλαστικών μπουκαλιών”, οι “χτυπητές για παπλώματα” και οι “σφραγίδες που δεν χρειάζονται μελάνι (γνωστές ως Σατσιχάτα)”… Αυτά τα τρία έχουν κάτι κοινό. Είναι ότι όλα απολαμβάνουν νομική προστασία ως “Δικαιώματα Χρήσιμων Νέων Εφευρέσεων”. Τα δικαιώματα χρήσιμων νέων εφευρέσεων αποτελούν ένα είδος δικαιωμάτων πνευματικής ιδιοκτησίας που συναντάμε συχνά στην καθημερινότητα και, απλά ειπωμένα, αντιπροσωπεύουν “μικρές εφευρέσεις”. Ακόμη και αν δεν υπάρχει κάποια αξιοσημείωτη προοδευτική τεχνολογία, εάν υπάρχει κάποιο νέο δημιουργικό χαρακτηριστικό, τότε μπορεί να προστατευτεί ως χρήσιμη νέα εφεύρεση.

Ας εξετάσουμε λοιπόν, τι ακριβώς είναι τα δικαιώματα χρήσιμων νέων εφευρέσεων.

Δικαιώματα Χρήσιμου Μοντέλου και Πατεντών

Προηγουμένως αναφέρθηκε σε “μικρές εφευρέσεις”, αλλά η ειδική ορολογία για τα δικαιώματα χρήσιμου μοντέλου ορίζεται ως “το δικαίωμα που αναγνωρίζεται για τη δημιουργία τεχνικών ιδεών που χρησιμοποιούν φυσικούς νόμους”. Φαίνεται να έχει ομοιότητες με τα δικαιώματα πατέντας, αλλά ποιες είναι οι διαφορές μεταξύ των δύο;

Η κύρια διαφορά μεταξύ των δικαιωμάτων χρήσιμου μοντέλου και των πατεντών είναι ότι τα δικαιώματα χρήσιμου μοντέλου δεν απαιτούν την ίδια νεωτερικότητα ή προοδευτικότητα σε μια εφεύρεση όπως οι πατέντες.

Νόμος Χρήσιμου Μοντέλου (Ορισμός)

Άρθρο 2: Σε αυτόν τον νόμο, ο όρος “κατασκευή” αναφέρεται στη δημιουργία τεχνικών ιδεών που χρησιμοποιούν φυσικούς νόμους.

Νόμος Πατεντών (Ορισμός)
Άρθρο 2: Σε αυτόν τον νόμο, ο όρος “εφεύρεση” αναφέρεται στη δημιουργία τεχνικών ιδεών που χρησιμοποιούν φυσικούς νόμους και είναι πιο προηγμένες.

Η διαφορά μεταξύ των δύο είναι ότι τα δικαιώματα χρήσιμου μοντέλου δεν απαιτούν το ίδιο επίπεδο προηγμένης τεχνολογίας όπως οι πατέντες, και γι’ αυτό στον Νόμο Χρήσιμου Μοντέλου αναφέρονται ως “κατασκευές” και όχι “εφευρέσεις”. Προστατεύουν δημιουργίες που βασίζονται σε ιδέες ή καινοτομίες, αλλά δεν είναι τεχνολογίες που δεν θα μπορούσε να αναπτύξει κανείς άλλος, ούτε είναι εφευρέσεις με κάποια επαναστατική ή τεχνική πρόοδο.

Επιπλέον, τα αντικείμενα προστασίας των δικαιωμάτων χρήσιμου μοντέλου περιορίζονται σύμφωνα με το άρθρο 3 του Νόμου Χρήσιμου Μοντέλου σε “τη μορφή, τη δομή ή τον συνδυασμό ενός αντικειμένου”. Οι εφευρέσεις μεθόδων ή τρόπων παραγωγής προϊόντων που βλέπουμε στις πατέντες δεν κατοχυρώνονται ως χρήσιμα μοντέλα. Το ίδιο ισχύει για το λογισμικό ή τις χημικές ουσίες, και για την προστασία αυτών των στοιχείων απαιτείται η υποβολή αίτησης για πατέντα.

Τι είναι το Δικαίωμα Χρήσιμου Μοντέλου

Το μεγαλύτερο εμπόδιο στην απόκτηση δικαιωμάτων ευρεσιτεχνίας είναι η διαδικασία εξέτασης. Για να θεωρηθεί μια εφεύρεση επιλέξιμη για ευρεσιτεχνία, πρέπει να πληροί και τα κριτήρια της εφεύρεσης (χρήση φυσικών νόμων, δυσκολία αναπαραγωγής, υψηλό επίπεδο δημιουργικότητας κ.λπ.) και τα κριτήρια της ευρεσιτεχνίας (εφαρμοσιμότητα στη βιομηχανία, προοδευτικότητα κ.λπ.). Αν δεν πληροί και τις δύο αυτές προϋποθέσεις, δεν θα εξεταστεί καν ως υποψήφια για ευρεσιτεχνία.

Το Δικαίωμα Χρήσιμου Μοντέλου και η Αρχή της Εγγραφής χωρίς Έλεγχο

Αντίθετα με τα διπλώματα ευρεσιτεχνίας, το χρήσιμο μοντέλο ακολουθεί την αρχή της εγγραφής χωρίς προηγούμενο έλεγχο. Κατά την αίτηση εγγραφής ενός χρήσιμου μοντέλου, δεν διεξάγεται έλεγχος της ουσιαστικής περιεχόμενης του, και εφόσον δεν υπάρχουν ελλείψεις στα έγγραφα της αίτησης, περίπου σε έξι μήνες το Ιαπωνικό Πρακτορείο Ευρεσιτεχνιών (Japanese Patent Office) προβαίνει στην εγγραφή του δικαιώματος του χρήσιμου μοντέλου στο Πρωτόκολλο Ευρεσιτεχνιών.

Όταν κάνετε αίτηση για εγγραφή ενός χρήσιμου μοντέλου, πρέπει να καταβάλετε στο Ιαπωνικό Πρακτορείο Ευρεσιτεχνιών τα τέλη εγγραφής (ετήσια τέλη) για τα πρώτα τρία έτη μαζί με τη διαδικασία της αίτησης. Το δικαίωμα του χρήσιμου μοντέλου προκύπτει με την εγγραφή στο Πρωτόκολλο Ευρεσιτεχνιών και η έκδοση του Δημοσιεύματος Εγγεγραμμένου Χρήσιμου Μοντέλου (Δημοσίευση Χρήσιμου Μοντέλου) από το Ιαπωνικό Πρακτορείο Ευρεσιτεχνιών ανακοινώνει το περιεχόμενο του εγγεγραμμένου χρήσιμου μοντέλου.

Αυτό το δικαίωμα του χρήσιμου μοντέλου λήγει μετά την πάροδο 10 ετών από την ημερομηνία της αίτησης. Ωστόσο, αν δεν συνεχίσετε να καταβάλλετε τα τέλη εγγραφής στο Ιαπωνικό Πρακτορείο Ευρεσιτεχνιών, το δικαίωμα θα καταστεί άκυρο.

Ένα έγκυρο δικαίωμα χρήσιμου μοντέλου έχει την ίδια νομική ισχύ με ένα έγκυρο δίπλωμα ευρεσιτεχνίας. Δηλαδή, ο κάτοχος του δικαιώματος του χρήσιμου μοντέλου έχει το αποκλειστικό δικαίωμα να εφαρμόζει επαγγελματικά το εγγεγραμμένο χρήσιμο μοντέλο (την καταχωρημένη εφεύρεση), περιλαμβανομένων των μη κερδοσκοπικών επιχειρήσεων. Επιπλέον, ο κάτοχος του δικαιώματος μπορεί να εκχωρήσει ή να δώσει άδεια (license) σε τρίτους για την εφαρμογή του εγγεγραμμένου χρήσιμου μοντέλου.

Τα Πλεονεκτήματα του Δικαιώματος Χρήσιμου Μοντέλου

Το δικαίωμα χρήσιμου μοντέλου δεν παρέχει πάντα την ίδια επαρκή προστασία σε σύγκριση με το δικαίωμα πατέντας, και επειδή δεν υπάρχει έλεγχος, όταν έρθει η στιγμή να ασκήσει κανείς τα δικαιώματά του, υπάρχουν περισσότερα βήματα που πρέπει να ακολουθήσει. Ωστόσο, το γεγονός ότι μπορεί κανείς να το κατοχυρώσει εύκολα αποτελεί σίγουρα το μεγαλύτερο πλεονέκτημα του δικαιώματος χρήσιμου μοντέλου.

Επιπλέον, εάν κάποιος υποβάλει αίτηση για χρήσιμο μοντέλο, έχει τη δυνατότητα εντός τριών ετών να μετατρέψει την ίδια δημιουργική ιδέα σε πατέντα. Σε αυτή την περίπτωση, η αίτηση για το χρήσιμο μοντέλο θεωρείται ότι έχει υποβληθεί την ίδια στιγμή με την αίτηση για πατέντα. Σε περιπτώσεις όπου κάποιος λέει «Η αίτηση για πατέντα παίρνει χρόνο, θέλω πρώτα να εξασφαλίσω την προστασία των δικαιωμάτων», μπορεί πρώτα να υποβάλει αίτηση για το ευκολότερο στην κατοχύρωση χρήσιμο μοντέλο και στη συνέχεια, όταν είναι έτοιμος, να προχωρήσει σε αίτηση για πατέντα.

Μειονεκτήματα του Δικαιώματος Χρήσιμου Μοντέλου

Ενώ η εγγραφή είναι απλή, υπάρχουν αναμφίβολα και μειονεκτήματα. Όπως έχει ήδη αναφερθεί, η περίοδος προστασίας του δικαιώματος ευρεσιτεχνίας είναι 20 χρόνια, ενώ του δικαιώματος χρήσιμου μοντέλου είναι μόνο 10 χρόνια, δηλαδή το μισό.

Επιπλέον, το δικαίωμα χρήσιμου μοντέλου που δεν έχει υποβληθεί σε προκαταρκτικό έλεγχο μπορεί να θεωρηθεί ότι έχει αμφίβολη ισχύ. Έτσι, όταν ο κάτοχος του δικαιώματος χρήσιμου μοντέλου επιθυμεί να απαγορεύσει σε τρίτους τη χρήση ή να διεκδικήσει αποζημίωση, απαιτείται να υποβάλει αίτηση στον Επικεφαλής του Ιαπωνικού Πατενταρχείου. Στη συνέχεια, πρέπει να παρουσιάσει στον αντίπαλο ένα έγγραφο αξιολόγησης, γνωστό ως “Έκθεση Τεχνικής Αξιολόγησης Χρήσιμου Μοντέλου”, το οποίο δημιουργείται από τον εξεταστή που δέχθηκε την αίτηση, και το οποίο αφορά την ισχύ του δικαιώματος, πριν προβεί σε προειδοποίηση. Σε σύγκριση με το δικαίωμα ευρεσιτεχνίας, η διαδικασία για την απαγόρευση ή την απαίτηση αποζημίωσης είναι πιο περίπλοκη και χρονοβόρα.

Επειδή το χρήσιμο μοντέλο καταχωρείται χωρίς προηγούμενο έλεγχο, υπάρχει μεγαλύτερη πιθανότητα να υπάρχουν λόγοι ακυρότητας σε σύγκριση με τις ευρεσιτεχνίες. Αν κριθεί ότι υπάρχουν λόγοι ακυρότητας, μπορεί να απαντηθεί ανάλογα σε μια προειδοποίηση για παραβίαση. Εάν επιπλέον υποβληθεί αίτηση για ακύρωση και η απόφαση ακύρωσης γίνει οριστική, το δικαίωμα χρήσιμου μοντέλου καταργείται.

Σε περίπτωση που ο κάτοχος του δικαιώματος χρήσιμου μοντέλου προειδοποιήσει τον αντίπαλο ή ασκήσει τα δικαιώματά του και η απόφαση ακύρωσης της καταχώρησης του χρήσιμου μοντέλου γίνει οριστική, ο κάτοχος έχει την ευθύνη να αποζημιώσει τον αντίπαλο για τη ζημιά που προκλήθηκε από την προειδοποίηση ή την άσκηση των δικαιωμάτων. Ωστόσο, δεν υπάρχει ευθύνη αποζημίωσης εάν η προειδοποίηση ή η άσκηση των δικαιωμάτων έγινε με βάση μια “Έκθεση Τεχνικής Αξιολόγησης Χρήσιμου Μοντέλου” που δεν αμφισβητεί την ισχύ του δικαιώματος, ή όταν έχει γίνει με την απαιτούμενη προσοχή.

Αυτό αποτελεί έναν κίνδυνο που δεν υφίσταται κατά την άσκηση του δικαιώματος ευρεσιτεχνίας και θα πρέπει να τον γνωρίζει κανείς πριν από την υποβολή αίτησης για καταχώρηση χρήσιμου μοντέλου ή την άσκηση του δικαιώματος.

Παραβίαση του Δικαιώματος Χρήσιμου Μοντέλου

Η παραβίαση του δικαιώματος χρήσιμου μοντέλου, όπως και η παραβίαση του δικαιώματος ευρεσιτεχνίας, διακρίνεται κυρίως σε άμεση και έμμεση παραβίαση, με την άμεση παραβίαση να χωρίζεται περαιτέρω σε παραβίαση λεκτικής διατύπωσης και παραβίαση ισοδυναμίας.

Παραβίαση του Δικαιώματος Χρήσιμου Μοντέλου
・Άμεση παραβίαση (λεκτικής διατύπωσης και ισοδυναμίας)
・Έμμεση παραβίαση

Για να θεωρηθεί ότι υπάρχει παραβίαση, το αντικείμενο προϊόν ή μέθοδος πρέπει να ικανοποιεί όλα τα συστατικά στοιχεία. Εάν η μορφή παραβίασης λείπει ακόμα και ένα μέρος αυτών των στοιχείων, δεν θεωρείται ότι υπάρχει παραβίαση. Αυτό αναφέρεται ως παραβίαση λεκτικής διατύπωσης στην άμεση παραβίαση.

Από την άλλη πλευρά, ακόμα και αν μέρος των συστατικών στοιχείων διαφέρει, υπάρχει μια νομική θεωρία που επιδιώκει να παρέχει την κατάλληλη προστασία μέσω μιας κάποιας επέκτασης της ερμηνείας εντός του ίδιου τεχνικού πεδίου. Αυτό είναι γνωστό ως η θεωρία της ισοδυναμίας, και ακόμα και αν υπάρχουν διαφορές μεταξύ των συστατικών στοιχείων και του υπό αμφισβήτηση προϊόντος, εάν ικανοποιούνται τα παρακάτω πέντε κριτήρια, το προϊόν θεωρείται ότι ανήκει εξαιρετικά στο τεχνικό πεδίο της ευρεσιτεχνίας ως ισοδύναμο με την κατασκευή που περιγράφεται στο εύρος της αίτησης ευρεσιτεχνίας:

1. Οι διαφορές δεν αφορούν το ουσιαστικό μέρος της ευρεσιτεχνίας (μη ουσιαστικότητα).
2. Η αντικατάσταση των διαφορετικών μερών στο προϊόν μπορεί να επιτύχει τον σκοπό της ευρεσιτεχνίας και να παράγει την ίδια λειτουργία και αποτέλεσμα (δυνατότητα αντικατάστασης).
3. Κατά την παραγωγή του προϊόντος, οι ειδικοί στον τομέα μπορούν εύκολα να σκεφτούν την αντικατάσταση των διαφορετικών μερών (ευκολία αντικατάστασης).
4. Το προϊόν δεν είναι ίδιο ή εύκολα προβλέψιμο από την γνωστή τεχνολογία κατά την χρονική στιγμή της αίτησης ευρεσιτεχνίας.
5. Δεν υπάρχουν ειδικές συνθήκες, όπως το γεγονός ότι το προϊόν έχει αποκλειστεί συνειδητά από το εύρος της αίτησης ευρεσιτεχνίας κατά τη διαδικασία αίτησης.

Επιπλέον, ακόμα και αν μια πράξη δεν ικανοποιεί όλα τα συστατικά στοιχεία και δεν μπορεί να θεωρηθεί άμεση παραβίαση, πράξεις όπως η προμήθεια εξαρτημάτων που χρησιμοποιούνται αποκλειστικά σε παραβατικά προϊόντα μπορεί να έχουν πολύ υψηλή πιθανότητα να προκαλέσουν άμεση παραβίαση, και συνεπώς, ορισμένες πράξεις με πολύ υψηλή πιθανότητα να προκαλέσουν άμεση παραβίαση μπορεί να θεωρηθούν ως έμμεση παραβίαση.

https://monolith.law/corporate/patent-infringement-judgment-criteria-case-law[ja]

Παραδείγματα Δικαστικών Αποφάσεων γύρω από τα Δικαιώματα Χρήσιμων Μοντέλων

Υπάρχει περίπτωση όπου μια εταιρεία που κατέχει τα δικαιώματα χρήσιμου μοντέλου για ένα “Πατάκι Υποστήριξης Ποδιών” και κύρια ασχολείται με την παραγωγή και πώληση εξοπλισμού υποστήριξης ισορροπίας για αθλητικές χρήσεις και αθλητικών ειδών, κατηγόρησε μια εταιρεία που κύρια ασχολείται με την πώληση προϊόντων μέσω διαδικτύου ότι τα προϊόντα που παράγει και πουλάει εμπίπτουν στο τεχνικό πεδίο της εφεύρεσης που καλύπτεται από τα δικαιώματα χρήσιμου μοντέλου και ζήτησε την απαγόρευση της παραγωγής, μεταβίβασης και άλλων δραστηριοτήτων σχετικά με τα εν λόγω προϊόντα, καθώς και την καταστροφή τους.

Σε αυτή τη δίκη, η εναγόμενη εταιρεία αρχικά αγόραζε τα προϊόντα από την ενάγουσα εταιρεία για να τα πουλήσει, αλλά σταμάτησε αυτή την πρακτική και άρχισε να αναπτύσσει και να πουλάει τα δικά της προϊόντα.

Σχετικά με την Παραβίαση Λεκτικής Διατύπωσης

Στη δίκη, αρχικά αναλύσαμε τα συστατικά στοιχεία της εν λόγω εφεύρεσης στα επόμενα επτά σημεία, για τα οποία δεν υπήρξε διαφωνία.

Ανάλυση των συστατικών στοιχείων της εφεύρεσης

①Τοποθετείται κάτω από τη βάση των δακτύλων του ποδιού,

②Αποτελείται από υλικό ευέλικτο και ελαστικό,

③Είναι ένα πατάκι υποστήριξης των δακτύλων του ποδιού,

④Τοποθετείται στην περιοχή της πατούσας από το άνω μέρος της αφής της μπάλας του ποδιού μέχρι τουλάχιστον το κάτω μέρος των κεφαλών των δακτύλων δύο, τρία, τέσσερα και του μικρού δακτύλου, με ένα οριζόντιο τμήμα,

⑤Αποτελείται από τουλάχιστον τρία προεξέχοντα τμήματα, τα οποία εισχωρούν αντίστοιχα μεταξύ του δεύτερου και τρίτου δακτύλου, του τρίτου και τέταρτου δακτύλου και του τέταρτου και του μικρού δακτύλου,

⑥Η επιφάνεια του οριζόντιου τμήματος του πατακιού και τα πλευρικά μέρη των τριών προεξέχοντων τμημάτων είναι έτσι σχεδιασμένα ώστε να καμπυλώνουν ομαλά και να εφαρμόζουν στενά κάτω από τη βάση των δακτύλων,

⑦Τουλάχιστον το πρώτο και το δεύτερο προεξέχον τμήμα είναι επιμηκυμένα κατά το ύψος, δημιουργώντας έτσι μια ημικυκλική πλευρική επιφάνεια μεταξύ του πρώτου και δεύτερου και του δεύτερου και τρίτου προεξέχοντος τμήματος, κρατώντας το πατάκι υποστήριξης των δακτύλων του ποδιού στην περιοχή μεταξύ του δεύτερου και τρίτου δακτύλου και του τρίτου και τέταρτου δακτύλου της πατούσας.

Το δικαστήριο κρίνει αν τα προϊόντα του κατηγορούμενου ικανοποιούν λεκτικά τα συστατικά στοιχεία της εφεύρεσης και αποφάνθηκε ότι, ενώ τα προϊόντα ικανοποιούν τα στοιχεία ①, ②, ③, ⑤, και ⑦, δεν μπορεί να αναγνωριστεί ότι ικανοποιούν τα στοιχεία ④ και ένα μέρος του ⑥, και έτσι απέρριψε την κατηγορία για παραβίαση λεκτικής διατύπωσης.

Σχετικά με την Ισοδύναμη Παραβίαση

Ωστόσο, όσον αφορά αυτές τις διαφορές, για την πρώτη προϋπόθεση (μη ουσιαστικό μέρος), ορίζεται ότι “δεν ανήκει στα ουσιαστικά μέρη που θεμελιώνουν την καθοριστική λειτουργία”, για τη δεύτερη προϋπόθεση (αντικαταστασιμότητα) ότι “ακόμη και αν αντικατασταθούν τα στοιχεία ④ και ⑥ της δομής του προϊόντος του κατηγορούμενου με τη δομή της εν λόγω εφεύρεσης, αναγνωρίζεται ότι παράγει την ίδια λειτουργική επίδραση”, για την τρίτη προϋπόθεση (ευκολία αντικατάστασης) ότι “η αντικατάσταση των μερών που αφορούν τις διαφορές μεταξύ των στοιχείων ④ και ⑥ και του προϊόντος του κατηγορούμενου μπορούσε εύκολα να σκεφτεί κανείς κατά την παραγωγή του σχετικού προϊόντος”, και για την τέταρτη και πέμπτη προϋπόθεση ότι “η πλευρά που αμφισβητεί την ισοδυναμία οφείλει να φέρει το βάρος της απόδειξης για ειδικές περιστάσεις, όπως ότι το προϊόν προέρχεται εύκολα από γνωστή τεχνολογία ή ότι το προϊόν έχει συνειδητά αποκλειστεί από το εύρος της εφεύρεσης, ωστόσο, στην παρούσα υπόθεση δεν υπάρχει τέτοια απόδειξη”, και έτσι, το προϊόν του κατηγορούμενου θεωρείται ότι ανήκει στο τεχνικό πεδίο της εν λόγω εφεύρεσης ως ισοδύναμο και αναγνωρίστηκε η ισοδύναμη παραβίαση.

Όσον αφορά το ποσό της ζημίας που προκλήθηκε στην εταιρεία προσφεύγουσα από την παραβατική πράξη του κατηγορούμενου,

Το Άρθρο 29, Παράγραφος 1 του Ιαπωνικού Νόμου για τα Χρήσιμα Μοντέλα (実用新案法) ορίζει ότι, σε περίπτωση παραβίασης του δικαιώματος χρήσιμου μοντέλου ή του αποκλειστικού δικαιώματος εκμετάλλευσης, όταν ο παραβάτης έχει μεταβιβάσει το αντικείμενο που συνιστά την παραβατική πράξη, το ποσό της ζημίας που έχει υποστεί ο κάτοχος του δικαιώματος χρήσιμου μοντέλου ή του αποκλειστικού δικαιώματος εκμετάλλευσης μπορεί να υπολογιστεί επί του αριθμού των μεταβιβασθέντων αντικειμένων, πολλαπλασιασμένου με το ποσό του κέρδους ανά μονάδα που θα μπορούσε να είχε πουλήσει ο κάτοχος εάν δεν είχε συμβεί η παραβατική πράξη, όπου “το ποσό του κέρδους ανά μονάδα” ερμηνεύεται ως το ποσό που προκύπτει αφαιρώντας από την τιμή πώλησης του προϊόντος το κόστος παραγωγής και άλλα επιπλέον έξοδα που απαιτήθηκαν για την παραγωγή και πώληση (μεταβλητό κέρδος).

Απόφαση του Δικαστηρίου Οσάκα, 17 Μαρτίου 2016 (平成28年)

Βάσει αυτού, διατάχθηκε η πληρωμή του ποσού της ζημίας της εταιρείας προσφεύγουσας ύψους 147.906.617 γιεν και των δικηγορικών εξόδων 15.000.000 γιεν, συνολικά 162.906.617 γιεν, καθώς και η απαγόρευση της παραγωγής, μεταβίβασης και λοιπών σχετικών δραστηριοτήτων του προϊόντος.

Η πρακτική μιας εταιρείας που προμηθεύεται προϊόντα από την εταιρεία προσφεύγουσα και στη συνέχεια πωλεί προϊόντα που έχει αναπτύξει η ίδια και παραβιάζουν τα δικαιώματα, είναι ένα φαινόμενο που παρατηρείται και σε άλλα προϊόντα, και μπορεί να θεωρηθεί ως συνηθισμένο πρόβλημα στο πλαίσιο των δικαιωμάτων χρήσιμων μοντέλων.

https://monolith.law/corporate/intellectual-property-infringement-risk[ja]

Συνοπτικά

Ακόμη και αν δεν πρόκειται για άμεση παραβίαση, μπορεί να υπάρξουν περιπτώσεις παραβίασης του δικαιώματος χρήσιμου μοντέλου, όπως η ισοδύναμη ή η έμμεση παραβίαση.

Σε περιπτώσεις χρήσιμων μοντέλων, τα οποία δεν είναι τόσο προηγμένα όσο οι εφευρέσεις, μπορεί να ανακύψουν διαφορετικά ζητήματα παραβίασης δικαιωμάτων. Ωστόσο, με την κατάλληλη αντιμετώπιση από ειδικούς, είναι δυνατόν να αντισταθείτε σε αυτές τις παραβιάσεις.

Οδηγίες για τα Μέτρα από το Δικηγορικό μας Γραφείο

Το Δικηγορικό Γραφείο Monolith είναι ένα γραφείο με υψηλή εξειδίκευση στον τομέα της πληροφορικής, και ειδικότερα στο δίκαιο του διαδικτύου και της νομοθεσίας. Στα τελευταία χρόνια, τα δικαιώματα χρήσιμων νέων εφευρέσεων στον τομέα της πνευματικής ιδιοκτησίας έχουν προσελκύσει μεγάλη προσοχή, και η ανάγκη για νομικό έλεγχο αυξάνεται συνεχώς. Το γραφείο μας προσφέρει λύσεις σχετικά με θέματα πνευματικής ιδιοκτησίας. Παρακαλούμε δείτε τις λεπτομέρειες στο παρακάτω άρθρο.