Παραβίαση και Πολιτικές Αποκαταστάσεις στο Νόμο Πνευματικής Ιδιοκτησίας της Ιαπωνίας: Διαταγές Παύσης, Αποζημίωση Ζημιών, Επιστροφή Αδικαιολόγητου Οφέλους

Στην παγκόσμια ανάπτυξη των επιχειρήσεων, η προστασία των δικαιωμάτων πνευματικής ιδιοκτησίας, και ιδιαίτερα των πνευματικών δικαιωμάτων, αποτελεί στρατηγικό στοιχείο που είναι θεμελιώδες για τη διατήρηση της ανταγωνιστικότητας και της αξίας των περιουσιακών στοιχείων μιας εταιρείας. Κατά τη διεξαγωγή επιχειρήσεων στην ιαπωνική αγορά ή κατά τη συνεργασία με ιαπωνικούς δημιουργούς και εταιρείες, η ακριβής κατανόηση του πώς λειτουργεί ο ιαπωνικός νόμος περί πνευματικών δικαιωμάτων είναι απαραίτητη όχι μόνο για την τήρηση της συμμόρφωσης αλλά και από την οπτική γωνία της διαχείρισης κινδύνων και της αξιοποίησης των περιουσιακών στοιχείων. Σε περίπτωση που ένα έργο χρησιμοποιηθεί χωρίς άδεια, ποια νομικά μέτρα μπορεί να λάβει ο κάτοχος των δικαιωμάτων; Ο ιαπωνικός νόμος παρέχει στους κατόχους δικαιωμάτων ισχυρά και πολυδιάστατα μέτρα προστασίας. Σε αυτό το άρθρο, θα αναλύσουμε λεπτομερώς, από ειδική οπτική γωνία και με βάση τα συγκεκριμένα άρθρα του νόμου και τα παραδείγματα από δικαστικές αποφάσεις, τις προϋποθέσεις για την επιβολή παραβάσεων στον ιαπωνικό νόμο περί πνευματικών δικαιωμάτων και τα κύρια πολιτικά μέτρα προστασίας που είναι διαθέσιμα στους κατόχους δικαιωμάτων, όπως η αίτηση για απαγόρευση χρήσης, η αίτηση για αποζημίωση ζημιών και η αίτηση για επιστροφή αδικαιολόγητου πλουτισμού. Η κατανόηση αυτών των νομικών πλαισίων θα αποτελέσει σταθερό οδηγό για την προστασία των δικών σας έργων και τον σεβασμό των δικαιωμάτων τρίτων.

Τα Κριτήρια για την Εγκυρότητα της Παραβίασης του Πνευματικού Δικαιώματος στην Ιαπωνία

Η εγκυρότητα μιας παραβίασης του πνευματικού δικαιώματος δεν κρίνεται με βάση υποκειμενικές εντυπώσεις, αλλά με βάση τα αντικειμενικά κριτήρια που ορίζει ο Ιαπωνικός Νόμος περί Πνευματικής Ιδιοκτησίας. Για να θεωρηθεί μια πράξη ως παραβίαση του πνευματικού δικαιώματος, πρέπει κυρίως να ικανοποιούνται τρία βασικά κριτήρια: «δημιουργικότητα του έργου», «εξάρτηση» και «ομοιότητα». Αυτά τα κριτήρια διαδραματίζουν έναν σημαντικό ρόλο στον καθορισμό του εύρους της προστασίας των δικαιωμάτων και ταυτόχρονα εξασφαλίζουν ότι η ελευθερία της δημιουργικής δραστηριότητας δεν περιορίζεται αδικαιολόγητα.

Χαρακτηριστικά Έργου Πνευματικής Ιδιοκτησίας

Για να διεκδικήσει κανείς παραβίαση πνευματικών δικαιωμάτων, πρέπει πρώτα να αποδείξει ότι το έργο που προστατεύεται ανήκει στα “έργα” όπως ορίζονται στο άρθρο 2, παράγραφος 1, εδάφιο 1 του Νόμου Πνευματικής Ιδιοκτησίας της Ιαπωνίας. Ο νόμος αυτός ορίζει τα έργα ως “δημιουργίες που εκφράζουν ιδέες ή συναισθήματα δημιουργικά και ανήκουν στον τομέα της λογοτεχνίας, της επιστήμης, των τεχνών ή της μουσικής”. Από αυτόν τον ορισμό γίνεται σαφές ότι η “δημιουργικότητα” είναι ένα απαραίτητο στοιχείο για να αναγνωριστεί κάτι ως έργο.

Ωστόσο, η “δημιουργικότητα” εδώ δεν απαιτεί απαραίτητα υψηλό επίπεδο καλλιτεχνικότητας ή πρωτοτυπίας. Είναι αρκετό να εκφράζεται κάποια μορφή ατομικότητας του δημιουργού, και τα κριτήρια για αυτό είναι σχετικά ελαστικά. Ωστόσο, δεν αναγνωρίζεται δημιουργικότητα σε έργα που θα εκφράζονταν με τον ίδιο τρόπο από οποιονδήποτε, ή σε απλά γεγονότα ή δεδομένα. Για παράδειγμα, μια φωτογραφία τυφώνα που έχει ληφθεί μηχανικά από έναν μετεωρολογικό δορυφόρο δεν θεωρείται έργο, καθώς δεν υπάρχει δημιουργική συμμετοχή ανθρώπου, και επομένως η χρήση τέτοιων φωτογραφιών από τρίτους δεν θεωρείται παραβίαση πνευματικών δικαιωμάτων. Στις δραστηριότητες μιας εταιρείας, η απόφαση εάν τα δεδομένα ή οι εκθέσεις που έχει δημιουργήσει η ίδια προστατεύονται ή όχι, εξαρτάται από την ύπαρξη ή μη της “δημιουργικότητας”, το οποίο αποτελεί το πρώτο σημαντικό σημείο διακλάδωσης.

Εξάρτηση

Το δεύτερο απαιτούμενο στοιχείο είναι η “εξάρτηση”. Αυτό σημαίνει ότι ένα νέο έργο έχει δημιουργηθεί βασιζόμενο και εξαρτώμενο από το έργο κάποιου άλλου (προηγούμενο έργο). Ακόμα και αν τα δύο έργα τελικά μοιάζουν πολύ μεταξύ τους, αν το μεταγενέστερο έργο έχει δημιουργηθεί ανεξάρτητα και χωρίς γνώση του προηγούμενου έργου, τότε δεν υφίσταται εξάρτηση και επομένως δεν συντρέχει παραβίαση πνευματικών δικαιωμάτων. Αυτή η αρχή υπάρχει για να αποτρέπει την παρεμπόδιση της δημιουργικής δραστηριότητας λόγω τυχαίων συμπτώσεων.

Η έννοια της εξάρτησης καθιερώθηκε στην ιαπωνική δικαστική απόφαση από το Ανώτατο Δικαστήριο της Ιαπωνίας στις 7 Σεπτεμβρίου 1978 (1978), γνωστή ως η υπόθεση “Μια Βροχερή Νύχτα στο Τόκιο”. Σε αυτή την απόφαση, το Ανώτατο Δικαστήριο διευκρίνισε ότι η “αντιγραφή” στο πλαίσιο του νόμου περί πνευματικών δικαιωμάτων σημαίνει “την επαναπαραγωγή ενός έργου που εξαρτάται από ένα υπάρχον έργο και είναι αρκετό για να κάνει το περιεχόμενο και τη μορφή του αντιληπτά”. Έτσι, κατέστη σαφές ότι ακόμα και αν κάποιος δημιουργήσει ένα έργο που τελικά έχει ομοιότητες με ένα υπάρχον, χωρίς να έχει είχε πρόσβαση ή γνώση του υπάρχοντος έργου, αυτό δεν θεωρείται “αντιγραφή” και δεν αποτελεί παραβίαση πνευματικών δικαιωμάτων.

Ωστόσο, στην πρακτική των δικαστηρίων, όταν η πλευρά που κατηγορείται για παραβίαση υποστηρίζει ότι “δημιούργησε ανεξάρτητα” το έργο, είναι δύσκολο να αποδείξει άμεσα την ύπαρξη ή μη εξάρτησης. Αυτό συμβαίνει επειδή η εξάρτηση αφορά την εσωτερική κατάσταση κατά τη δημιουργία του έργου. Για αυτό το λόγο, τα δικαστήρια συνήθως στηρίζονται σε έμμεσα γεγονότα, όπως εάν ο δημιουργός του μεταγενέστερου έργου είχε την ευκαιρία να έρθει σε επαφή με το προηγούμενο έργο (δυνατότητα πρόσβασης) και πόσο μεγάλη είναι η ομοιότητα μεταξύ των έργων. Ιδιαίτερα, όταν η έκφραση είναι περίπλοκη ή όταν υπάρχουν κοινά σημεία σε μη συνηθισμένα ή μοναδικά μέρη των έργων, η εξάρτηση θεωρείται πιο πιθανή. Αυτό υποδηλώνει τη σημασία της διατήρησης από τις εταιρείες των σχεδίων, των αναφορών και των αρχείων ανάπτυξης για να αποδείξουν τη νομιμότητα της δικής τους δημιουργικής διαδικασίας.

Ομοιότητα

Το τρίτο απαιτούμενο στοιχείο είναι η «ομοιότητα» μεταξύ του έργου που δημιουργήθηκε με εξάρτηση και του προηγούμενου πνευματικού έργου. Η απλή ομοιότητα σε ιδέες ή κονσέπτ δεν αποτελεί παραβίαση πνευματικών δικαιωμάτων. Ο νόμος περί πνευματικών δικαιωμάτων στην Ιαπωνία προστατεύει την συγκεκριμένη «έκφραση» και όχι την υποκείμενη ιδέα.

Για την κρίση της ομοιότητας, το Ανώτατο Δικαστήριο της Ιαπωνίας έχει θέσει το κριτήριο του κατά πόσον μπορεί κανείς να «αντιληφθεί άμεσα τα ουσιώδη χαρακτηριστικά της έκφρασης». Αυτό αφορά το εάν οι παρατηρητές του νεότερου έργου μπορούν να αντιληφθούν άμεσα τα ουσιώδη χαρακτηριστικά της μορφής έκφρασης του προηγούμενου έργου, δηλαδή τα μέρη όπου η προσωπικότητα του δημιουργού εκφράζεται πιο έντονα.

Έτσι, ακόμη και αν υπάρχουν κοινά στοιχεία μεταξύ δύο έργων, αν αυτά τα στοιχεία αποτελούν κοινότυπες εκφράσεις που θα μπορούσε να σκεφτεί οποιοσδήποτε (όπως, για παράδειγμα, τον τυπικό τρόπο απεικόνισης ενός συγκεκριμένου ζώου), τότε αυτά δεν θεωρούνται «ουσιώδη χαρακτηριστικά της έκφρασης» και η ομοιότητα απορρίπτεται. Για παράδειγμα, σε μια απόφαση του Δικαστηρίου του Τόκιο στις 30 Μαρτίου 2022 (Υπόθεση Φωτογραφίας Ρολών Άνοιξης), κρίθηκε ότι η ομοιότητα στη σύνθεση και τη διάταξη των φωτογραφιών των ρολών άνοιξης που σερβίρονται σε πιάτο δεν υπερβαίνει τα όρια της κοινότυπης έκφρασης και έτσι δεν υπήρξε παραβίαση πνευματικών δικαιωμάτων. Αντίθετα, σε άλλη περίπτωση, η δημιουργικότητα στην ιδιαίτερη διάταξη των καρπουζιών και στη χρήση χρωμάτων στο φόντο αναγνωρίστηκε ως πρωτότυπη έκφραση, και η ομοιότητα των ουσιώδων χαρακτηριστικών επιβεβαιώθηκε.

Αυτό το κριτήριο προτείνει πού πρέπει να τοποθετηθεί η νομική διαχωριστική γραμμή όταν μια επιχείρηση μελετά τα προϊόντα ή τις υπηρεσίες ενός ανταγωνιστή και αναπτύσσει νέα προϊόντα για να ανταποκριθεί στις ανάγκες της αγοράς. Ενώ μπορεί να είναι αποδεκτό να εμπνευστεί κανείς από την υποκείμενη ιδέα πίσω από την επιτυχία ενός άλλου, η αντιγραφή της συγκεκριμένης έκφρασης που υλοποιεί αυτήν την ιδέα, ειδικά των δημιουργικών στοιχείων που χαρακτηρίζουν το προϊόν, αυξάνει σημαντικά τον κίνδυνο παραβίασης των πνευματικών δικαιωμάτων.

Πολιτικές Αποκαταστάσεις για Παραβίαση Πνευματικών Δικαιωμάτων Σύμφωνα με το Ιαπωνικό Δίκαιο

Το Ιαπωνικό Νόμο περί Πνευματικών Δικαιωμάτων και το Ιαπωνικό Αστικό Δίκαιο προβλέπουν πολλαπλά μέσα πολιτικής αποκατάστασης που μπορεί να ασκήσει ο δικαιούχος σε περίπτωση παραβίασης των δικαιωμάτων του. Αυτά τα μέτρα αποκατάστασης στοχεύουν στο να διακόψουν την παραβατική συμπεριφορά, να αποκαταστήσουν τις προκληθείσες ζημίες και να αποτρέψουν μελλοντικές παραβιάσεις. Ως κύρια μέσα αποκατάστασης περιλαμβάνονται η αίτηση για διακοπή της παραβίασης, η αίτηση για αποζημίωση ζημιών και η αίτηση για επιστροφή αδικαιολόγητου πλουτισμού.

Αίτηση Διαταγής Παύσης Παραβάσεων Υπό το Ιαπωνικό Δίκαιο

Η αίτηση διαταγής παύσης αποτελεί έναν από τους πιο άμεσους και ισχυρούς τρόπους αντιμετώπισης παραβάσεων πνευματικών δικαιωμάτων. Βάσει του άρθρου 112, παράγραφος 1 του Ιαπωνικού Νόμου Πνευματικών Δικαιωμάτων, οι κάτοχοι δικαιωμάτων μπορούν να απαιτήσουν την παύση της παραβίασης από κάποιον που παραβιάζει εν ενεργεία τα δικαιώματά τους, καθώς και την πρόληψη παραβίασης από κάποιον που ενδέχεται να τα παραβιάσει στο μέλλον.

Ένα σημαντικό χαρακτηριστικό αυτού του δικαιώματος αίτησης είναι ότι δεν απαιτείται η απόδειξη εκ προθέσεως ή από αμέλεια ενέργειας από τον παραβάτη. Η απλή ύπαρξη μιας παραβατικής πράξης ή η σαφής πιθανότητα μιας τέτοιας πράξης αρκεί για την υποβολή της αίτησης. Αυτό επιτρέπει στους κατόχους δικαιωμάτων να διορθώσουν γρήγορα την κατάσταση της παραβίασης χωρίς να αναλύσουν τις υποκειμενικές προθέσεις του παραβάτη.

Επιπλέον, το άρθρο 112, παράγραφος 2 του Ιαπωνικού Νόμου Πνευματικών Δικαιωμάτων προβλέπει συμπληρωματικά μέτρα για την εξασφάλιση της αποτελεσματικότητας της διαταγής παύσης. Συγκεκριμένα, οι κάτοχοι δικαιωμάτων μπορούν να απαιτήσουν την καταστροφή αντικειμένων που συνθέτουν την παραβατική πράξη (όπως πειρατικά βιβλία ή λογισμικό) ή αντικειμένων που δημιουργήθηκαν μέσω της παραβατικής πράξης (όπως DVD που αντιγράφηκαν χωρίς άδεια). Σε ορισμένες περιπτώσεις, μπορεί επίσης να ζητηθεί η καταστροφή μηχανημάτων ή εργαλείων που χρησιμοποιήθηκαν αποκλειστικά για την παραβατική πράξη. Αυτή η διάταξη δίνει στους κατόχους δικαιωμάτων μια ισχυρή εξουσία, όχι μόνο για να σταματήσουν την παραβατική πράξη, αλλά και για να αφαιρέσουν φυσικά την πηγή της παραβίασης και να προλάβουν μελλοντικές επαναλήψεις. Για τις επιχειρήσεις, η ανάκληση και καταστροφή των αγοραίων αντιγράφων είναι μια ιδιαίτερα σημαντική διαδικασία για την προστασία της αξίας του εμπορικού σήματος και του μεριδίου αγοράς.

Αξίωση Αποζημίωσης για Ζημιά

Όταν ένας δικαιούχος υποστεί ζημιά λόγω παραβίασης πνευματικών δικαιωμάτων, μπορεί να απαιτήσει την οικονομική αποζημίωση της ζημιάς που υπέστη. Αυτή η αξίωση αποζημίωσης βασίζεται στις διατάξεις για τις παράνομες πράξεις που ορίζονται στο άρθρο 709 του Ιαπωνικού Αστικού Κώδικα. Σε αντίθεση με την αξίωση διακοπής, για να απαιτήσει κανείς αποζημίωση, πρέπει να αποδείξει ότι ο παραβάτης ενήργησε είτε εσκεμμένα είτε από αμέλεια.

Ωστόσο, η ακριβής απόδειξη του ποσού της ζημιάς από παραβίαση πνευματικών δικαιωμάτων είναι συχνά εξαιρετικά δύσκολη. Δεν είναι εύκολο να αποδείξει κανείς συγκεκριμένα πόσο κέρδος θα είχε αποκομίσει εάν δεν είχε συμβεί η παραβίαση. Για να μειώσει το βάρος της απόδειξης, το άρθρο 114 του Ιαπωνικού Νόμου Πνευματικής Ιδιοκτησίας παρέχει τρεις προεκτάσεις για τον υπολογισμό του ποσού της ζημιάς. Ο δικαιούχος μπορεί να επιλέξει και να επικαλεστεί την πιο ευνοϊκή για την περίπτωσή του.

1. Άρθρο 114, παράγραφος 1: Μια μέθοδος που υπολογίζει το ποσό της ζημιάς πολλαπλασιάζοντας την ποσότητα των παραβατικών προϊόντων που πούλησε ο παραβάτης με το ποσό του κέρδους ανά μονάδα του νόμιμου προϊόντος που πουλά ο δικαιούχος. Αυτό θεωρεί τις ευκαιρίες πώλησης του παραβάτη ως χαμένο κέρδος που θα είχε αποκομίσει ο δικαιούχος. Ωστόσο, το ποσό μπορεί να μειωθεί λόγω παραγόντων όπως η υπερβολική παραγωγική ή πωλητική ικανότητα του δικαιούχου ή οι προσπάθειες πώλησης του παραβάτη.
2. Άρθρο 114, παράγραφος 2: Μια μέθοδος που υποθέτει ότι το ποσό του κέρδους που απέκτησε ο παραβάτης από την παραβατική πράξη αντιστοιχεί στο ποσό της ζημιάς του δικαιούχου. Με αυτή τη διάταξη, ο δικαιούχος μπορεί να αποδείξει το ποσό του κέρδους του παραβάτη και να θεωρηθεί νομικά ότι αυτό αντιστοιχεί στη ζημιά του. Ωστόσο, αυτό είναι μόνο μια υπόθεση και ο παραβάτης μπορεί να αντικρούσει αποδεικνύοντας ότι η πραγματική ζημιά του δικαιούχου είναι μικρότερη, ανατρέποντας έτσι την υπόθεση.
3. Άρθρο 114, παράγραφος 3: Μια μέθοδος που θεωρεί το ποσό της ζημιάς ίσο με το αντίτιμο της χρήσης του πνευματικού έργου (δηλαδή το αντίτιμο της άδειας χρήσης). Αυτό επιτρέπει στον δικαιούχο να απαιτήσει το ποσό που θα είχε πληρώσει ο παραβάτης εάν είχε λάβει νόμιμη άδεια ως το ελάχιστο ποσό της ζημιάς. Ακόμα και όταν είναι δύσκολο να αποδειχθούν τα χαμένα κέρδη ή το κέρδος του παραβάτη, η ζημιά μπορεί να υπολογιστεί με βάση τα ποσοστά των αδειών χρήσης της βιομηχανίας, κάτι που είναι ευρέως διαδεδομένο στην πρακτική.

Αυτές οι προεκτάσεις βοηθούν σημαντικά την αποδεικτική διαδικασία του δικαιούχου και έχουν το αποτέλεσμα να ευνοούν την ισορροπία δυνάμεων στην πλευρά του δικαιούχου κατά τη διαδικασία της δίκης. Σε πρόσφατες δικαστικές αποφάσεις, έχουμε δει περιπτώσεις όπου, σε μεγάλης κλίμακας υποθέσεις πειρατικών ιστοσελίδων, επιβλήθηκαν τεράστια ποσά αποζημίωσης με βάση αυτές τις διατάξεις.

Αίτηση Επιστροφής Αδικαιολόγητου Κέρδους Κάτω από το Ιαπωνικό Αστικό Δίκαιο

Η αίτηση επιστροφής αδικαιολόγητου κέρδους αποτελεί έναν χρηματικό μηχανισμό δικαστικής ανακούφισης που βασίζεται σε διαφορετική νομική βάση από την αίτηση αποζημίωσης ζημιών. Στηρίζεται στα άρθρα 703 και 704 του Ιαπωνικού Αστικού Κώδικα και αφορά την περίπτωση όπου κάποιος έχει λάβει όφελος από την περιουσία ή την εργασία κάποιου άλλου «χωρίς νόμιμη αιτία» και έχει προκαλέσει ζημία σε αυτόν, απαιτώντας την επιστροφή του κέρδους.

Στο πλαίσιο της παραβίασης πνευματικών δικαιωμάτων, ο παραβάτης χρησιμοποιεί το έργο χωρίς την άδεια του δικαιούχου, δηλαδή «χωρίς νόμιμη αιτία», και κερδίζει από αυτό, επιτρέποντας στον δικαιούχο να αιτηθεί την επιστροφή του κέρδους. Το μεγάλο πλεονέκτημα αυτής της αίτησης είναι ότι, σε αντίθεση με την απαίτηση αποζημίωσης, δεν απαιτείται η απόδειξη της πρόθεσης ή της αμέλειας του παραβάτη. Αρκεί η απόδειξη του γεγονότος της παραβίασης και του αντικειμενικού γεγονότος ότι ο παραβάτης επωφελήθηκε από αυτήν.

Η έκταση της επιστροφής που απαιτείται διαφέρει ανάλογα με την υποκειμενική αντίληψη του παραβάτη. Εάν ο παραβάτης δεν γνώριζε ότι η πράξη του αποτελούσε παραβίαση πνευματικών δικαιωμάτων (περίπτωση καλής πίστης), τότε οφείλει να επιστρέψει μόνο το κέρδος που παραμένει στην κατοχή του (το υπάρχον κέρδος). Αντίθετα, εάν συνέχισε την πράξη γνωρίζοντας την παραβίαση (περίπτωση κακής πίστης), τότε οφείλει να επιστρέψει το σύνολο του κέρδους που απέκτησε, συν τους νόμιμους τόκους.

Η αίτηση επιστροφής αδικαιολόγητου κέρδους παίζει έναν σημαντικό ρόλο ιδιαίτερα σε δύο περιπτώσεις. Η πρώτη είναι όταν είναι δύσκολη η απόδειξη της αμέλειας του παραβάτη. Η δεύτερη είναι όταν έχει παρέλθει η προθεσμία παραγραφής της απαίτησης αποζημίωσης. Έτσι, η αίτηση επιστροφής αδικαιολόγητου κέρδους λειτουργεί ως ένα νομικό «δίχτυ ασφαλείας» που συμπληρώνει την απαίτηση αποζημίωσης και αποτελεί μια σημαντική επιλογή για τους δικαιούχους που αναζητούν δικαστική ανακούφιση.

Σύγκριση Αιτήσεων για Αποζημίωση Ζημιών και Επιστροφής Αδικαιολόγητου Πλουτισμού Σύμφωνα με το Ιαπωνικό Δίκαιο

Οι αιτήσεις για αποζημίωση ζημιών και η επιστροφή αδικαιολόγητου πλουτισμού έχουν κοινό στόχο την οικονομική ανάκτηση, αλλά διαφέρουν σημαντικά ως προς την νομική τους φύση, τις προϋποθέσεις και τις συνέπειες. Η επιλογή μεταξύ των δύο δικαιωμάτων αξίωσης πρέπει να γίνεται στρατηγικά, λαμβάνοντας υπόψη τις συγκεκριμένες συνθήκες της υπόθεσης, ιδιαίτερα την υποκειμενική στάση του παραβάτη και την περίοδο μέχρι την ανακάλυψη της παραβίασης.

Η αίτηση για αποζημίωση ζημιών εστιάζει στην αναπλήρωση της «ζημίας» που υπέστη ο δικαιούχος λόγω της «παράνομης πράξης» του παραβάτη. Επομένως, η πρόθεση ή η αμέλεια του παραβάτη αποτελεί απαραίτητη προϋπόθεση. Αντίθετα, η αίτηση για επιστροφή αδικαιολόγητου πλουτισμού επικεντρώνεται στην αφαίρεση του «κέρδους» που απέκτησε ο παραβάτης «χωρίς νόμιμη αιτία», επιδιώκοντας την υλοποίηση της αρχής της δικαιοσύνης, χωρίς να λαμβάνεται υπόψη η πρόθεση ή η αμέλεια του παραβάτη.

Επιπλέον, οι περίοδοι παραγραφής για τα δύο δικαιώματα αξίωσης διαφέρουν. Στο Ιαπωνικό αστικό δίκαιο, το δικαίωμα αξίωσης για αποζημίωση ζημιών βάσει παράνομης πράξης παραγράφεται μετά από 3 χρόνια από την στιγμή που το θύμα γνώρισε τη ζημία και τον παραβάτη, ή 20 χρόνια από την πράξη (η τελευταία περίοδος θεωρείται περίοδος αποκλεισμού). Από την άλλη πλευρά, το δικαίωμα αξίωσης για επιστροφή αδικαιολόγητου πλουτισμού παραγράφεται μετά από 5 χρόνια από την στιγμή που το δικαίωμα μπορεί να ασκηθεί, ή 10 χρόνια από την στιγμή που το δικαίωμα προέκυψε. Έτσι, αν έχουν περάσει περισσότερα από 3 χρόνια από την ανακάλυψη της παραβίασης, είναι δυνατόν να ασκηθεί το δικαίωμα αξίωσης για επιστροφή αδικαιολόγητου πλουτισμού, ακόμα και αν το δικαίωμα αξίωσης για αποζημίωση ζημιών έχει παραγραφεί.

Συνοψίζοντας τις διαφορές, παρουσιάζονται ως εξής στον παρακάτω πίνακα.

Συνοπτικά

Όπως αναλύθηκε στο παρόν άρθρο, ο Ιαπωνικός Νόμος Πνευματικής Ιδιοκτησίας (Japanese Copyright Law) καθορίζει σαφώς τα κριτήρια που συνιστούν παραβίαση των πνευματικών δικαιωμάτων και παρέχει ισχυρά μέσα πολιτικής δικαιοσύνης για την προστασία των συμφερόντων των δικαιούχων. Οι αιτήσεις για διαταγή παύσης της παραβατικής πράξης και οι αιτήσεις για αποζημίωση και επιστροφή του αδικαιολόγητου πλουτισμού αποτελούν σημαντικά νομικά εργαλεία για τους δικαιούχους, με διαφορετικές προϋποθέσεις και αποτελέσματα. Η βαθιά κατανόηση και η κατάλληλη χρήση αυτών των μηχανισμών είναι απαραίτητη για την εφαρμογή της στρατηγικής πνευματικής ιδιοκτησίας μιας επιχείρησης.

Το νομικό γραφείο Monolith διαθέτει εκτεταμένη εμπειρία στην εκπροσώπηση πλήθους εγχώριων και διεθνών πελατών στον τομέα της πνευματικής ιδιοκτησίας, συμπεριλαμβανομένου του Ιαπωνικού Νόμου Πνευματικής Ιδιοκτησίας. Η ομάδα μας περιλαμβάνει ειδικούς που είναι εξοικειωμένοι με το Ιαπωνικό νομικό σύστημα, καθώς και επαγγελματίες που μιλούν άπταιστα τα Αγγλικά και διαθέτουν δικηγορικές ιδιότητες σε ξένες χώρες, ικανούς να αντιμετωπίσουν ακριβώς τα περίπλοκα ζητήματα πνευματικής ιδιοκτησίας που προκύπτουν σε διεθνές επιχειρηματικό πλαίσιο. Προσφέρουμε ολοκληρωμένη νομική υποστήριξη που ταιριάζει στις ανάγκες της εταιρείας σας, από συμβουλευτική για παραβιάσεις πνευματικών δικαιωμάτων, άσκηση δικαιωμάτων, μέχρι αξιολόγηση του κινδύνου παραβίασης.