Η Εκδοση Μετοχών Υπέρ το Θεματικό στο Εταιρικό Δίκαιο της Ιαπωνίας και οι Πρακτικές Πτυχές που Πρέπει να Ληφθούν υπόψη

Το έννοια της “ευνοϊκής έκδοσης” κατά τον Ιαπωνικό Νόμο των Εταιρειών (Japanese Company Law) αποτελεί ένα ιδιαίτερα σημαντικό θέμα στην εξασφάλιση κεφαλαίων και την κεφαλαιακή πολιτική των επιχειρήσεων. Αναφέρεται στην έκδοση νέων μετοχών σε συγκεκριμένους μετόχους ή τρίτους σε τιμή σημαντικά χαμηλότερη από την αγοραία αξία. Αυτή η πρακτική, ενώ μπορεί να ενισχύσει την οικονομική βάση μιας εταιρείας, ενδέχεται επίσης να επηρεάσει σημαντικά τα συμφέροντα των υφιστάμενων μετόχων, γι’ αυτό και υπόκειται σε αυστηρή νομική ρύθμιση.

Η ευνοϊκή έκδοση χρησιμοποιείται συχνά από εταιρείες στα πρώτα στάδια ανάπτυξης, στη διαδοχή επιχειρήσεων ή ως μέρος της στρατηγικής για συγχωνεύσεις και εξαγορές (M&A). Ωστόσο, λανθασμένες διαδικασίες ή τιμολόγηση μπορεί να προκαλέσουν αντιδράσεις από τους υφιστάμενους μετόχους και να οδηγήσουν σε νομικές διαμάχες. Ο Ιαπωνικός Νόμος των Εταιρειών τονίζει την αρχή της ισότητας των μετόχων, και η ευνοϊκή έκδοση μπορεί να οδηγήσει στην αραίωση του ποσοστού των υφιστάμενων μετόχων και στη μείωση της αξίας ανά μετοχή, γι’ αυτό και η νομιμότητά της εξετάζεται με αυστηρότητα.

Σε αυτό το άρθρο, θα αναλύσουμε λεπτομερώς τον ορισμό της ευνοϊκής έκδοσης σύμφωνα με τον Ιαπωνικό Νόμο των Εταιρειών, τις διαδικασίες λήψης αποφάσεων, τα κριτήρια για την καθορισμό της δίκαιης αξίας καταβολής, καθώς και τα σημαντικά δικαστικά παραδείγματα που σχετίζονται με αυτήν. Επιπλέον, θα αναφερθούμε στις νομικές ευθύνες και τα μέσα δικαστικής προστασίας για τις περιπτώσεις ακατάλληλης ευνοϊκής έκδοσης, προκειμένου οι αναγνώστες να αποκτήσουν βαθύτερη κατανόηση αυτής της περίπλοκης νομικής έννοιας.

Ο Ορισμός και η Νομική Βάση της Ευνοϊκής Έκδοσης Μετοχών Σύμφωνα με τον Ιαπωνικό Νόμο των Εταιρειών

Στον Ιαπωνικό Νόμο των Εταιρειών, η ευνοϊκή έκδοση μετοχών ορίζεται ως “περιπτώσεις όπου το ποσό της καταβολής είναι ιδιαίτερα ευνοϊκό για τον αποδέκτη των νέων μετοχών” (Άρθρο 199, Παράγραφος 3 του Ιαπωνικού Νόμου των Εταιρειών ). Αυτός ο ορισμός αναφέρεται σε περιπτώσεις όπου το ποσό της καταβολής για τις νέες μετοχές είναι σημαντικά χαμηλότερο από την αγοραία αξία ή τη δίκαιη αξιολόγηση. Η φράση “ιδιαίτερα ευνοϊκό ποσό” ερμηνεύεται γενικά ως ένα ποσό που είναι ιδιαίτερα χαμηλότερο από το δίκαιο ποσό καταβολής . Η κρίση για το “δίκαιο ποσό καταβολής” διαφέρει μεταξύ των δημόσιων και των ιδιωτικών εταιρειών.

Η ευνοϊκή έκδοση μετοχών έχει άμεσο αντίκτυπο στα συμφέροντα των υφιστάμενων μετόχων. Οι κύριες επιπτώσεις περιλαμβάνουν τα εξής δύο σημεία . Πρώτον, η έκδοση νέων μετοχών σε χαμηλή τιμή οδηγεί στην αύξηση του συνολικού αριθμού των εκδοθέντων μετοχών, προκαλώντας την “επίδραση αραίωσης (Dilution Effect)” της αξίας ανά μετοχή για τους υφιστάμενους μετόχους. Δεύτερον, οι υφιστάμενοι μέτοχοι χάνουν την ευκαιρία να αποκτήσουν νέες μετοχές σε τιμή χαμηλότερη από την αγοραία, γεγονός που μπορεί να τους προκαλέσει οικονομική ζημία.

Αυτές οι επιπτώσεις μπορεί να αντιβαίνουν στην αρχή της ισότητας των μετόχων, την οποία ο Ιαπωνικός Νόμος των Εταιρειών θεωρεί σημαντική. Η ευνοϊκή έκδοση μετοχών δεν περιορίζεται απλώς στον ορισμό της έκδοσης μετοχών σε χαμηλή τιμή, αλλά η ουσία της ενέχει τον κίνδυνο βλάβης των συμφερόντων των υφιστάμενων μετόχων και την πιθανή παραβίαση της αρχής της ισότητας των μετόχων, που αποτελεί τον πυρήνα του Ιαπωνικού Νόμου των Εταιρειών. Αυτή η ουσιαστική αντίφαση δημιουργεί την ανάγκη για αυστηρούς νομικούς κανονισμούς και ποικίλα μέσα νομικής προστασίας. Λόγω της επίδρασης στην αρχή της ισότητας των μετόχων, ο Ιαπωνικός Νόμος των Εταιρειών απαιτεί ειδική απόφαση για την ευνοϊκή έκδοση μετοχών και προβλέπει νομικά μέσα προστασίας όπως αίτηση για απαγόρευση, αγωγή για ακύρωση και δίωξη των διευθυντών για την ευθύνη τους.

Διαδικασίες Απόφασης για Ευνοϊκή Έκδοση Μετοχών: Διαφορές μεταξύ Δημόσιων και Ιδιωτικών Εταιρειών στην Ιαπωνία

Όταν μια εταιρεία στην Ιαπωνία εκδίδει νέες μετοχές, πρέπει να καθορίσει τα «στοιχεία της προσφοράς» όπως ο αριθμός των μετοχών που προσφέρονται, το ποσό της καταβολής και η προθεσμία καταβολής (Άρθρο 199, Παράγραφος 1 του Ιαπωνικού Εταιρικού Νόμου ). Καταρχήν, η απόφαση για αυτά τα στοιχεία προσφοράς λαμβάνεται μέσω ειδικού ψηφίσματος της γενικής συνέλευσης των μετόχων (Άρθρο 199, Παράγραφος 2 και Άρθρο 309, Παράγραφος 2, Υποπαράγραφος 5 του Ιαπωνικού Εταιρικού Νόμου ). Αυτό συμβαίνει επειδή η έκδοση μετοχών μπορεί να έχει σημαντικές επιπτώσεις στους υφιστάμενους μετόχους, γι’ αυτό απαιτείται προσεκτική απόφαση .  

Ειδικότερα, όταν το ποσό της καταβολής για τις προσφερόμενες μετοχές είναι «ιδιαίτερα ευνοϊκό για τον αποδέκτη», η απόφαση για τα στοιχεία προσφοράς απαιτεί ειδικό ψήφισμα της γενικής συνέλευσης των μετόχων (Άρθρο 199, Παράγραφος 2 και Άρθρο 309, Παράγραφος 2, Υποπαράγραφος 5 του Ιαπωνικού Εταιρικού Νόμου ). Σε αυτή την περίπτωση, οι διευθυντές πρέπει να εξηγήσουν στη γενική συνέλευση των μετόχων τους λόγους που καθιστούν αναγκαία την προσφορά σε αυτό το ποσό .  

Στην περίπτωση των δημόσιων εταιρειών (όπως ορίζονται στο Άρθρο 2, Παράγραφος 5 του Ιαπωνικού Εταιρικού Νόμου), η απόφαση για τα στοιχεία προσφοράς που δεν αντιστοιχούν σε ευνοϊκή έκδοση μπορεί να ληφθεί μέσω απόφασης του διοικητικού συμβουλίου (Άρθρο 201, Παράγραφος 1 και Άρθρο 199, Παράγραφος 2 του Ιαπωνικού Εταιρικού Νόμου). Αυτό αποτελεί ειδική ρύθμιση που επιτρέπει στις δημόσιες εταιρείες να προχωρούν σε γρήγορη εξασφάλιση κεφαλαίων. Ωστόσο, ακόμα και στις δημόσιες εταιρείες, απαιτείται ειδικό ψήφισμα της γενικής συνέλευσης των μετόχων σε περίπτωση ευνοϊκής έκδοσης (Άρθρο 199, Παράγραφος 2 και Άρθρο 309, Παράγραφος 2, Υποπαράγραφος 5 του Ιαπωνικού Εταιρικού Νόμου).

Στις ιδιωτικές εταιρείες (εταιρείες με όλες τις μετοχές τους υπό περιορισμούς μεταβίβασης), η διατήρηση του ποσοστού των μετοχών των μετόχων προστατεύεται πιο έντονα . Όταν η έκδοση νέων μετοχών γίνεται με τρόπο διαφορετικό από την κατανομή στους μετόχους (όπως η κατανομή σε τρίτους), επειδή επηρεάζει σημαντικά το ποσοστό των υφιστάμενων μετόχων, απαιτείται ειδικό ψήφισμα της γενικής συνέλευσης των μετόχων . Στις ιδιωτικές εταιρείες, η απουσία νομικά καθορισμένης ειδοποίησης ή δημοσίευσης των στοιχείων προσφοράς μπορεί να στερήσει από τους μετόχους την ευκαιρία να αντιταχθούν στην έκδοση νέων μετοχών, γεγονός που θεωρείται σημαντικό από την άποψη της προστασίας των μετόχων .  

Η λήψη ειδικού ψηφίσματος της γενικής συνέλευσης των μετόχων αποτελεί νομική απαίτηση, αλλά μπορεί να μην είναι αρκετή σε ορισμένες περιπτώσεις. Για παράδειγμα, στην απόφαση του Δικαστηρίου του Κιότο της 28ης Μαρτίου 2018 (υπόθεση Αμίτα Χόλντινγκς), παρά το γεγονός ότι είχε ληφθεί ειδικό ψήφισμα της γενικής συνέλευσης των μετόχων, η έκδοση νέων μετοχών κρίθηκε ως «έκδοση με ιδιαίτερα άδικο τρόπο» και η αίτηση για αναστολή της έκδοσης έγινε δεκτή. Ως λόγος αναφέρθηκε ότι η διατήρηση της εξουσίας των τρεχουσών διαχειριστών ήταν ο κύριος σκοπός και ότι οι εξηγήσεις σχετικά με τους λόγους της έκδοσης των νέων μετοχών ήταν ανεπαρκείς. Αυτή η απόφαση δείχνει ότι η απλή λήψη ενός ειδικού ψηφίσματος της γενικής συνέλευσης των μετόχων δεν εγγυάται τη νομιμότητα μιας ευνοϊκής έκδοσης. Οι πραγματικοί σκοποί πίσω από την έκδοση και η καταλληλότητα και επάρκεια των εξηγήσεων προς τους μετόχους είναι ζωτικής σημασίας για την αξιολόγηση της νομιμότητας της έκδοσης. Αυτή η περίπτωση υπογραμμίζει την ανάγκη των εταιρειών να αναγνωρίσουν τη σημασία της ουσιαστικής διακυβέρνησης και του διαλόγου με τους μετόχους, πέρα από την τήρηση των τυπικών διαδικασιών. Ακατάλληλοι σκοποί ή ανεπαρκείς εξηγήσεις μπορούν να αυξήσουν τον κίνδυνο νομικών διαφορών, ακόμη και αν υπάρχει ψήφισμα της γενικής συνέλευσης των μετόχων.

Κριτήρια Καθορισμού Δίκαιης Αξίας Εισφοράς και Πρακτικές Προσοχές στην Εφαρμογή τους στην Ιαπωνία

Η απόφαση για το αν ένα ποσό είναι “ιδιαίτερα ευνοϊκό” γίνεται σε σύγκριση με τη δίκαιη αξία των μετοχών.  

Στην περίπτωση των δημόσιων εταιρειών, υπάρχει μια αγοραία τιμή, η οποία λειτουργεί ως κριτήριο. Συνήθως, αν η τιμή είναι ίση ή μεγαλύτερη από το 90% της τιμής της αγοράς την προηγούμενη ημέρα της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου, τότε συνήθως δεν θεωρείται ως ευνοϊκή έκδοση. Για τις εισηγμένες εταιρείες, οι οδηγίες που δημοσιεύει η Ένωση Χρηματιστηριακών Εταιρειών της Ιαπωνίας αποτελούν ένα σημαντικό πρακτικό κριτήριο. Αυτές οι οδηγίες καθορίζουν ότι “το ποσό της εισφοράς πρέπει να είναι τουλάχιστον ίσο με το 0.9 της αξίας της μετοχής την προηγούμενη ημέρα της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου (ή, αν δεν υπήρξε συναλλαγή εκείνη την ημέρα, την τελευταία τιμή πριν από αυτήν)”. Επίσης, λαμβάνεται υπόψη η τιμή που προκύπτει από τον μέσο όρο των τελευταίων έξι μηνών επί 0.9.

Στην περίπτωση των μη δημόσιων εταιρειών, όπου δεν υπάρχει αγοραία τιμή, χρησιμοποιούνται διάφορες μέθοδοι αξιολόγησης για τον καθορισμό της δίκαιης αξίας των μετοχών. Οι κύριες μέθοδοι αξιολόγησης περιλαμβάνουν τις εξής:  

• Μέθοδος Σύγκρισης με Παρόμοιους Κλάδους: Αξιολόγηση με βάση τις τιμές μετοχών παρόμοιων εισηγμένων εταιρειών, συγκρίνοντας διανεμηθέντα κέρδη, κέρδη και καθαρή περιουσία. Συνήθως εφαρμόζεται σε μεγάλες και μεσαίες εταιρείες.
• Μέθοδος Καθαρής Περιουσιακής Αξίας: Αξιολόγηση με βάση την καθαρή περιουσία της εταιρείας, αφαιρώντας τα χρέη από τα συνολικά περιουσιακά στοιχεία. Συνήθως εφαρμόζεται σε μικρές εταιρείες ή εταιρείες με σημαντικά συγκεκριμένα περιουσιακά στοιχεία.
• Μέθοδος Επιστροφής Διανομών: Αξιολόγηση με βάση τα διανεμηθέντα κέρδη στους μετόχους. Μπορεί να χρησιμοποιηθεί για την αξιολόγηση μετοχών που κατέχουν μειοψηφικοί μέτοχοι.

Αυτές οι μέθοδοι αξιολόγησης επιλέγονται ανάλογα με το μέγεθος και τις ιδιαιτερότητες της εταιρείας, καθώς και τον σκοπό της αξιολόγησης, και δεν υπάρχει μια σαφής ενιαία προσέγγιση. Γι’ αυτό, είναι ιδιαίτερα σημαντικό να καθορίζεται η τιμή εκδόσεως με βάση αντικειμενικά στοιχεία και μια προσωρινά λογική μέθοδο υπολογισμού.  

Η κρίση για τη δίκαιη αξία εισφοράς διαφέρει σημαντικά μεταξύ δημόσιων και μη δημόσιων εταιρειών. Ειδικά για τις μη δημόσιες εταιρείες, η απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου της 19ης Φεβρουαρίου 2015 (Πρώτο Μικρό Τμήμα) παρουσίασε μια πρωτοποριακή άποψη. Η απόφαση αυτή υπογράμμισε ότι υπάρχουν πολλαπλές μέθοδοι για τον υπολογισμό της αξίας των μη εισηγμένων μετοχών και ότι δεν υπάρχει σαφές κριτήριο, ενώ επισήμανε ότι οι μελλοντικές εισπράξεις και άλλοι παράγοντες με κάποιο περιθώριο αβεβαιότητας περιλαμβάνονται στην αξιολόγηση. Στη συνέχεια, κατέληξε στο συμπέρασμα ότι, ακόμα και αν το Διοικητικό Συμβούλιο είχε καθορίσει την τιμή εκδόσεως με βάση αντικειμενικά στοιχεία και μια προσωρινά λογική μέθοδο, δεν είναι δίκαιο για τα δικαστήρια να αξιολογούν εκ των υστέρων την “ιδιαίτερα ευνοϊκή” τιμή χρησιμοποιώντας άλλες μεθόδους αξιολόγησης ή διαφορετικές προβλέψεις, καθώς αυτό θα έβλαπτε την προβλεψιμότητα των αποφάσεων των διευθυντών.

Αυτή η απόφαση σημαίνει ότι, σε νομικές διαφορές, δεν είναι απλώς η “κατάλληλη αξιολογημένη τιμή” που αμφισβητείται, αλλά η “διαδικασία” και η “λογική των υποστηρικτικών στοιχείων” που οδήγησαν τους διευθυντές στην απόφαση τιμής. Αυτό το συμπέρασμα τονίζει τη σημασία για τους διευθυντές να διεξάγουν τη διαδικασία καθορισμού τιμής με μεγαλύτερη προσοχή και να καταγράφουν σαφώς τα επιχειρήματά τους. Αυτό έχει άμεση επίδραση στον τρόπο που οι μη δημόσιες εταιρείες διεξάγουν την εκτίμηση των ευνοϊκών εκδόσεων, αυξάνοντας την ανάγκη για τις εταιρείες να προετοιμάζουν όχι μόνο την τιμή αλλά και λεπτομερείς εκθέσεις αξιολόγησης και πρακτικά των συζητήσεων του Διοικητικού Συμβουλίου, προκειμένου να αποδείξουν ότι η τιμή είναι “προσωρινά λογική”. Αυτό είναι απαραίτητο για τη μείωση του κινδύνου μελλοντικών νομικών διαφορών.

Ανάλυση Κύριων Προηγούμενων Δικαστικών Αποφάσεων σχετικά με την Ευνοϊκή Έκδοση Μετοχών Υπό το Ιαπωνικό Δίκαιο

Ανώτατο Δικαστικό Προηγούμενο για την Ευνοϊκή Έκδοση Μετοχών σε Μη Κοινόχρηστες Εταιρείες: Απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου της 19ης Φεβρουαρίου 2015 (2015) του Πρώτου Μικρού Ποινικού Δικαστηρίου

Η απόφαση αυτή αφορά μια περίπτωση όπου διαφωνήθηκε εάν η τιμή πληρωμής των νέων μετοχών που εκδόθηκαν από μια μη κοινόχρηστη εταιρεία αντιστοιχούσε σε «ιδιαίτερα ευνοϊκό ποσό». Στα κατώτερα δικαστήρια, κρίθηκε ότι υπήρχε μεγάλη απόκλιση μεταξύ της δίκαιης αξίας που υπολόγισε το δικαστήριο και της τιμής έκδοσης, και έτσι αποφασίστηκε ότι η έκδοση ήταν ευνοϊκή.

Ωστόσο, το Ανώτατο Δικαστήριο τόνισε ότι υπάρχουν πολλαπλές μέθοδοι για τον υπολογισμό της αξίας των μετοχών μιας μη κοινόχρηστης εταιρείας και ότι δεν υπάρχουν σαφή κριτήρια, καθώς και ότι η εκτίμηση περιλαμβάνει μια σειρά από ευρεία κριτήρια, όπως τα μελλοντικά κέρδη. Στη συνέχεια, κατέληξε στο συμπέρασμα ότι δεν είναι δίκαιο για τα δικαστήρια να χρησιμοποιούν διαφορετικές μεθόδους αξιολόγησης ή διαφορετικές προβλέψεις για να κρίνουν εκ των υστέρων εάν η τιμή ήταν «ιδιαίτερα ευνοϊκή», όταν το συμβούλιο των διευθυντών είχε ήδη καθορίσει την τιμή έκδοσης με βάση «έναν κατά προσέγγιση λογικό τρόπο υπολογισμού» που στηρίζεται σε αντικειμενικά στοιχεία.

Η απόφαση αυτή υπογραμμίζει τη σημασία της διαδικασίας υπολογισμού της δίκαιης αξίας από τους διευθυντές κατά την έκδοση νέων μετοχών και την ανάγκη για αντικειμενικά στοιχεία που θα υποστηρίζουν αυτή την αξία. Αυτό αυξάνει την ανάγκη για τους διευθυντές να προετοιμάσουν την απόδειξη της λογικότητας της τιμής που καθορίστηκε, για να μπορούν να την εξηγήσουν εκ των υστέρων.

Περίπτωση Έκδοσης Μετοχών Με Σημαντικά Άδικο Τρόπο: Απόφαση του Δικαστηρίου του Κιότο στις 28 Μαρτίου 2018 (Υπόθεση Αμίτα Χόλντινγκς)

Σε αυτή την υπόθεση, ένας μέτοχος που είχε αποκτήσει πάνω από 25% των μετοχών μιας εταιρείας βρισκόταν σε αντιπαράθεση με την εταιρεία, η οποία επιχείρησε να εκδώσει νέες μετοχές μέσω τρίτων προσώπων για σκοπούς χρηματοδότησης, και ο μέτοχος αντέδρασε ζητώντας την αναστολή αυτής της ενέργειας.

Το δικαστήριο αναγνώρισε ότι ο κύριος σκοπός της έκδοσης των νέων μετοχών ήταν η διατήρηση του ελέγχου από τους τρέχοντες διαχειριστές. Και παρόλο που είχε ληφθεί η ειδική απόφαση της γενικής συνέλευσης των μετόχων, το δικαστήριο κατέληξε ότι η έκδοση ήταν «σημαντικά άδικη» λόγω της ανεπαρκούς εξήγησης των λόγων που σχετίζονταν με την έκδοση και ενέκρινε το αίτημα του μετόχου για αναστολή.

Αυτή η απόφαση καθιστά σαφές ότι ακόμη και αν έχει ληφθεί μια τυπική ειδική απόφαση της γενικής συνέλευσης των μετόχων, η έκδοση νέων μετοχών μπορεί να κριθεί παράνομη εάν ο πραγματικός σκοπός είναι η αδικαιολόγητη διατήρηση του ελέγχου ή εάν η ενημέρωση προς τους μετόχους είναι ανεπαρκής. Αυτό τονίζει τη σημασία της διαφάνειας από την πλευρά των διευθυντών στον σκοπό της έκδοσης νέων μετοχών και την ανάγκη για επαρκή παροχή πληροφοριών και εξήγηση προς τους μετόχους.

Προηγούμενες Αποφάσεις σχετικά με τη Φορολόγηση Ευνοϊκής Έκδοσης Μετοχών: Απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου της 24ης Φεβρουαρίου 2017 (Έτος 2017) (Υπόθεση ShinKobe Shoji) και Απόφαση του Εφετείου Τόκιο της 15ης Δεκεμβρίου 2010

Η υπόθεση ShinKobe Shoji αφορούσε τη φορολόγηση των μετοχών που απέκτησε η εταιρεία ShinKobe Shoji μέσω της αύξησης κεφαλαίου της θυγατρικής της στην Ταϊλάνδη, οι οποίες κρίθηκαν ως ευνοϊκή έκδοση μετοχών σύμφωνα με τον Νόμο Φορολογίας Εταιρειών της Ιαπωνίας.

Το Ανώτατο Δικαστήριο απέρριψε την αίτηση αναίρεσης της ShinKobe Shoji, επικυρώνοντας την ήττα της εταιρείας. Έτσι, διατηρήθηκε η απόφαση ότι η διαφορά μεταξύ της αγοραίας αξίας των μετοχών και του ποσού καταβολής αποτελεί «ποσό κέρδους» σύμφωνα με το άρθρο 22, παράγραφος 2, του Νόμου Φορολογίας Εταιρειών της Ιαπωνίας και φορολογείται ως εισόδημα από δωρεά. Η απόφαση αυτή υποδεικνύει την πιθανότητα φορολόγησης ευνοϊκής έκδοσης μετοχών όταν η μητρική εταιρεία αναλαμβάνει την αύξηση κεφαλαίου μιας θυγατρικής σε χώρα με εξωτερικούς περιορισμούς, ακόμη και με την ονομαστική αξία.

Η απόφαση του Εφετείου Τόκιο της 15ης Δεκεμβρίου 2010 επίσης αντιμετώπισε τη φορολογική σχέση του αποκτώντα νέες μετοχές, ειδικότερα εάν η διαφορά μεταξύ της αγοραίας αξίας των μετοχών και του ποσού καταβολής αποτελεί «ποσό κέρδους» σύμφωνα με τον Νόμο Φορολογίας Εταιρειών της Ιαπωνίας.

Αυτές οι αποφάσεις δείχνουν ότι η ευνοϊκή έκδοση μετοχών δεν αφορά μόνο ζητήματα του Νόμου Εταιρειών της Ιαπωνίας αλλά έχει επίσης σημαντικές φορολογικές επιπτώσεις σύμφωνα με τον Νόμο Φορολογίας Εταιρειών (Corporate Tax Law) της Ιαπωνίας. Ακόμη και αν οι διαδικασίες σύμφωνα με τον Νόμο Εταιρειών έχουν ακολουθηθεί σωστά, οι φορολογικές αρχές μπορεί να θεωρήσουν τη διαφορά μεταξύ της αγοραίας αξίας των μετοχών και του ποσού καταβολής ως εισόδημα από δωρεά και να τη φορολογήσουν ανάλογα. Αυτό είναι ιδιαίτερα σημαντικό σε περιπτώσεις αύξησης κεφαλαίου σε θυγατρικές σε χώρες με εξωτερικούς περιορισμούς, όπου το ζήτημα γίνεται εμφανές. Αυτό υποδηλώνει ότι τα κριτήρια για την κρίση της ευνοϊκής έκδοσης μετοχών σύμφωνα με τον Νόμο Εταιρειών και τα αντίστοιχα κριτήρια σύμφωνα με τον Νόμο Φορολογίας Εταιρειών της Ιαπωνίας, ειδικά όσον αφορά την εκτίμηση της αγοραίας αξίας, μπορεί να μην ταυτίζονται πάντα. Επομένως, σε διεθνείς συναλλαγές, είναι απαραίτητο να εξετάζεται όχι μόνο η νομιμότητα των διαδικασιών σύμφωνα με τον Νόμο Εταιρειών αλλά και οι φορολογικοί κίνδυνοι. Μια ευνοϊκή έκδοση μετοχών που είναι νόμιμη σύμφωνα με τον Νόμο Εταιρειών μπορεί να οδηγήσει σε απρόβλεπτες και υψηλές φορολογικές επιβαρύνσεις εάν αγνοηθούν οι φορολογικοί κίνδυνοι. Αυτό υπογραμμίζει την ανάγκη για συνεργασία μεταξύ νομικών και φορολογικών ειδικών κατά τη διαμόρφωση στρατηγικών χρηματοδότησης από τις εταιρείες, προκειμένου να λάβουν ολοκληρωμένες συμβουλές.

Νομική Ευθύνη και Μέσα Αντιμετώπισης για Ακατάλληλη Ευνοϊκή Έκδοση Μετοχών Σύμφωνα με το Ιαπωνικό Δίκαιο

Σε περίπτωση που πραγματοποιηθεί ακατάλληλη ευνοϊκή έκδοση μετοχών, ο Ιαπωνικός Νόμος Εταιρειών προβλέπει πολλαπλές νομικές ευθύνες και μέσα αντιμετώπισης. Αυτά σχεδιάστηκαν για να εξισορροπήσουν την προστασία των μετόχων με τη σταθερότητα της εταιρικής οργάνωσης.

Ευθύνη Αποζημίωσης των Διευθυντών προς την Εταιρεία

Όταν οι διευθυντές παραβλέπουν τα καθήκοντά τους και προκαλούν ζημία στην εταιρεία, φέρουν ευθύνη αποζημίωσης προς αυτήν (Άρθρο 423, Παράγραφος 1 του Ιαπωνικού Νόμου Εταιρειών). Σε περίπτωση ακατάλληλης ευνοϊκής έκδοσης, για παράδειγμα, εάν οι διευθυντές εκδώσουν νέες μετοχές σε ευνοϊκή τιμή χωρίς την ειδική απόφαση της γενικής συνέλευσης των μετόχων, μπορεί να φέρουν ευθύνη αποζημίωσης προς την εταιρεία για τη διαφορά μεταξύ της δίκαιης αξίας καταβολής και της τιμής καταβολής των εκδοθέντων μετοχών. Επιπλέον, οι μέτοχοι που αναλαμβάνουν τις μετοχές με σημαντικά άδικη αξία καταβολής μπορεί επίσης να φέρουν υποχρέωση πληρωμής για το ποσό που αντιστοιχεί στη διαφορά με τη δίκαιη αξία καταβολής.

Αίτηση Διακοπής της Έκδοσης Νέων Μετοχών

Εάν η έκδοση νέων μετοχών δεν έχει ακόμη τεθεί σε ισχύ, οι μέτοχοι μπορούν να ζητήσουν από την εταιρεία να σταματήσει την έκδοση, εάν αυτή παραβιάζει τη νομοθεσία ή το καταστατικό, ή εάν πραγματοποιείται με σημαντικά άδικο τρόπο (Άρθρο 210 του Ιαπωνικού Νόμου Εταιρειών). Αυτή η αίτηση λειτουργεί ως προληπτικό μέσο αντιμετώπισης για τη διόρθωση της παρανομίας ή της αδικίας πριν πραγματοποιηθεί η έκδοση. Ειδικά στις μη δημόσιες εταιρείες, όπου δεν υπάρχει υποχρέωση ενημέρωσης ή δημοσίευσης προς τους μετόχους, αυτή η δυνατότητα διακοπής είναι σημαντική για την προστασία των μετόχων.

Αγωγή Ακυρότητας της Έκδοσης Νέων Μετοχών

Μετά την έναρξη ισχύος της έκδοσης νέων μετοχών, για να διεκδικηθεί η ακυρότητά της, πρέπει να κινηθεί «αγωγή ακυρότητας της έκδοσης νέων μετοχών» (Άρθρο 828, Παράγραφος 1, Σημείο 2 του Ιαπωνικού Νόμου Εταιρειών). Για αυτή την αγωγή ορίζεται αυστηρή προθεσμία κατάθεσης. Για τις δημόσιες εταιρείες, η προθεσμία είναι εντός έξι μηνών από την ημερομηνία που η έκδοση των μετοχών τέθηκε σε ισχύ, ενώ για τις μη δημόσιες εταιρείες, εντός ενός έτους (Άρθρο 828, Παράγραφος 1, Σημείο 2 του Ιαπωνικού Νόμου Εταιρειών). Αυτός ο περιορισμός χρόνου επιβάλλεται για την προστασία της σταθερότητας των πολλαπλών νομικών σχέσεων που διαμορφώνονται μετά την έκδοση νέων μετοχών.

Η αγωγή ακυρότητας γίνεται δεκτή μόνο όταν υπάρχουν «σοβαρά ελαττώματα» στη διαδικασία έκδοσης. Για παράδειγμα, η έκδοση πέραν του συνολικού αριθμού των εκδιδόμενων μετοχών, η έκδοση μετοχών ενός τύπου που δεν προβλέπεται από το καταστατικό, και ιδιαίτερα στις μη δημόσιες εταιρείες, η έλλειψη ειδικής απόφασης της γενικής συνέλευσης των μετόχων, αποτελούν περιπτώσεις που εμπίπτουν σε αυτή την κατηγορία. Στις δημόσιες εταιρείες, η έλλειψη απόφασης του διοικητικού συμβουλίου δεν θεωρείται αιτία ακυρότητας εφόσον έχει πραγματοποιηθεί από τον αντιπρόσωπο διευθυντή, σύμφωνα με σχετικές αποφάσεις (Απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου της 31ης Μαρτίου 1961, Απόφαση του Δικαστηρίου του Τόκιο της 29ης Οκτωβρίου 2008). Ωστόσο, σύμφωνα με την απόφαση του Ανώτερου Δικαστηρίου του Τόκιο της 15ης Ιουλίου 2020, οι αποφάσεις κάτω από τον παλαιό Εμπορικό Νόμο δεν εφαρμόζονται σε περιπτώσεις που υπάγονται στον τρέχοντα Νόμο Εταιρειών, και η έλλειψη απόφασης της γενικής συνέλευσης των μετόχων θεωρείται αιτία ακυρότητας λαμβάνοντας υπόψη την προστασία των συμφερόντων των υφιστάμενων μετόχων στις μη δημόσιες εταιρείες. Η απόφαση ακυρότητας έχει αποτελέσματα και ενάντια σε τρίτους, αλλά ισχύει μόνο για το μέλλον και δεν έχει αναδρομική ισχύ (Άρθρα 838 και 839 του Ιαπωνικού Νόμου Εταιρειών).

Αυτά τα μέσα αντιμετώπισης δεν υπάρχουν απλώς παράλληλα, αλλά σχηματίζουν ένα ιεραρχικό σύστημα με διαφορετικούς σκοπούς και λειτουργίες. Η αίτηση διακοπής είναι προληπτική, η αγωγή ακυρότητας είναι το τελευταίο μέσο για τη διόρθωση σοβαρών παρανομιών διατηρώντας τη νομική σταθερότητα, και η ευθύνη των διευθυντών στοχεύει στην τιμωρία των παρανομούντων και στην αποζημίωση της εταιρείας. Αυτή η ιεραρχία δείχνει πώς ο Ιαπωνικός Νόμος Εταιρειών επιδιώκει να εξισορροπήσει τη σταθερότητα των επιχειρήσεων με την προστασία των μετόχων. Το σύστημα αυτό τονίζει τη σημασία για τις εταιρείες να αξιολογούν ενδελεχώς τους νομικούς κινδύνους από το στάδιο σχεδιασμού της έκδοσης νέων μετοχών και να ακολουθούν τις κατάλληλες διαδικασίες. Για τους μετόχους, υποδηλώνει ότι ο χρόνος και η επιλογή