Τι ακριβώς σημαίνει η παραβίαση των δικαιωμάτων ευρεσιτεχνίας;

Το σύστημα των διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας, το οποίο είναι ένα σύστημα που παρέχει το κράτος, παρέχει το δικαίωμα της διπλωματικής ευρεσιτεχνίας, δηλαδή το δικαίωμα να εφαρμόζεται αποκλειστικά μια εφεύρεση, ως αντάλλαγμα για τη δημοσίευσή της, σε αυτούς που έχουν κάνει εφευρέσεις που συμβάλλουν στην ανάπτυξη της βιομηχανίας. Ωστόσο, αυτό μπορεί να παραβιαστεί.

Αυτό που αποκαλούμε παραβίαση του διπλώματος ευρεσιτεχνίας, τι είδους πράξη είναι η παραβίαση του διπλώματος ευρεσιτεχνίας και σε ποιες συγκεκριμένες περιπτώσεις αντιστοιχεί σε παραβίαση του διπλώματος ευρεσιτεχνίας;

Τι είναι η Παραβίαση Δικαιωμάτων Ευρεσιτεχνίας

Η “Παραβίαση Δικαιωμάτων Ευρεσιτεχνίας” αναφέρεται στην πράξη ενός ατόμου που δεν έχει την κατάλληλη εξουσία, να εφαρμόζει μια εφεύρεση (Ευρεσιτεχνία) που έχει εγκριθεί για επιχειρηματική χρήση, και που μπορεί να θεωρηθεί ότι βρίσκεται εντός του “τεχνικού πεδίου” της ευρεσιτεχνίας.

Εφαρμογή της Εφεύρεσης

Οι εφευρέσεις μπορούν να κατηγοριοποιηθούν σε εφευρέσεις προϊόντων (συμπεριλαμβανομένων των προγραμμάτων), εφευρέσεις μεθόδων και εφευρέσεις μεθόδων παραγωγής προϊόντων. Η “εφαρμογή” αναφέρεται στις εξής πράξεις:

• Στην περίπτωση εφευρέσεων προϊόντων, πρόκειται για την παραγωγή, χρήση, μεταβίβαση, εξαγωγή ή εισαγωγή του προϊόντος, ή την προσφορά για μεταβίβαση.
• Στην περίπτωση εφευρέσεων μεθόδων, πρόκειται για τη χρήση της μεθόδου.
• Στην περίπτωση εφευρέσεων μεθόδων παραγωγής προϊόντων, πρόκειται για τη χρήση της μεθόδου, καθώς και για τη χρήση, μεταβίβαση, εξαγωγή ή εισαγωγή του προϊόντος που παράγεται με αυτήν τη μέθοδο, ή την προσφορά για μεταβίβαση.

Ωστόσο, η παραβίαση δικαιωμάτων ευρεσιτεχνίας συμβαίνει μόνο όταν η εφεύρεση εφαρμόζεται για επιχειρηματικούς σκοπούς. Επομένως, δεν θεωρείται παραβίαση των δικαιωμάτων ευρεσιτεχνίας:

• Η εφαρμογή της εφεύρεσης για δοκιμαστικούς ή ερευνητικούς σκοπούς
• Η εφαρμογή της εφεύρεσης για προσωπική ή οικογενειακή χρήση

σε αυτές τις περιπτώσεις.

Τεχνικό Πεδίο της Ευρεσιτεχνίας

Για να κρίνουμε αν υπάρχει παραβίαση των δικαιωμάτων ευρεσιτεχνίας, πρέπει να καθορίσουμε το τεχνικό πεδίο που προστατεύεται από την ευρεσιτεχνία. Εάν το πεδίο προστασίας της ευρεσιτεχνίας δεν είναι σαφές, τρίτοι δεν θα μπορούν να προβλέψουν ποιες πράξεις θα θεωρηθούν παραβίαση των δικαιωμάτων ευρεσιτεχνίας, και αυτό θα μπορούσε να καταπνίξει την ελεύθερη εφεύρεση και την ανάπτυξη της βιομηχανίας.

Για αυτόν τον λόγο, ο Ιαπωνικός Νόμος για τις Ευρεσιτεχνίες (Japanese Patent Act) ορίζει ότι:

Άρθρο 70 του Ιαπωνικού Νόμου για τις Ευρεσιτεχνίες (Τεχνικό Πεδίο της Ευρεσιτεχνίας)

Το τεχνικό πεδίο της ευρεσιτεχνίας πρέπει να καθορίζεται βάσει της περιγραφής του πεδίου της αίτησης που συνοδεύει την αίτηση.

2 Στην περίπτωση της προηγούμενης παραγράφου, πρέπει να ληφθούν υπόψη η περιγραφή και τα σχέδια που συνοδεύουν την αίτηση, για να ερμηνευτεί η σημασία των όρων που περιλαμβάνονται στο πεδίο της αίτησης.

όπως ορίζεται.

Κρίση Παραβίασης Διπλώματος Ευρεσιτεχνίας

Το “εύρος προστασίας της διπλωματικής εφεύρεσης”, το οποίο καθορίζει την παραβίαση του διπλώματος ευρεσιτεχνίας, καθορίζεται βάσει της περιγραφής του “εύρους της αίτησης διπλώματος ευρεσιτεχνίας” (ονομάζεται “αξίωση”) που συνοδεύει την αίτηση διπλώματος ευρεσιτεχνίας που υποβλήθηκε στο Γραφείο Διπλωμάτων Ευρεσιτεχνίας. Η αρχή είναι ότι περιορίζεται από τη διατύπωση που αναφέρεται εκεί.

Εμβέλεια Αίτησης Πατέντας

Κατά την υποβολή αίτησης για εγγραφή πατέντας, ο αιτών πρέπει να υποβάλει τα παρακάτω πέντε έγγραφα στο Γραφείο Πατεντών (Japanese Patent Office).

• Αίτηση
• Εμβέλεια Αίτησης Πατέντας
• Περιγραφή
• Σχέδια
• Περίληψη

Από τα πέντε έγγραφα που αναφέρθηκαν παραπάνω, το πιο σημαντικό για τον καθορισμό της τεχνικής εμβέλειας της εφεύρεσης πατέντας είναι η Εμβέλεια Αίτησης Πατέντας. Αυτό οφείλεται στο γεγονός ότι στην Εμβέλεια Αίτησης Πατέντας περιγράφεται η πλήρης εφεύρεση.

Για να υπάρξει παραβίαση πατέντας, είναι απαραίτητο να πληρούνται όλα τα στοιχεία που περιγράφονται στην Εμβέλεια Αίτησης Πατέντας. Εάν η παραβίαση λείπει ακόμη και ενός μέρους των στοιχείων της εφεύρεσης πατέντας, δεν υπάρχει παραβίαση πατέντας (άμεση παραβίαση). Εάν ένα προϊόν παραβιάζει ή όχι την πατέντα κρίνεται από την ερμηνεία του κειμένου (αυτό αποκαλείται “παραβίαση κειμένου”). Στην παραβίαση πατέντας, αυτή η παραβίαση κειμένου είναι ο κανόνας.

Συγκεκριμένα, για να εξετάσουμε εάν υπάρχει παραβίαση πατέντας ή όχι, πρέπει να:

1. Αναλύσουμε την Εμβέλεια Αίτησης Πατέντας σε τεχνικά στοιχεία (συστατικά στοιχεία)
2. Αναλύσουμε το προϊόν που υποπτεύεται για παραβίαση πατέντας με τον ίδιο τρόπο όπως στο 1
3. Συγκρίνουμε τα συστατικά στοιχεία του 1 και του 2

Αυτή είναι η διαδικασία που ακολουθούμε για να καταλήξουμε σε μια απόφαση.

Περιγραφές και σχέδια

Για την καθορισμό της παραβίασης των δικαιωμάτων ευρεσιτεχνίας, κρίνουμε κυρίως βάσει του “Εύρους των Αιτήσεων Ευρεσιτεχνίας” (Japanese Patent Claim Scope), αλλά τα έγγραφα αίτησης, όπως οι περιγραφές και τα σχέδια, επηρεάζουν επίσης.

Το τεχνικό εύρος της ευρεσιτεχνίας καθορίζεται βάσει της περιγραφής του “Εύρους των Αιτήσεων Ευρεσιτεχνίας”, οπότε τα θέματα που δεν αναφέρονται στο “Εύρος των Αιτήσεων Ευρεσιτεχνίας” αλλά αναφέρονται μόνο στις περιγραφές και τα σχέδια, γίνονται τεχνολογία που μπορεί να χρησιμοποιήσει οποιοσδήποτε ελεύθερα.

Ωστόσο, για παράδειγμα, αν οι ορισμοί των όρων που χρησιμοποιούνται στο “Εύρος των Αιτήσεων Ευρεσιτεχνίας” αναφέρονται στις περιγραφές και τα σχέδια, θα κρίνουμε την παραβίαση των δικαιωμάτων ευρεσιτεχνίας αναφερόμενοι στους ορισμούς των περιγραφών και των σχεδίων. Επομένως, κατά την κρίση για την παραβίαση των δικαιωμάτων ευρεσιτεχνίας, το “Εύρος των Αιτήσεων Ευρεσιτεχνίας” είναι το πιο σημαντικό έγγραφο, αλλά μπορεί να γίνει επίσης έλεγχος των υπόλοιπων εγγράφων αίτησης, όπως οι περιγραφές και τα σχέδια.

Περιεχόμενο της Διαδικασίας Υποβολής

Σπάνια η διαδικασία από την υποβολή μιας εφαρμογής για δίπλωμα ευρεσιτεχνίας μέχρι την ολοκλήρωση της εγγραφής προχωρά ομαλά. Στις περισσότερες περιπτώσεις, θα λάβετε μια ειδοποίηση απόρριψης από τον εξεταστή του Πατενταρχείου, λέγοντας “Αυτό δεν είναι καλό, οπότε δεν μπορεί να εγγραφεί”.

Ακόμη και αν λάβετε αυτήν την ειδοποίηση απόρριψης, δεν σημαίνει ότι η εγγραφή είναι αδύνατη. Ο αιτών μπορεί να υποβάλει μια αντίρρηση για να ανατρέψει τον λόγο της απόρριψης, υποβάλλοντας την ως γραπτή γνώμη. Εάν αυτή η αντίρρηση γίνει αποδεκτή, η εγγραφή της ευρεσιτεχνίας γίνεται δυνατή.

Τα γραπτά, όπως αυτές οι γνώμες, που έχουν υποβληθεί από την υποβολή μέχρι την ολοκλήρωση της εγγραφής, επηρεάζουν επίσης την κρίση του τεχνικού εύρους. Στην πραγματική δίκη, η ερμηνεία των στοιχείων και οι περιορισμοί στο τεχνικό εύρος βασίζονται στις ισχυρισμούς του αιτούντα κατά τη διάρκεια της διαδικασίας υποβολής.

Ως εκ τούτου, όταν κρίνετε αν υπάρχει παραβίαση των δικαιωμάτων ευρεσιτεχνίας, πρέπει να ελέγξετε επίσης τα γραπτά που έχουν υποβληθεί κατά τη διάρκεια της διαδικασίας εξέτασης.

Βάσει των παραπάνω κριτηρίων, θα κρίνουμε αν υπάρχει παραβίαση των δικαιωμάτων ευρεσιτεχνίας. Επιπλέον, αν υπάρχει έστω και ένα στοιχείο που δεν ταιριάζει στα δύο προϊόντα, δεν θα υπάρχει παραβίαση των δικαιωμάτων ευρεσιτεχνίας ως κανόνας.

Περιπτώσεις που αποτελούν εξαίρεση και οδηγούν σε παραβίαση διπλώματος ευρεσιτεχνίας

Ωστόσο, αυτό που πρέπει να σημειωθεί είναι ότι, ακόμη και αν τα συστατικά στοιχεία των δύο προϊόντων δεν ταυτίζονται, υπάρχουν περιπτώσεις που εξαιρετικά μπορεί να οδηγήσουν σε παραβίαση διπλώματος ευρεσιτεχνίας.

Οι περιπτώσεις που ακόμη και αν τα συστατικά στοιχεία των δύο προϊόντων δεν ταυτίζονται, αλλά εξαιρετικά μπορεί να οδηγήσουν σε παραβίαση διπλώματος ευρεσιτεχνίας είναι:

• Ισότιμη παραβίαση
• Έμμεση παραβίαση

Αυτά είναι τα δύο σενάρια.

Ισοδύναμη Παραβίαση

Η “Ισοδύναμη Παραβίαση” αναφέρεται στην αναγνώριση της παραβίασης του δικαιώματος ευρεσιτεχνίας, ακόμη και αν δεν υπάρχει πλήρης ταύτιση σε ορισμένα στοιχεία των δύο προϊόντων, εφόσον πληρούνται ορισμένες προϋποθέσεις.

Για παράδειγμα, αν ένα προϊόν έχει σχεδόν τα ίδια στοιχεία με ένα άλλο, αλλά δεν θεωρείται ότι παραβιάζει το δικαίωμα ευρεσιτεχνίας λόγω μικρών διαφορών στα στοιχεία, υπάρχει ο κίνδυνος να επικρατήσει η παραβίαση των δικαιωμάτων ευρεσιτεχνίας.

Από αυτήν την άποψη, θεωρείται απαράδεκτο να αρνηθούμε την ύπαρξη παραβίασης του δικαιώματος ευρεσιτεχνίας ακόμη και σε τέτοιες περιπτώσεις, και γι’ αυτό αναγνωρίζεται η ισοδύναμη παραβίαση.

Οι προϋποθέσεις για την ύπαρξη ισοδύναμης παραβίασης είναι:

• Τα διαφορετικά στοιχεία δεν είναι ουσιαστικά για την ευρεσιτεχνία
• Ακόμη και αν αντικατασταθούν τα διαφορετικά στοιχεία, μπορεί να επιτευχθεί ο σκοπός της ευρεσιτεχνίας και να παραχθεί το ίδιο αποτέλεσμα
• Ένα άτομο με κανονικές γνώσεις στον τομέα της ευρεσιτεχνίας θα μπορούσε εύκολα να σκεφτεί την αντικατάσταση των στοιχείων στην ώρα της αντικατάστασης
• Τα αντικαταστημένα στοιχεία δεν ήταν γνωστή τεχνολογία κατά την υποβολή της αίτησης ευρεσιτεχνίας
• Τα αντικαταστημένα στοιχεία δεν ήταν εύκολο να σκεφτεί κανείς κατά την υποβολή της αίτησης ευρεσιτεχνίας
• Δεν υπάρχουν ειδικές συνθήκες (για παράδειγμα, αν έχουν αποκλειστεί εσκεμμένα από το “Πεδίο Αίτησης Ευρεσιτεχνίας” κατά την υποβολή της αίτησης ευρεσιτεχνίας)

Αν πληρούνται όλες οι παραπάνω προϋποθέσεις, υπάρχει η πιθανότητα να αναγνωριστεί η παραβίαση του δικαιώματος ευρεσιτεχνίας, ακόμη και αν υπάρχουν στοιχεία που δεν ταυτίζονται.

Έμμεση Παραβίαση

Η “έμμεση παραβίαση” αναφέρεται στην αναγνώριση ως παραβίαση του δικαιώματος ευρεσιτεχνίας, εκείνων των πράξεων που πληρούν συγκεκριμένες προϋποθέσεις και παρουσιάζουν υψηλή πιθανότητα να προκαλέσουν παραβίαση του δικαιώματος ευρεσιτεχνίας.

Για παράδειγμα, η κατασκευή ενός εξαρτήματος που αποτελεί μέρος μιας ευρεσιτεχνίας δεν αποτελεί παραβίαση του δικαιώματος ευρεσιτεχνίας (άμεση παραβίαση). Αυτό συμβαίνει επειδή η παραγωγή ενός εξαρτήματος που αποτελεί μέρος μιας ευρεσιτεχνίας ταιριάζει μόνο με ένα μέρος των συστατικών στοιχείων.

Ωστόσο, αν αυτό το εξάρτημα χρησιμοποιείται μόνο σε προϊόντα που παραβιάζουν το δικαίωμα ευρεσιτεχνίας, και είναι ένα εξάρτημα ειδικής χρήσης, τότε η κατασκευή αυτού του εξαρτήματος έχει πολύ υψηλή πιθανότητα να προκαλέσει παραβίαση του δικαιώματος ευρεσιτεχνίας. Αν δεν υπήρχαν κανονισμοί, ο κάτοχος του δικαιώματος ευρεσιτεχνίας θα ήταν αναγκασμένος να παρακολουθεί απλώς την κατάσταση, παρόλο που η παραβίαση του δικαιώματος ευρεσιτεχνίας φαίνεται πιθανή.

Επομένως, ορισμένες πράξεις με υψηλή πιθανότητα να προκαλέσουν παραβίαση του δικαιώματος ευρεσιτεχνίας αναγνωρίζονται ως έμμεση παραβίαση και προστατεύουν την ευρεσιτεχνία.

Οι πράξεις που αναγνωρίζονται ως έμμεση παραβίαση του δικαιώματος ευρεσιτεχνίας είναι:

• Παραγωγή και μεταβίβαση ειδικών προϊόντων
• Παραγωγή και μεταβίβαση αναγκαίων αντικειμένων για την επίλυση προβλημάτων μέσω της εφεύρεσης
• Κατοχή προϊόντων που παραβιάζουν το δικαίωμα ευρεσιτεχνίας με σκοπό τη μεταβίβαση

Αυτές είναι οι πράξεις.

Έτσι, ακόμη και αν δεν υπάρχει άμεση παραβίαση, υπάρχουν περιπτώσεις όπως η ισορροπημένη παραβίαση και η έμμεση παραβίαση που αναγνωρίζονται εξαιρετικά ως παραβίαση του δικαιώματος ευρεσιτεχνίας. Δεν είναι απόλυτο ότι δεν θα υπάρξει παραβίαση του δικαιώματος ευρεσιτεχνίας επειδή δεν ταιριάζει με όλα τα συστατικά στοιχεία της ευρεσιτεχνίας.

Περιπτώσεις Παραβίασης του Δικαιώματος Ευρεσιτεχνίας

Η παραβίαση του δικαιώματος ευρεσιτεχνίας μπορεί να οδηγήσει σε αναγνώριση ζημιών που φτάνουν τα δισεκατομμύρια. Ας δούμε μερικά πραγματικά παραδείγματα από δικαστικές υποθέσεις.

Η υπόθεση Kabi Killer

Υπάρχει μια περίπτωση που αμφισβητήθηκε εάν η παραγωγή και πώληση του απομακρυντή μούχλας για οικιακή χρήση “Kabi Killer” από την Johnson, παραβίαζε το διπλώμα ευρεσιτεχνίας “Αρωματική Υγρή Σύνθεση Λευκαντικού” που κατέχει η Kao.

Το διπλώμα ευρεσιτεχνίας της Kao αφορά μια αρωματική υγρή σύνθεση λευκαντικού που περιέχει ως ενεργό συστατικό το υποχλωριώδες νάτριο και χαρακτηρίζεται από την περιέλειψη ενός ή περισσότερων αρωμάτων που αναφέρονται στο εύρος της αίτησης διπλώματος ευρεσιτεχνίας. Ωστόσο, η Johnson αμφισβήτησε την παραβίαση του διπλώματος ευρεσιτεχνίας, επικαλούμενη ότι (1) το προϊόν της περιέχει επίσης αρώματα που δεν αναφέρονται στο εύρος της αίτησης διπλώματος ευρεσιτεχνίας και (2) η ποσότητα των αρωμάτων που περιέχονται στο προϊόν της και αναφέρονται στο εύρος της αίτησης διπλώματος ευρεσιτεχνίας είναι ελάχιστη.

Το δικαστήριο δήλωσε ότι, σχετικά με το (1),

“Η φράση ‘περιέχει’ που αναφέρεται στο εύρος της αίτησης διπλώματος ευρεσιτεχνίας σημαίνει, σύμφωνα με την κοινή χρήση της γλώσσας, ότι είναι απαραίτητο να περιέχει το συγκεκριμένο συστατικό και ότι αυτό είναι αρκετό για να πληροί τις απαιτήσεις της ευρεσιτεχνίας, αλλά δεν σημαίνει ότι αποκλείει την περίπτωση που περιέχει άλλα συστατικά.”

Δικαστήριο του Τόκιο, απόφαση 4 Νοεμβρίου 1999 (1999)

και σχετικά με το (2), εάν η μικρή ποσότητα του dimethylbenzyl carbinol που περιέχεται δεν ικανοποιεί τις απαιτήσεις της ευρεσιτεχνίας,

“Δεδομένου ότι το εύρος της αίτησης διπλώματος ευρεσιτεχνίας δεν περιλαμβάνει καμία αριθμητική περιορισμό σχετικά με την ποσότητα του αρώματος που πρέπει να περιέχεται, είναι λογικό να θεωρηθεί ότι ικανοποιεί τις απαιτήσεις της ευρεσιτεχνίας, ανεξάρτητα από την ποσότητα, εφόσον περιέχει το αρωματικό που αναφέρεται.”

Ίδιο

Βάσει του εύρους της αίτησης διπλώματος ευρεσιτεχνίας, το δικαστήριο αναγνώρισε την παραβίαση του διπλώματος ευρεσιτεχνίας (άμεση παραβίαση) και διέταξε την πληρωμή περίπου 270 εκατομμυρίων γεν ως αποζημίωση για τη ζημία.

Μήνυση Κομμένου Μότσι

Υπάρχει ένα παράδειγμα που παρουσιάστηκε σε άλλο άρθρο αυτού του ιστότοπου, “Τα οφέλη της ευρεσιτεχνίας και της απόκτησης δικαιωμάτων ευρεσιτεχνίας που εξηγεί ένας δικηγόρος” (Japanese “Τα οφέλη της ευρεσιτεχνίας και της απόκτησης δικαιωμάτων ευρεσιτεχνίας που εξηγεί ένας δικηγόρος”), όπου η Echigo Confectionery, η δεύτερη μεγαλύτερη εταιρεία στη βιομηχανία, κατέθεσε μήνυση εναντίον της Sato Foods, η οποία είναι η μεγαλύτερη εταιρεία στη βιομηχανία, σχετικά με μια ευρεσιτεχνία για την κοπή του μότσι.

Η Echigo Confectionery είχε καταθέσει μια ευρεσιτεχνία τον Οκτώβριο του 2002 (Heisei 14) για την κοπή εγκάρσιων (οριζόντιων) αυλακώσεων στην πλευρική επιφάνεια του κομμένου μότσι, ώστε να ελέγχει το σπάσιμο της επιφάνειας όταν φουσκώνει κατά το ψήσιμο. Η ευρεσιτεχνία καταχωρήθηκε τον Απρίλιο του 2008 (Heisei 20).

Από την άλλη πλευρά, η Sato Foods είχε επίσης καταθέσει μια ευρεσιτεχνία για ένα προϊόν με αυλακώσεις και στις επάνω και κάτω επιφάνειες, εκτός από την πλευρική επιφάνεια, το “Sato’s Cut Mochi” (Japanese “Κομμένο Μότσι του Sato”). Η αίτηση κατατέθηκε εννέα μήνες μετά την Echigo Confectionery, τον Ιούλιο του 2003 (Heisei 15), αλλά καταχωρήθηκε ως ευρεσιτεχνία ήδη τον Νοέμβριο του 2004 (Heisei 16).

Ως εκ τούτου, η Echigo Confectionery κατέθεσε μήνυση, ισχυριζόμενη ότι το “Sato’s Cut Mochi” παραβίαζε την ευρεσιτεχνία της, ζητώντας την αναστολή της παραγωγής και της πώλησης, καθώς και αποζημίωση για τις ζημίες.

https://monolith.law/corporate/patent-merit-lawyer-invention[ja]

Σχετικά με την απόφαση πρώτου βαθμού για την αγωγή “Κομμένο Μότσι”

Όπως αναφέραμε προηγουμένως, για να καταλήξουμε σε απόφαση για παραβίαση δικαιωμάτων ευρεσιτεχνίας, κεντρικό ρόλο παίζει η εμβέλεια της αίτησης ευρεσιτεχνίας. Παρακαλούμε διαβάστε το ακόλουθο κείμενο που περιλαμβάνεται στην εμβέλεια της αίτησης ευρεσιτεχνίας που υπέβαλε η Echigo Seika.

“…στην πλευρική επιφάνεια του μικρού κομματιού μότσι, και όχι στην επίπεδη επιφάνεια ή στην βάση του, …παρέχεται μια εγκοπή ή ραβδωτή επιφάνεια”

Αυτό το κείμενο φαίνεται να επιτρέπει δύο διαφορετικές ερμηνείες.

• Παρέχεται μια εγκοπή μόνο στην πλευρική επιφάνεια, όχι στις επιφάνειες πάνω και κάτω
• Παρέχεται μια εγκοπή στην πλευρική επιφάνεια, χωρίς άλλη ειδική διευκρίνιση

Το Δικαστήριο Πρώτου Βαθμού του Τόκιο διαπίστωσε ότι, στην εμβέλεια της αίτησης ευρεσιτεχνίας που υπέβαλε η Sato Foods, αναφέρεται ότι “παρέχονται δύο εγκοπές σε κάθε μία από τις δύο μακρύτερες πλευρικές επιφάνειες και μια σταυροειδής εγκοπή στις επιφάνειες πάνω και κάτω”. Ωστόσο, η εμβέλεια της αίτησης ευρεσιτεχνίας της Echigo Seika μπορεί να ερμηνευτεί ως “παρέχεται μια εγκοπή μόνο στην πλευρική επιφάνεια, όχι στις επιφάνειες πάνω και κάτω”, και αυτό έχει τεχνικά χαρακτηριστικά.

Επομένως, το προϊόν της Sato Foods, το οποίο παρέχει εγκοπές και στις επιφάνειες πάνω και κάτω, δεν πληροί τις προϋποθέσεις της ευρεσιτεχνίας της Echigo Seika, και κατά συνέπεια δεν θεωρείται ότι παραβιάζει την ευρεσιτεχνία.

Ως αποτέλεσμα, το Δικαστήριο Πρώτου Βαθμού κατέληξε στο συμπέρασμα ότι το προϊόν της Sato Foods δεν παραβιάζει τα δικαιώματα ευρεσιτεχνίας.

Σχετικά με την απόφαση του δικαστηρίου εφέσεων για την αγωγή του κομμένου μότσι

Το Ανώτατο Δικαστήριο Πνευματικής Ιδιοκτησίας, το οποίο είναι το δικαστήριο εφέσεων, αναφέρει σχετικά με αυτό:

“Δεν είναι στην επίπεδη επιφάνεια ή στην επιφάνεια τοποθέτησης, αλλά” ακολουθεί αμέσως μετά “στην πλευρική επιφάνεια του μικρού κομματιού μότσι, το οποίο είναι η επάνω επιφάνεια”, χωρίς να τοποθετηθεί ένα “κόμμα (,)”. Σύμφωνα με αυτήν την δομή, είναι φυσικό να κατανοηθεί ότι η περιγραφή “δεν είναι στην επίπεδη επιφάνεια ή στην επιφάνεια τοποθέτησης” τροποποιεί την “πλευρική επιφάνεια” μαζί με την ακόλουθη περιγραφή “είναι η επάνω επιφάνεια του μικρού κομματιού μότσι”.

Ανώτατο Δικαστήριο Πνευματικής Ιδιοκτησίας, Ενδιάμεση απόφαση της 7ης Σεπτεμβρίου 2011 (2011)

Αναγνώρισε την παραβίαση του δικαιώματος ευρεσιτεχνίας (άμεση παραβίαση) από την εταιρεία Sato Foods, και στην τελική απόφαση της 22ης Μαρτίου 2012 (2012), διέταξε την καταστροφή των προϊόντων και των μηχανημάτων παραγωγής του κομμένου μότσι, καθώς και την πληρωμή περίπου 800 εκατομμυρίων γεν ως αποζημίωση ζημίας.

Αν το οργανώσουμε, αν είναι “στην πλευρική επιφάνεια του μικρού κομματιού μότσι, το οποίο είναι η επάνω επιφάνεια, και όχι στην επίπεδη επιφάνεια ή στην επιφάνεια τοποθέτησης”, τότε θα πρέπει να “κάνει μόνο κοψίματα στην πλευρική επιφάνεια”. Επειδή δεν υπάρχει “κόμμα (,)”, το τεχνικό χαρακτηριστικό είναι μόνο “το να κάνει κοψίματα στην πλευρική επιφάνεια”, ακόμη και αν κάνει κοψίματα στην επάνω και κάτω επιφάνεια, δεν έχει σημασία, αρκεί να κάνει κοψίματα στην πλευρική επιφάνεια, “υπάρχει παραβίαση της διατύπωσης”.

Αυτό είναι ένα καλό παράδειγμα που δείχνει πόσο σημαντική είναι η ερμηνεία της διατύπωσης και του εύρους της αίτησης ευρεσιτεχνίας στις δίκες ευρεσιτεχνίας.

Συμπέρασμα

Η κρίση για το εάν υπάρχει παραβίαση των δικαιωμάτων ευρεσιτεχνίας είναι ένα πολύ δύσκολο και πολύπλοκο ζήτημα.

Οι κίνδυνοι παραβίασης των δικαιωμάτων ευρεσιτεχνίας είναι μεγάλοι, είτε υποψιάζεστε ότι παραβιάζετε τα δικαιώματα κάποιου, είτε υποψιάζεστε ότι τα δικαιώματά σας παραβιάζονται. Σε κάθε περίπτωση, είναι απαραίτητο να συμβουλευτείτε έναν δικηγόρο που είναι εξοικειωμένος με αυτό το ζήτημα και να αντιδράσετε κατάλληλα ανάλογα με την κατάσταση.