¿Se considera una violación de la privacidad enviar la información personal de otra persona por correo electrónico?

La ley no establece una disposición llamada “derecho a la privacidad”. El derecho a la privacidad se ha reconocido como un “derecho” en los casos judiciales a medida que la sociedad se desarrolla, y también puede haber litigios en los que la invasión de la privacidad se convierte en un punto de disputa en relación con los correos electrónicos.

El Artículo 230, párrafo 1, del Código Penal Japonés establece que “cualquiera que difame el honor de una persona al revelar hechos en público, independientemente de la veracidad de los hechos, será castigado con prisión de hasta tres años o multa de hasta 500,000 yenes”. Sin embargo, dado que la mayoría de los correos electrónicos son correspondencia privada entre individuos, a menudo no cumplen con el requisito de “en público” para la difamación. Por lo tanto, cuando surge un problema, a menudo se convierte en un punto de disputa la invasión de la privacidad.

Artículo relacionado: ¿Cuáles son las condiciones para demandar por difamación? Explicación de los requisitos reconocidos y la compensación promedio[ja]

Artículo relacionado: Explicación detallada del derecho a la privacidad. ¿Cuáles son los tres requisitos de invasión?[ja]

Es un poco difícil de entender, pero la difamación solo se aplica a actos que se realizan “en público”. Y este “en público” significa “a un número indeterminado de personas”. Un ejemplo típico es un tablón de anuncios en Internet. El contenido publicado en el tablón de anuncios puede ser leído por cualquiera, por lo que es para “un número indeterminado de personas”. Sin embargo, en el caso de los correos electrónicos, el contenido de un correo electrónico solo puede ser leído por un número limitado de personas que son los destinatarios de ese correo electrónico, por lo que no se puede decir que es “para un número indeterminado de personas”, y por lo tanto, a menudo no se establece la difamación.

El punto de esta discusión es que incluso en correos electrónicos que solo son leídos por un número limitado de personas, dependiendo del contenido, se podría decir que es una “invasión de la privacidad”.

Caso de violación de privacidad por correo electrónico

Hubo un caso en el que se discutió si el correo electrónico enviado por el empleado de una compañía de seguros de vida, C, a un tercero, B, que contenía información personal sobre A, que C había aprendido cuando B consultó sobre la suscripción al seguro, y que indicaba que A había sido certificado como una persona con discapacidad mental de tercer grado, constituía difamación y violación de la privacidad.

A conoció a C a través de B y supo que C trabajaba como agente de seguros de vida en una compañía de seguros de vida. A consultó sobre la suscripción al seguro y, al ser informado de que algunas pólizas no permiten la suscripción si se tiene una enfermedad preexistente, reveló que había sufrido de depresión o enfermedad mental en el pasado y que había sido certificado como una persona con discapacidad mental de tercer grado.

Posteriormente, A criticó las descripciones en el diario que C publicaba en Internet sobre su pasatiempo común, la vida al aire libre, y también difamó a C a terceros. C, que no estaba contento con esto, envió un correo electrónico a B, un conocido común, describiendo a A como “un adicto a Internet que no puede adaptarse a la sociedad” y “una persona que carece de sentido común”, y también mencionando que A había sido certificado como una persona con discapacidad mental de tercer grado.

Al enterarse de esto, A inició un juicio contra C buscando daños y perjuicios por difamación y violación de la privacidad, pero fue rechazado por el Tribunal de Distrito de Tokio, por lo que apeló. En cuanto a la difamación, el tribunal no la reconoció, a pesar de que contenía expresiones problemáticas, porque “sólo se envió a un conocido específico y no se puso a disposición de un gran número de terceros para su lectura, por lo que no se puede decir que el envío de los correos electrónicos por parte del demandado haya disminuido inmediatamente la evaluación social objetiva del demandante”. En otras palabras, no se reveló “públicamente” la verdad.

Por otro lado, en cuanto a la violación de la privacidad, el tribunal declaró:

Este tipo de información relacionada con la privacidad, dependiendo de cómo se maneje, puede dañar los derechos e intereses personales de una persona, por lo que debe ser manejada con cuidado. El demandado, que aprendió esta información personal cuando el demandante le consultó sobre la suscripción al seguro, no debería haberla revelado a otros sin el consentimiento del demandante. El hecho de que el demandado haya transmitido esta información personal a B, un conocido común que no tiene nada que ver con la suscripción al seguro, por correo electrónico, no tiene ninguna necesidad, traiciona las expectativas razonables del demandante de una gestión adecuada de la información relacionada con la privacidad que proporcionó voluntariamente, y constituye un acto ilícito al violar la privacidad del demandante.

Sentencia del Tribunal de Distrito de Tokio, 6 de noviembre de 2009 (Año 21 de Heisei)

Reconoció esto, pero sólo otorgó 30,000 yenes como compensación por daños y perjuicios, porque “se reconoce que el demandante sufrió angustia mental debido al acto de violación de la privacidad, la información personal en cuestión puede considerarse información de alta confidencialidad para el demandante, por otro lado, en cuanto a la forma de violación de la privacidad, se limita a enviar un correo electrónico a un conocido específico, y el demandante había estado hablando a un conocido común del demandante y del demandado sobre el hecho de que había sufrido de depresión o enfermedad mental”.

Aunque la información sobre la enfermedad es de alta confidencialidad, la cantidad de compensación fue baja porque “la forma de violación de la privacidad se limita a enviar un correo electrónico a un conocido específico”, y aunque B no lo sabía, “el demandante había estado hablando a un conocido común del demandante y del demandado sobre el hecho de que había sufrido de depresión o enfermedad mental”.

Artículo relacionado: ¿Se puede decir que la publicación de información sobre enfermedades en Internet es una violación de la privacidad?[ja]

En caso de correos electrónicos que contienen contenido basado en interés o deseo sexual

Ha habido casos en los que una mujer ha reclamado una gran cantidad de daño físico y mental debido a la recepción de correos electrónicos maliciosos que incluyen acoso sexual y ser acosada persistentemente. Basándose en actos ilícitos, la mujer solicitó el pago de una indemnización. Solicitó la mediación ante el Tribunal de Distrito de Tokio alegando angustia mental debido a los correos electrónicos enviados, pero después de que la mediación fracasó, el apelante presentó una demanda ante el Tribunal de Distrito de Tokio.

Aunque hay muchas contradicciones y dudas en la historia, la apelante (mujer de 35 años) y el demandado (hombre de 42 años) se conocieron en el lugar de trabajo del supervisor de exámenes enviado por la misma agencia de empleo temporal. El demandado entregó a la apelante una tarjeta de presentación con la dirección de correo electrónico de su teléfono móvil. Como resultado de la apelante enviando un correo electrónico a la dirección de correo electrónico del demandado, comenzaron a enviarse correos electrónicos mutuamente, y durante aproximadamente medio mes, el demandado envió alrededor de 120 correos electrónicos a la apelante y la apelante envió alrededor de 90 correos electrónicos al demandado.

Durante este tiempo, la apelante alega que se enviaron correos electrónicos maliciosos que incluyen acoso sexual. Por ejemplo, un correo electrónico en el que el demandado envió “La prostitución es mala” fue en respuesta a un correo electrónico de la apelante que decía que estaba buscando un trabajo de pago diario. El demandado escribió: “Si estás buscando un trabajo de pago diario a corto plazo, creo que XX es la mejor opción. Es 10,000 yenes por día para la inspección del terminal móvil. La prostitución es mala”. En respuesta a la pregunta de la apelante sobre qué significa “La prostitución es mala”, el demandado respondió “Perdón si te confundí” y continuaron enviándose cinco correos electrónicos cada uno el mismo día.

Además, en otro día, un correo electrónico en el que el demandado envió “Intenté entrar en un hotel de amor en Shibuya y forzar un beso, pero me resistió intensamente diciendo ‘No, no puedo, mi marido, después de todo, soy leal a mi marido…’ y me retiré con remordimiento → autoexplosión erótica” fue en respuesta a un correo electrónico que decía “Estaba saliendo con una ex azafata de JAL International, hace 3 años…”. La apelante respondió “¿Es eso cierto?” y el demandado escribió “Nos llamábamos ‘hermana mayor’ y ‘Y-kun’. Intenté entrar en un hotel de amor en Shibuya y forzar un beso, pero me resistió intensamente diciendo ‘No, no puedo, mi marido, después de todo, soy leal a mi marido…’ y me retiré con remordimiento → autoexplosión erótica”. Ese mismo día, el demandado envió nueve correos electrónicos y la apelante envió seis.

El tribunal también sostuvo que “no se puede reconocer que la apelante rechazó fuertemente estos correos electrónicos o que comenzó a rechazar al demandado después de estos correos electrónicos, y se puede reconocer que el demandado no pudo reconocer que la apelante estaba rechazando los correos electrónicos del demandado”. Además, dado que solo se encontraron dos veces, no hubo acoso, y

Considerando el contenido, la manera, el contenido general de los correos electrónicos enviados por el demandado, la cantidad, el contenido de los correos electrónicos enviados por el demandante, la manera, la cantidad, y el propósito de los correos electrónicos enviados por el demandado que se puede inferir de estos, no se puede reconocer que el envío de los correos electrónicos enviados por el demandado excedió el rango permitido por la sociedad y fue ilegal, y aún no se puede decir que constituye un acto ilícito.

Sentencia del Tribunal de Distrito de Tokio, 30 de septiembre de 2009 (Año 21 de Heisei)

Desestimó la demanda de la apelante. En este caso, no se reconoció la invasión de la privacidad, pero en la sentencia se dice,

El acto de enviar un correo electrónico que contiene contenido basado en interés o deseo sexual en contra de la voluntad de la otra parte, considerando el propósito, contenido, manera, etc. del correo electrónico, el grado y la manera de rechazo de la otra parte, etc., cuando excede el rango permitido por la sociedad, debe considerarse que constituye un acto ilícito que infringe los derechos de personalidad de la otra parte, como la libertad sexual, el honor, la privacidad, etc.

Ibid

Está dicho.

Incluso en el caso de actos realizados en correos electrónicos uno a uno, el envío de “correos electrónicos que contienen contenido basado en interés o deseo sexual en contra de la voluntad de la otra parte” puede “constituir un acto ilícito que infringe los derechos de personalidad de la otra parte, como la libertad sexual, el honor, la privacidad, etc., cuando excede el rango permitido por la sociedad”. Aunque es una decisión de un tribunal inferior, es una indicación notable.

En este caso, se concluyó que no se cometió tal acto, pero es una advertencia de que si se envía un correo electrónico que contiene contenido basado en interés o deseo sexual que la otra parte está rechazando, pensando que “es solo un correo electrónico” o “probablemente no se hará público”, puede constituir una invasión de la privacidad.

Infracción de privacidad por reenvío de correos electrónicos

Un dibujante de cómics que pertenecía a un círculo de fanzines llamado “a”, trabajaba bajo el seudónimo “B”, y había establecido una página web para sus actividades como “B”, donde publicó su dirección de correo electrónico para contactos. Un individuo desconocido creó una página web titulada “Resumen de la verificación del Sr. B”. En esta página se publicaron artículos y correos electrónicos reenviados, y se solicitó la divulgación de la información del remitente a través del proveedor para reclamar daños y perjuicios por difamación y violación de la privacidad.

El tribunal primero identificó que el sujeto de cada artículo era el demandante. En los artículos publicados en el “Resumen de la verificación del Sr. B”, había expresiones que daban la impresión de que B estaba plagiando el trabajo de otros. Cada artículo indicaba el hecho de que B estaba plagiando el trabajo de terceros, y se reconoció que esto disminuía la evaluación social de B.

Artículo relacionado: ¿Qué es la disminución de la evaluación social necesaria para la difamación? Explicación del abogado[ja]

Además, los correos electrónicos que este dibujante de cómics envió a una persona específica y los correos electrónicos que esa persona específica envió al demandante fueron reenviados en el “Resumen de la verificación del Sr. B”. En relación con esto, el tribunal declaró:

Los artículos 5 a 15 en cuestión son la publicación en esta página web de la correspondencia de correo electrónico entre el demandante y una persona específica (el artículo 10 en cuestión es un adjunto al artículo 9 en cuestión). El contenido de los correos electrónicos intercambiados entre individuos es información que normalmente no se desea que se divulgue ampliamente al público. De hecho, el demandante ha declarado claramente esto en el correo electrónico en cuestión (K1 de 7). Y no se puede encontrar ninguna razón razonable para publicar estos en Internet, por lo que la acción de publicarlos debe considerarse una violación del derecho a la privacidad del demandante (el derecho a controlar su propia información).

Sentencia del Tribunal de Distrito de Tokio, 17 de julio de 2013

Reconociendo la violación de la privacidad, el tribunal ordenó la divulgación de la información del remitente.

Esta es una sentencia que reconoce que el contenido de los correos electrónicos intercambiados entre individuos es “información que normalmente no se desea que se divulgue ampliamente al público”, y el “derecho a controlar su propia información”, es decir, si se publica o no, como un derecho a la privacidad.

Artículo relacionado: ¿Qué es la “solicitud de divulgación de información del remitente” para identificar al autor de la publicación?[ja]

Artículo relacionado: Difamación en línea y violación de la privacidad[ja]

Resumen

Si sospechas que tu privacidad ha sido violada por correo electrónico, es recomendable que consultes con un abogado experimentado lo antes posible. La invasión de la privacidad por correo electrónico es similar al acoso, y en muchos casos, la persona que lo comete puede no ser consciente de ello. Por esta razón, si se deja sin control, puede escalar. Puede llegar a ser más malicioso y convertirse en un comportamiento de acoso, como “enviar mensajes repetidamente a pesar de que la persona se siente incómoda”. En julio de 2013 (Año 25 de la era Heisei), la Ley de Regulación de Acoso (Ley Japonesa de Regulación de Acoso) fue enmendada para considerar los correos electrónicos persistentes como un acto de acoso, que es un delito.

Artículo relacionado: ¿Qué es un acosador en línea? Explicación de cómo manejarlo[ja]