¿Cómo eliminar las reseñas de una clínica de belleza? Explicación sobre la medida provisional de eliminación

Los pacientes que buscan utilizar clínicas de belleza y cirugía estética tienden a investigar las opiniones en Internet antes de visitarlas.

En general, se cree que la dificultad de consultar con amigos y conocidos sobre la cirugía estética es una de las razones por las que se busca recopilar información en Internet.

Además, en el caso de las clínicas de belleza, se da mucha importancia a los resultados del tratamiento y a los efectos que se pueden obtener.

Por lo tanto, es probable que exista el deseo de elegir una clínica de belleza con las mejores valoraciones posibles.

Por lo tanto, desde el punto de vista de la clínica de belleza, las opiniones de los pacientes son extremadamente importantes. Esto se debe a que si se publica una opinión difamatoria, existe la posibilidad de que el número de pacientes que visitan la clínica disminuya significativamente.

Por lo tanto, explicaremos cómo eliminar las opiniones para las clínicas de belleza que han sido difamadas.

Además, para obtener detalles sobre la difamación en “Plaza de Opiniones de Medicina Estética”, un sitio de opiniones de clínicas de belleza, consulte el siguiente artículo.

https://monolith.law/reputation/reviews-deletion-of-cosmetic-medicine-forum[ja]

También explicamos en detalle cómo eliminar las opiniones de Google Maps (Mi Negocio) a continuación.

https://monolith.law/reputation/google-map-reputation-delete-way[ja]

Casos en los que se ha reconocido la difamación hacia una clínica de belleza

Presentaremos un caso judicial relacionado con las reseñas escritas en un gran foro de Internet sobre una clínica de belleza.

Resumen del caso

La entidad médica X, que estableció una clínica de belleza, solicitó una indemnización de 3.834.600 yenes alegando que la reseña difamatoria que el paciente Y, que había estado visitando la clínica, había escrito en el gran foro 2channel, dañaba la reputación de X.

Las reseñas que se dice que el paciente Y escribió se dividen en dos categorías principales.

Reseña 1: Reseña sobre la filtración del historial de tratamiento

La primera es una reseña que dice que se habló en voz alta sobre el historial de cirugía estética del paciente Y en la clínica frente a otros pacientes, etc. Esto se llamará “Reseña 1”.

La reseña sobre este punto fue específicamente la siguiente:

• Se habló en voz alta sobre el historial de tratamiento frente a muchas personas
• Además, por alguna razón, se me insultó diciendo que era mi clínica
• Se habló en voz alta sobre el historial de tratamiento frente a muchas personas en la recepción dos veces

Reseña 2: Reseña sobre la agresión a través de la pared de la sala de espera

La otra es una reseña que dice que el paciente Y fue golpeado y pateado a través de la pared de la sala de espera por el personal de la clínica. Esto se llamará “Reseña 2”.

El contenido específico de la Reseña 2 es el siguiente:

• Si hay un paciente que no te gusta en la sala de espera, vendrán y golpearán y patearán la pared desde la habitación de al lado
• Golpean repetidamente la sala de espera donde hay un paciente que no les gusta

Este juicio no es sobre la eliminación de reseñas, sino sobre un caso en el que una clínica de belleza solicitó una indemnización por difamación al autor de la publicación. Sin embargo, se cree que los puntos en disputa serán básicamente los mismos incluso si se disputa la eliminación de reseñas en una medida provisional.

Decisión del tribunal

En este caso, el tribunal decidió lo siguiente. Para obtener más detalles sobre los requisitos para la difamación, consulte el siguiente artículo.

https://monolith.law/reputation/defamation[ja]

Decisión sobre la Reseña 1

En primer lugar, con respecto a la reseña que decía que se habló en voz alta sobre el historial de tratamiento del paciente Y a pesar de que había gente cerca, el tribunal decidió que cumplía con el requisito de disminución de la evaluación social, que es uno de los requisitos para la difamación, ya que disminuye la evaluación social de la entidad médica Y.

Se puede decir que la reseña hace que el lector general tenga la impresión de que la entidad médica demandante informa verbalmente al paciente sobre su historial de tratamiento a pesar de que hay terceros presentes, lo que permite a estos terceros escuchar y conocer el historial de tratamiento, y que la entidad médica demandante carece de consideración por la privacidad individual, lo que disminuye la evaluación social de la entidad médica demandante.

Tribunal de Distrito de Tokio, sentencia del 24 de junio del año 2 de Reiwa (2020)

Sin embargo, con respecto a la reseña que decía que se habló en voz alta sobre el historial de tratamiento del paciente Y a pesar de que había gente cerca, el tribunal reconoció la publicidad de la información, asumiendo que la filtración de la información en sí era verdadera.

Las publicaciones en cuestión discuten la idoneidad de las instituciones médicas y son asuntos de interés social, por lo que los hechos que las publicaciones en cuestión indican o se basan en opiniones y críticas pueden considerarse asuntos de interés público.

Tribunal de Distrito de Tokio, sentencia del 24 de junio del año 2 de Reiwa (2020)

En conclusión, aunque la Reseña 1 sobre la filtración del historial de tratamiento cumple con los requisitos para la difamación, se determinó que la ilegalidad se negaba, por lo que el paciente Y que publicó la reseña no fue considerado responsable de la indemnización por daños y perjuicios.

Para obtener más detalles sobre la difamación y la utilidad pública de las reseñas, consulte el siguiente artículo.

https://monolith.law/reputation/libel-law-utility[ja]

Decisión sobre la Reseña 2

Por otro lado, con respecto a la Reseña 2, que decía que si hay un paciente que no te gusta en la sala de espera, vendrán y golpearán y patearán la pared desde la habitación de al lado, se decidió que cumplía con los requisitos para la difamación, ya que disminuye la evaluación social de la entidad médica Y.

Se puede decir que la reseña hace que el lector general tenga la impresión de que en la entidad médica demandante, el personal golpea y patea la pared de la sala de espera donde se encuentra el paciente que no les gusta, mostrando abiertamente su malicia, lo que disminuye la evaluación social de la entidad médica demandante.

Tribunal de Distrito de Tokio, sentencia del 24 de junio del año 2 de Reiwa (2020)

Además, no se reconoció que el contenido de la Reseña 2 fuera verdadero, por lo que a diferencia de la Reseña 1, la ilegalidad no se negó. Como resultado, se determinó que la Reseña 2 constituía difamación contra la entidad médica X.

Sin embargo, la indemnización por la Reseña 2 se limitó a solo 100.000 yenes (se reconoció una indemnización por daños y perjuicios total de 130.000 yenes, incluyendo los honorarios del abogado y los costos de investigación que la entidad médica demandante, X, había incurrido).

Método para eliminar comentarios de clínicas de belleza

Si una clínica de belleza recibe comentarios difamatorios en Internet, lo primero que debe hacer es eliminar estos comentarios.

Para eliminar los comentarios, puede contactar al administrador del sitio donde se publicaron y solicitar su eliminación. Sin embargo, no siempre se puede garantizar que el administrador del sitio accederá a eliminar los comentarios.

Por lo tanto, si el administrador del sitio no accede voluntariamente a eliminar los comentarios, deberá solicitar al tribunal una medida provisional para su eliminación. Esto se conoce como una medida provisional de eliminación.

¿Qué es una medida provisional de eliminación?

La medida provisional de eliminación de comentarios es un procedimiento judicial simplificado del juicio civil ordinario, y se caracteriza por llegar a una conclusión en un período de tiempo relativamente corto, generalmente de 1 a 2 meses.

Los comentarios en Internet tienden a difundirse en las redes sociales y en los grandes foros a medida que pasa el tiempo desde su publicación. Por lo tanto, es necesario utilizar un procedimiento provisional que permita llegar a una conclusión rápidamente.

Para obtener más detalles sobre el procedimiento de la medida provisional de eliminación de comentarios, consulte el siguiente artículo.

https://monolith.law/reputation/provisional-disposition[ja]

Puntos clave de la medida provisional de eliminación para clínicas de belleza

Si los comentarios se difunden y la imagen de la clínica de belleza se deteriora significativamente, esto puede convertirse en un problema de vida o muerte para la gestión de la clínica, y también puede causar ansiedad a los pacientes existentes.

Por lo tanto, si descubre comentarios difamatorios sobre su clínica de belleza, le recomendamos que solicite una medida provisional de eliminación lo antes posible.

Aunque la medida provisional de eliminación es un procedimiento judicial simplificado, se requiere un conocimiento legal especializado para la preparación de los documentos. Por lo tanto, para aumentar las posibilidades de eliminar los comentarios, sería mejor contratar a un abogado.

Resumen

Las clínicas de belleza son un tipo de negocio que a menudo recibe muchas opiniones en línea. Además, dado que el uso de una clínica de belleza puede ser un tema delicado para algunos pacientes, es común que se publiquen opiniones críticas.

En algunos casos, puede que la clínica de belleza en sí tenga alguna responsabilidad.

Por otro lado, entre las opiniones, hay algunas que son claramente negativas basadas en falsedades o que son excesivamente agresivas. Si se dejan sin respuesta, estas opiniones pueden causar un gran daño a la clínica de belleza.

Como a menudo se requiere un procedimiento judicial, incluyendo medidas provisionales, para solicitar la eliminación de las opiniones, es recomendable consultar lo antes posible con un abogado experto en problemas de difamación en Internet para encontrar una solución.

Presentación de las medidas propuestas por nuestro despacho

El despacho de abogados Monolith es una firma legal con alta especialización en IT, especialmente en aspectos de Internet y derecho.

En los últimos años, la información relacionada con el daño a la reputación y la difamación difundida en Internet ha causado graves daños. En el caso de las clínicas de estética, las opiniones pueden estar directamente relacionadas con la afluencia de clientes, y si se dejan sin atender, pueden convertirse en una cuestión de vida o muerte para la clínica.

En nuestro despacho, ofrecemos soluciones a estos daños, incluyendo la identificación de los autores de las publicaciones. Los detalles se describen en el artículo a continuación.